Опции

[Neckro]

те люди , которые просматриваются на видео , если внимательно смотрели - идут ПО тротуару от кафе Екатерина в сторону почты , при совершении поворота и когда меня уже останавливают это видно ( трое человек ) , а голова молодого человека и видна из далека над крышами припаркованных авто ( девушки ниже поэтому их и не видно ), я делала стоп кадры и скрины , где это видно , смотрите видео по кадрово
на видео довольно хорошо просматриваются все три пешеходных перехода и отсутствие на них пешеходов , остальное из области фантазии
пункт 14.1 правил , по слогам - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу *(8), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Речь идет о том что при повороте на лево, водитель обязан пропустить пешехода вне зависимости от того есть переход или нет.
На видео левую часть перекрестка не видно, был там кто то или нет не доказать.

[Dana]

Я бы на вашем месте метров 100 еще проехал до почты и там бы встал)) По вашей ситуации. Идите в суд, там в любом случае удастся обжаловать решение. Сотрудники полиции плохо знают процессуальные нормы, ну или изо всех сил делают вид, что они все делают правильно. Я только одну вещь не увидел в вашем сообщении: сотрудник полиции, когда оформлял протокол разъяснил вам 25.1 КоАПа и 51 ст. Конституции? Если да, то предоставил ли он вам возможность "..ознакомиться со всеми материалами дела", то есть подтверждением вашего нарушения(фото, видео)?
А в самой ситуации и с трактовкой пропуска пешехода вы абсолютно правы, если вы не создали помех пешеходу, этим можно руководствоваться и ходатайствовать при случае к инспектору.

да ничего они мне не объяснили , из всех объяснений только что я могу оспорить решение в суде ..., ни фото , ни видео доказательств у них не было и нет как и не было предоставлено объяснение ( если можно так сказать ) самого " пешехода" и он сам ( он очень уж как то быстро испарился ) , сотрудник даже не мог толком сказать на каком пешеходном переходе зафиксировано нарушение , неопределенно махнул рукой в строну и из всех аргументов было - ЧТО у меня глаз нет что ли ?, сотрудники были без машины и соответственно какая ... там фиксация ...

[Dana]

Речь идет о том что при повороте на лево, водитель обязан пропустить пешехода вне зависимости от того есть переход или нет.
На видео левую часть перекрестка не видно, был там кто то или нет не доказать.

Миш, все там видно ,смотри покадрово , увеличь изображение ( лан сама сделаю )
пешеходы на пеш.переходе и пешеходы при повороте это не совсем одно и тоже и статьи совсем разные, не ?

[Dana]

учим мат часть
http://www.drive2.ru/communities/istoriidps/
и буквами
Значит, на будущее, для тех, кто может попасть в похожую ситуацию:
1) В правилах сейчас стоит не "уступить дорогу", а "пропустить пешехода". Дословно звучит так:
14.1 Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость ИЛИ остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Внимание обращаем на слово "ИЛИ"
2)Владимир Викторович Кузин, заместитель начальника департамента обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России дал комментарии в "Российская газета" — Неделя №5193 (114) от 27.05.10 г. : «Водитель, увидев на "зебре" пешехода, вместо того чтоб притормозить, задумывался, каким образом он должен уступить дорогу. Теперь в главном водительском документе даны четкие рекомендации: сбросить скорость или остановиться. Например, на противоположной стороне дороги человек вышел на "зебру", водитель притормозит, оценит расстояние и поймет, надо ему останавливаться или нет. Успеет пешеход добежать до этой стороны улицы или можно проезжать спокойно».
На вопли гаишников о том, что мало ли кто что сказал, отвечаем, что зам.начальника департамента лицо репрезантативное, он выступает не от себя лично, а представляет свое учреждение в федеральном средстве печати, поясняя для широких народных масс закон, в разработке которого он принимал личное участие.
3) Ну и, наконец, самое главное. На этапе выписывания протокола или постановления, уточните у гаишника, по какой статье КоАП он собирается выписывать штраф.
Скорее всего он назовет статью 12.18

Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

Так вот, там нет наказания за непропуск пешехода! Есть наказание за: «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам», – а вы дорогу пешеходу уступили.

1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Через какое-то время, конечно это устранится, но пока эта уловка есть. Нарушение есть, а наказание за него в КоАП не предусмотрено!
И еще, обязанности есть не только у водил, но и у пешек: ПДД "Обязанности пешек"( первые 2,5 строчки.)
п 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Если во время разжевывания ИДПСу ст.14.1 ПДД, не забыв напомнить ему значение слова "ИЛИ" упоменув словарь Ожегова-Шведовой и добавить п 4.5 ПДД "Обязанности пешек", то все встанет на свои места!

[Постоянный]

апнуть тему по части бодания
вопрос : кто нибудь оспаривал в суде постановление Гибэдэдистов?
ниже опишу ситуацию

оспаривали..выигрывали..только потом дпс беспредельничать начали(видимо по установке сверху)

[Neckro]

Миш, все там видно ,смотри покадрово , увеличь изображение ( лан сама сделаю )
пешеходы на пеш.переходе и пешеходы при повороте это не совсем одно и тоже и статьи совсем разные, не ?

Да хоть как смотреть, при повороте налево у регистратора нет обзора всей дороги и мы не видим что в это время происходит на переходе, может там бомж в траве валялся и резко ломанулся !?
Раз полного обзора нет то судья ессно скажет что верит гайцу.

пункты 13.1 и 14.1 в данном случае здесь одно и тоже, и наказние одинаково. не пропустила пешехода при повороте на лево и тем боле что там был пешеходный переход.

Но видео можно использовать чтоб показать что на 1 пешеходном переходе никого нет и именно за него тебя пытаются развести.


Попытался прочитать протокол..врачи понятней пишут.

Сообщение отредактировал Neckro - 3.9.2013, 21:18

[Постоянный]

По протоколу.Если он подписан тобой,иди и плати.Если нет,то оспаривай.Там на языке Равшана написано.

[Маруся]

Да протокол странный, подписывать однозначно не стоило, так как не разобрать без поллитра.

[Dana]

еще раз
Старая редакция п.14.1 ПДД РФ:

Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам,
переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Новая редакция п.14.1 ПДД РФ (с 20.11.2010 г.):

«Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому
пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед
переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или
вступивших на нее для осуществления перехода».

это трактовка сами ПДД, но наказывают нас не по ПДД а по КОАПу ( в данном случае ст. 12.18 ) , согласно которому
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ:это «невыполнение требования Правил дорожного движения
уступить дорогу пешеходам,
термин - уступить дорогу пешеходам - п.1.2. ПДД РФ:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что
участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать
движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других
участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить
направление движения или скорость».

[barbos]

РГ №5190 от 25.05.2010, Владимир Кузин ( заместитель начальника ДОБДД МВД РФ): "Теперь в главном водительском документе даны четкие рекомендации: сбросить скорость или остановиться. Например, на противоположной стороне дороги человек вышел на "зебру", водитель притормозит, оценит расстояние и поймет, надо ему останавливаться или нет. Успеет пешеход добежать до этой стороны улицы или можно проезжать спокойно.

Даже если допустить, что пешеход начал движение по переходу, то проезжать можно, если он не успеет "добежать до этой стороны улицы" где находится машина.
Это говорит генерал-майор главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения, один из авторов пункта 14.1.

Сообщение отредактировал barbos - 3.9.2013, 21:50

[Dana]

Да протокол странный, подписывать однозначно не стоило, так как не разобрать без поллитра.

это копия протокола которая была выдана на руки ( сам протокол у инспектора остается ), там тоже не очень понятно было ..,но не так как здесь
а тут , как мне объяснили , произошло наложение других протоколов ( очевидно зная такую особенность писания под копирку инспектор не догадался подложить что либо ) , но для меня то документ - это тта копия которая была выдана на руки и на основании ее меня и ... казнить нельзя помиловать

[barbos]

Подписывать однозначно не стоило, так как не разобрать без поллитра.

Ерунду не говорите. Подписывать надо всегда и копию забирать сразу же себе не давая ему ничего в нём дальше писать, т.к. отдавая протокол на подпись инспектор тем самым даёт понять, что протокол полностью заполнен.

[Архонт]

а мне вот очень не понравились действия тётеньки-блонднки представительницы ГИБДД, которая дежурила 2 сентября у второй школы. кинула машину на полянке, в луже, а она бежит ко мне, и кричит: "Машину с газона убирайте!" Рулиться честно скажу, было некогда, поэтому, перепарковалась. После чего спокойно её спрашиваю, а почему она не представилась, да и где она там вообще газон увидела... На что она ответила: "Что я к вам бежать должна что ли?" то есть орать на всю улицу, чтобы я убрала машину можно, а подойти представиться нельзя? кто был у второй школы на парковке (место щебёнкой засыпанное) может видел, там есть полуметровый кусочек асфальта, который дама посчитала пешеходным переходом. Мужчина один попытался ей возразить, но она ему ответила, что ОНА ТУТ ГЛАВНАЯ
ну короче кто понаглее встали и на "газон" и на "переход", положив с приборчиком на её главность. Мучает вопрос, она откуда вообще высралась, и кто правилам ПДД учил??

у меня тоже был конфликт с какой-то тетенькой в форме, та не та, не знаю. но моя тетенька, вопреки всякой логике доказала, что даже среди женщин встречаются п...

[Dana]

мне просто интересно вот такое несоответствие трактовки данного пункта правил даже у самих гайцев в разных ситуациях , вы когда нибудь видели ., чтобы в часы пик , кого либо штрафовали по этому пункту ? т.е проходит пешеход перед машиной - машина продолжает движение ,а не стоит и не ждет когда он дойдет до другой стороны дороги ( да у нас бы пробки километровые тогда были ), а если дорога не 3 метра как у нас ? а 5-6 -8 , имея в одном направлении по 3-4 полосы ? , да это дурь полнейшая
интересно , а почему они тогда не выполняют этот пункт правил ? . кто нибудь когда нибудь видел чтобы машина гаи стояла и терпеливо ждала когда пешик вступит на противоположную сторону ? я например видела как они вообще перед носом проезжали

[Архонт]

это копия протокола которая была выдана на руки ( сам протокол у инспектора остается ), там тоже не очень понятно было ..,но не так как здесь
а тут , как мне объяснили , произошло наложение других протоколов ( очевидно зная такую особенность писания под копирку инспектор не догадался подложить что либо ) , но для меня то документ - это тта копия которая была выдана на руки и на основании ее меня и ... казнить нельзя помиловать

я тебе уже объяснял, что это вообще не является документом. в документах не допустимо даже одно исправление.

Ерунду не говорите. Подписывать надо всегда и копию забирать сразу же себе не давая ему ничего в нём дальше писать, т.к. отдавая протокол на подпись инспектор тем самым даёт понять, что протокол полностью заполнен.

как раз, ничего подписывать не надо. тогда всегда можно сослаться на неосведомленность. либо вписывать в сам протокол несогласие с действиями гаи, тогда возникает спорная ситуация, которая может быть разрешена только в судебном порядке.

[Dana]

Ерунду не говорите. Подписывать надо всегда и копию забирать сразу же себе не давая ему ничего в нём дальше писать, т.к. отдавая протокол на подпись инспектор тем самым даёт понять, что протокол полностью заполнен.

и забрала и перед этим почеркалась везде где остались пустые дырдочки, чтоб не домысливал за меня
а да , и вписала свое не согласие

Сообщение отредактировал Dana - 3.9.2013, 21:56

[Архонт]

мне просто интересно вот такое несоответствие трактовки данного пункта правил даже у самих гайцев в разных ситуациях , вы когда нибудь видели ., чтобы в часы пик , кого либо штрафовали по этому пункту ? т.е проходит пешеход перед машиной - машина продолжает движение ,а не стоит и не ждет когда он дойдет до другой стороны дороги ( да у нас бы пробки километровые тогда были ), а если дорога не 3 метра как у нас ? а 5-6 -8 , имея в одном направлении по 3-4 полосы ? , да это дурь полнейшая
интересно , а почему они тогда не выполняют этот пункт правил ? . кто нибудь когда нибудь видел чтобы машина гаи стояла и терпеливо ждала когда пешик вступит на противоположную сторону ? я например видела как они вообще перед носом проезжали

видела-пиши заяву.

[Dana]

видела-пиши заяву.

ты в это веришь ? да у них рука руку моет , правда я была уже свидетелем того как Демин своим подопечным разнос устраивает , так что только через там наверно сразу , ну или выше

[Архонт]

ты в это веришь ? да у них рука руку моет , правда я была уже свидетелем того как Демин своим подопечным разнос устраивает , так что только через там наверно сразу , ну или выше

если ниче нехочешь делать, тады и скулить не надо.

[Hayster]

Дублирую сюда из тему Бунькова: В суд и только в суд. В Ёбурге перекрёстки в четыре раза больше наших и что же там тоже ждать пока пешики дойдут до противоположной обочины?Если ты не создал помех пешеходу, то нарушения НЕТ. Стольники стричь запретили, так теперь придумыват разводы для выполнения плана