Опции

[Гость: Djiva]

Тема называется "а душа есть, чтоб ее лечить" Так вот - душа есть, и найдет ее тот, кто не считает себя этим временным телом...

[L1w0lf]

Тема называется "а душа есть, чтоб ее лечить" Так вот - душа есть, и найдет ее тот, кто не считает себя этим временным телом...

Вот опять ограничение. Оказывается, нужно верить в душу и отождествлять себя с ней, чтоб ее найти. Ну, соглашусь. Тогда чтобы найти Бога нужно в него верить. А в итоге мы придем, что и душа, и Бог - суть явления нашего сознания.
То бишь, если ты веришь в Бога, то он в твоем субъективном мире возникает, а если не веришь - его там нету. Сам придумал - сам уверовал.

[Гость: Djiva]

Нет не сам придумал! Он будет существовать и без нашей веры.

"Я никогда не являю Себя глупцам и невеждам. От них Меня скрывает Моя внутренняя энергрия, и потому они не знают, что Я - нерожденный и неисчерпаемый." (Б.Г.7.26)

[L1w0lf]

Нет не сам придумал! Он будет существовать и без нашей веры.

Ага, но непременным условием обнаружения его является вера в него же. Что ж, случайный визит в дом умалишенных доказывает, что вера еще ничего не доказывает.

[Стас]

Но как это доказать?

Разве ты не знаешь, что дхарма не требует доказатепьств?

[L1w0lf]

Разве ты не знаешь, что дхарма не требует доказатепьств?

Дхарма тождественна истине. Человек, который говорит истину, «говорит дхарму». //Брихад-араньяка-упанишад
А истина, как известно, рождается в спорах, требует обоснования и вообще ее поиск важнее, чем обладание ею.

[Стас]

Доказательства нужны только тому человеку, который не видит свет.
К Рамакришне однажды пришёл знаменитый учёный, и тот спросил его:
— Я слышал, что вы создали общество интеллектуалов в Калькутте и весь цвет общества входит в ваш кружок. Не могли бы вы сказать мне, почему вы верите в Бога и любите Его?
Учёный тут же перечислил десяток причин, по которым он верит в Бога. Слушая его, Рамакришна тихо смеялся над каждой из них. Его ученикам было неловко. Ведь все эти причины были так логичны, а учёный был очень известным человеком. К тому же Рамакришна ничего не отвечал, а только тихо смеялся.
Учёный, закончив перечислять аргументы, спросил:
— Этого достаточно?
В ответ Рамакришна сказал:
— По причине всего этого вы верите в Бога? Но все эти доводы можно оспаривать; логик посильнее вас разрушит все ваши доказательства. Я необразованный человек, однако понимаю, что в мире нет аргумента, на который нельзя было бы найти контраргумент. Лично у меня нет никаких доказательств. Но я уверен! Я уверен так же, как человек, у которого есть глаза. Нет никаких причин для этой уверенности. Доказательства нужны только тому человеку, который не видит свет. И никакие аргументы ему не помогут. Так что не сердитесь и не обижайтесь, пожалуйста. Я хочу сказать вам: забудьте все эти аргументы! Вы должны испытать это, прийти к этому!

[Forve]

Обладание ею вообще невозможно :) К ней можно только прикоснуться, как к чуду
А вообще - ведь в каждом споре рождается своя истина, а что случается с теми истинами, которые становятся никому не нужны?

[L1w0lf]

Интересно, а что Рамакришна ответил бы, если бы ученый перечислил десять причин, по которым он не верит в Бога? И не тот ли это Рамакришна, который сказал: "Веды, Тантры, Пураны, все священные книги осквернены, ибо вышли изо рта человеческого и истрепаны от частого повторения человеческим языком; они как пища, которую человек пожевал и выплюнул"?
В таком случае Бог, Дхарма и истина недостижимы в принципе, невыразимы, и, следовательно, Рамакришна сам нарушает свое же слово, создавая новое насквозь лживое священное писание.

[Стас]

Дхарма тождественна истине.

Дхарма тождественна истине, а Бог есть истина. Бог рождается в спорах?

[Forve]

Не худший способ постоянно обновляться - то есть быть вечным :), да и люди всегда под присмотром :)
PS больше не буду...

[L1w0lf]

Дхарма тождественна истине, а Бог есть истина. Бог рождается в спорах?

Почему нельзя трактовать Бога как истину? Если бы он был истиной и рождался в спорах, то оказывалось бы, что с каждым спором мы на шаг к нему приближаемся, что приятно и ему, и нам.
Впрочем, моё понимание религии я излагал на 5 странице данной темы.

[volkov]

Дхарма - у биддистов - учение будды. чтобы Говорить об истинности Дхармы, надо выявить критерии оценки истинности. С позиций буддизма - это уменьшение страдания существ и повышение уровня их счастья. Можно достигать этих целей и без дхармы. Но если кому-то по душе дхарма, и под влиянием её человек стал счастливее (это субъективные всегда оценки) либо страдать стал меньше (по Шопенгауэру - отсутствие страданий больших в жизни и есть счастье) - то значит дхарма истинна в том плане, что она и правда помогла уменьшить страдание и увеличить счастье. Если непомогла - значит не истинна. Так же мы можем уменьшать страдания нас самих путем осознания, наблюдения, познавания, удовлетворения потребностей и желаний......так же мы можем пытаться уменьшать страдания других, занимаясь обучением, общаясь с ними, помогая им.....
Дхарма - это такое же средство в достижении каких-то целей, как и моя лопата для достижения цели: копка земли.

[L1w0lf]

Дхарма - это такое же средство в достижении каких-то целей, как и моя лопата для достижения цели: копка земли.

Я выше излагал индуистское понимание.

[maksnsp]

ДУША – Дивье (деваконическое) тело. Имеет форму человеческого тела
и размеры от двух до нескольких сот метров. Взращивается нравственны-
ми победами, отсюда: «бездушный человек» – не имеющий нравствен-
ности, потерявший душу или продавший её тварям; «малодушный чело-
век» – имеющий мало нравственных побед; «великодушный человек» –
умеющий управлять своими чувствами и переносить своё сознание в
Дивье тело.

[vsasv]

ДУША – Дивье (деваконическое) тело. Имеет форму человеческого тела
и размеры от двух до нескольких сот метров. Взращивается нравственны-
ми победами, отсюда: «бездушный человек» – не имеющий нравствен-
ности, потерявший душу или продавший её тварям; «малодушный чело-
век» – имеющий мало нравственных побед; «великодушный человек» –
умеющий управлять своими чувствами и переносить своё сознание в
Дивье тело.

Уже три темы закрыли, добрался и до этой...

[alter_stas]

«бездушный человек» - не имеющий нравствен-
ности, потерявший душу или продавший её тварям;

Тварям - в смысле неарийцам или творениям Божьим, ты поясняй сразу, чтоб путаницы небыло.

Уже три темы закрыли, добрался и до этой...

Он наверно решил раздел "О вечном" угробить. Может у него что-то с volkovым?

[maksnsp]

по книге Кощуны Финиста Ясного Сокола России

ТВАРИ – существа, искуственно сотворённые из праха, или клоны таких
существ, а также их потомки и гибриды с людьми. Твари не имеют ни Совести,
ни Души, а значит и Любви. Они способствуют богорождённым сущесвам в
познании Добра и Зла, то есть – увеличению их Духовного опыта. Ныне
инопланетные твари-паразиты закабалили народы Земли и заставляют людей
добывать для них природные богатства (золото, алмазы, редкоземельные эле-
менты, нефть и пр.), которые в основном вывозятся с планеты.

[L1w0lf]

Может у него что-то с volkovым?

Они знакомы.

Ныне
инопланетные твари-паразиты закабалили народы Земли и заставляют людей
добывать для них природные богатства (золото, алмазы, редкоземельные эле-
менты, нефть и пр.), которые в основном вывозятся с планеты.

Так вот зачем нужна космическая программа!!! А космическая гонка - это не иначе как соревнование: кто больше вывезет золота - тому с головы снимут мозгового слизня. Макс, так ты плохо стараешься, не сняли еще.

[Люся]

Уже три темы закрыли, добрался и до этой...