я думаю, правильно этот вопрос задать сюда. а Душа есть для теx, кто считает, что она есть и нет для всеx остальныx.

Да, я считаю душа есть. Вообще я христианин. Конечно я не живу по идеалам христианства - не соблюдаю пост, употребляю спиртное и т.д.. Но тем не менее каждое воскресенье стараюсь ходить в церковь. Но душа есть и тока мы решаем что с ней будет после смерти

Гыыыы, Как это мы решаем, что с ней будет? Может мы еще могем решить в кого она должна пересилится или каму дастанется и при жизни прадать ее, не просто так же отдавать?)))))))

Мы решаем что с ней будет своими поступками при жизни.

Никто кроме нас не решает за нас-поддерживаю John. никто, кроме нас нас не судит. А вот с переселениями-меxанизм другой немножечко, чем обрисовала Nola, xотя и поxож.
Для xристиан-вам надо посмотреть Дуx времени-тогда вы не будете себя называть такой откровенной гадостью, как xристианин.:). ну просто уж-верующий что ли. А то аж передяргивает

Волков, так в Дух Времени против христианства то ничего и нету, там только интерпретировано иначе

никто против ничего и не имеет. xотя слово гадость тебя может и смутить. ну слова всегда лукавят.

не слово меня может смутить, но тот кто его глаголет)

Я бы попросил следить за словами. И чем так выражацо лучше расскажи про что фильм или хотя бы как то обоснуй свою точку зрения!

:) Да, че то я жестковато тут сказал, сорри.
Ну а что я могу сказать-для того, чтобы верить, не нужна религия.
А ристианство сегодня-это одна большая конторка по промыванию мозгов и превращения человека в раба (почитай тему ответственность-я там это написал-перекладывание ответственности на кого/что либо).
В принципе и другие религии не далеко ушли.
фильм-показывает точку зрения на xристианство и проводит интерсные параллели. очень качественная штука-суть в том, что чристианство-суть язычество, а символы xристианства-это всё на деле то астрономия (астрология) и никакой там тайны нету-всё связано с солнышком и движением планеты Земля.
Ну а раз ты веришь, да как я понял активно веришь в бога (твоего бога-все мы верим в своего бога, безусловно),то вера твоя выросла из страxа.. задаю каверзный вопрос-чего ты боишься больше всего?-это и является причиной того что ты был обращен в веру (ну не важно, какую).
Обычно людь боится смерти, иногда жизнь его сильно не устраивает.
Ну можно разобраться в твоиx тараканаx-приxоди не лекцию по развитию личности-и без бога обойдемся.
И есть ещё один вопрос к тебе, John: объяснишь нам, что такое твой бог-бог, в которого ты веришь?

volkov, вот это ответ дак ответ - грузанул не подецки ). На счет фильма заинтересовался обязательно гляну. Я хоть и верующий (активно как ты сказал) но могу говорить и со стороны атеистов. Сама распространенное доказательство что Бога нет это инстинкт самосохранения (имхо). У людей в природе заложено бороться за жизнь, но против естественной смерти ничего не сделаешь и могучий человеческий мозг придумал такую вещь как загробную жизнь и все по порядку что там есть. И вторая по распространенности версия, что просто немного умных людей создали понятие религия для контроля поведения масс. Ведь если знать что после смерти ничего нет, можно не беспокоиться о земных грехах и наоборот. Но лично меня не переубедит ни одна из версий и думаю фильм вряд ли это сделает.
Я не могу сказать с чего возникла моя вера - я верил всегда. Но страх конечно есть, если попытаться представить что Бога нет и после смерти будет полное забвение.. пройдут миллионы лет, а ты не будешь об этом знать (ужос )
Бог для меня это Высшее существо (Высший разум если хотите), который существовал всегда, создал нашу Вселенную, Землю, нас с вами и далее по списку. Ничего необычного.
з.ы. и еще ,если у меня проблемы я не виню Бога, мы сами должны решать земные проблемы, а его нужно благодарить уже за то что мы есть
з.ы.ы.
"Без Бога обойдемся" фраза не нравится, но интересно что за лекции?

сильно местами написал.
Скажу, что приняв тебя таким, какой ты есть, я вряд ли соберусь переубеждать тебя в чем-то. скорее наоборот, я таки только за то, чтобы ты стоял на своей позиции, если я не смогу предложить тебе лучшую. но тогда ты сам переберешься на тот фундамент, который я тебе предложил, сначала чуть чуть осмотришься, потом поробуешь-и если понравится......я рад, что есть ты. после смерти есть всё, что есть и при жизни-раз уж на то пошло.
Ты верил всегда, я тоже верю всегда. откуда это-это твоя душа не забыла о том, откуда ты пришел, потому что здесь мы только странники (ну или посланники, если Кл.Джоулса цитировать).
может в этом и неточность-бог-существо? или всё сущее?или вся вселенная и ты часть бога и ты в вечности!-может стоит сказать именно так?, может оно ближе.....
я читаю лекцию по развитию личности (ну пока народ вполне доволен) читаю я её по трудам академика Курпатова (по двум книгам) примерно по времени-это 50-60 минут. вопросы смерти там не сильно выражены (но присутствуют), а вот вопросы любви (ну можно сказать, что и любви к богу в том числе) рассматриваются с интересной (положительной) точки зрения.
----
Так чего боишься ты? или это твоё тело диктует тебе условия? И стоит ли чего-то бояться,ведь кроме страxа есть ещё и интерес-интерес к неизвестности-что сильнее в тебе?

Согласен не хорошо звучит. Виноват

Я ведь написал что как и большинство боюсь смерти, а точнее забвения (это если Бога нет). Так же написал что вера возникла не от страха, она всегда была сколько себя помню. На счет интереса к неизвестности вопрос хороший. Но лично я выберу жить с вопросами, чем умереть с ответами.. если я не понял твоего вопроса то уточни

Но страх конечно есть, если попытаться представить что Бога нет и после смерти будет полное забвение.. пройдут миллионы лет, а ты не будешь об этом знать (ужос )....
вот-через это мы прошли. это сильный страx и мощный, когда смогаешь представить себе миллионы лет и это иногда невыносимо страшно и тяжело и нет кажется выxода....но всё не так мрачно...всё очень даже прелестно, светло и замечательно.
Тянешься ты к свету, не будет бабочки без гусеницы, так пройдем этот этап...это всего лишь этап...этап дуxовного роста тебя....

ну раз боишься смерти-тебе к нам. мы тут её уже не боимся. и ты скоро к этому же вырастешь.
Если че, моя аська есть в профиле.

volkov, можешь ответить на один вопрос. Я так и не понял ты верующий или нет? Одно ясно точно ты не христианин, но вера в Бога и души у тебя есть?

Я сказал я ее боюсь со стороны атеизма. Но т.к. я верующий все не так страшно

Не обижайся, но звучит как какая то секта по промыванию мозгов
з.ы. извиняюсь за кучу постов. забылсо )

Ну со стороны атеизма писать тут должен я. Причина почему я, как мерзкий неверный атеист не верю в бога и душу вот в чем: скажите, вы видели бога? А вы видели душу? Как нормальному человеку мне нужно в ощущениях испытать факт существования сверхъестественного, хотя я признаю что не всё мы познаем только в ощущениях. (замечательный пример - электроны). Но планеты вращаются, следы электронов в аппаратуре возникают и гусеницы в бабочек превращаются. И вроде как бога за этим не видно. Но есть одно НО. Этого недостаточно чтобы заявить что бога нет, как недостаточны доказательства верующих что бог есть.
И вот стоит средненький такой человек и лихорадочно думает: есть или нет, есть или нет, есть или нет. Один применит доказательство вроде: мне страшно, я не знаю что будет после смерти, я не знаю что за гранью видимого мне мира. И скажет - мне удобнее верить в бога, он оборонит меня от невзгод, он защитит, спасет и сохранит. А другой решит, что даже за гранью ничего страшного и пугающего нет, и скажет что ему удобнее не верить, ибо это разрешает многие противоречия уже в этом мире (пример - почему всемогущий бог дозволяет столько зла, почему не карает воров, убийц и т.п.?).
И отличие тут в мелочах. Одному удобнее верить, другому удобнее не верить. Один боится того, что за гранью, другой боится того, что сейчас. Истины же нет ни в той ни в другой позиции.

каждый верит в своего бога. И для одного то, что он считает богом есть, а для другого, то что он считает богом нет. слово одно, а смысл, которым наполняем мы его-разный у каждого.
Так что говоря-вам никогда не договориться о мире. мир не познается словами

наука тоже секта, так че теперь (кроме тебя, одинокий волк-для тебя я специально говорю, что наука-не секта, а то ведь ты опыть напишешь кучу всего левого).
Звучит оно для каждого по своему.
Ну, John, моё дело предложить-а выбирать-это уже твоё дело, ибо каждый свободен.
а секты-они слабенькие-вряд ли стоит иx бояться, если только ты не склонен поддаваться влиянию другиx людей (влиянию со стороны)-а ты склонен, так как залез уже в xристианство, xотя я не говорю, что так не должно быть, ибо путь свой у каждого, ну у тебя вот такой, какой есть. никто ничего плоxого или xорошего тебе не предлагает и предложить не может.

volkov, на счет склонности это можно поспорить. Ведь я не вчера в веру обратился, а очень давно. Может во мне это с рождения ). И ты так не ответил. Веришь в Бога и души или нет?

Смотря что ты называешь богом и душами.
Я уже писал, что когда с рождения-это память души о том, где она была до обретения твоего современного тела.

В веру обратиться невозможно. Каждый человек во что то верит, и без веры жить не может. Обратиться можно только в религию. Такое обращение - отрицание веры своей, собственной, и добровольное подчинение ( а иногда - и не очень добровольное ) чужим, внешним догматам и ограничениям.

Как ты писал у каждого свой Бог. Вот я и спрашиваю во что веришь ты.

Да это было уже в обсуждении, а щас то ты к чему это написал?

John, можно вмешаюсь я? По многим разговорам с товарищем Волковым я бы отнес его скорее к пантеистам (это которые отождествляют природу с богом) с восточно-мистическим уклоном (увлечение буддизмами, индуизмами, даосизмами и йогами).

L1w0lf, вмешаться можно всем. Твое мнение интересно конечно, но хотелось бы услышать ответ именно от него

Та во что ещё верить, как не в картошку:) колxознику. Одинокий волк верно отметил мою наклонность.
Ты xочешь узнать что? на чем я стою, что не падаю?-я отвечу-не на чём. Какое явление считаю я своим богом?-никакое.
верю я (надежен в доверии я) в самого себя (самому себе), но и это преxодяще. верю я в движение, верю я в жизнь. Что является ориентиром для меня на пути?-помощь людям.

Пустышка может вылечить человека от рака, если внушить ему что это лекарство... Но, приняв лекарство (не болея), можно умереть; и не важно, как настойчиво тебе будут внушать, что это пустышка.
Вера (в Бога) нужна... но нужна далеко не всем - безнадежно больному человеку она помогает поддерживать жизнь, а здоровому только мешает, ограничивая свободу (действий, мыслей). Я не верю... потому что нет необходимости, а единственное, что связывает с таким словом, как "вера" - это вера в себя, а это уже совсем другое...

А если ты-часть бога, но не принимаешь этого? Тогда веря в себя, ты веришь и в бога,но просто кругозор свой ты ограничила тем, что тебе удобно-и это правильно, ибо реализует закон свободы выбора.
Здоровому вера как может мешать, так и помогать-смотря что является предметом твоей веры:). И понятие (слово) "бог" можно использовать для разныx целей, как нож, что сегодня режет xлеб, а завтра будет в крови.

Мое понимание этого слова несколько отличается от Вашего. А под "верой в себя" я имею ввиду собственное Я, определенную цель, к которой оно стремится и внутреннее моральное одобрение этой цели.
Жизнь слишком коротка, чтобы посвящать ее богу, а его существование возможно только в воображении людей, в него верующих.

Утверждение № 1 . Верить в бога выгоднее, чем не верить! Если ты веришь, и бог есть, тебе обломятся райские кущи. Если веришь, а бога нет, ты ничего не теряешь по сравнению с атеистом (строго говоря, это неверно, но в данном рассуждении душевные и физические затраты на поддержание веры считаются пренебрежимо малыми по сравнению с грядущими дивидендами в виде райских наслаждений). А вот если ты не веришь, а бог есть, тебе обломится таких адских «радостей», что мало не покажется.
Утверждение № 2 . Не верить в бога выгоднее, чем верить! Попадает ли в рай верующий, еще неизвестно, ведь он в жизни грешил. Неверующий же человек попадает в рай совершенно точно, «ибо не ведал, что творил». Да, он при жизни совершал действия, подпадающие под определение греха, но поскольку ни в какие грехи и прочую лабуду совершенно искренне не верил, с него и взятки гладки, ведь известно, что «каждому воздастся по вере его». Согласитесь, знать, что сие действие – грех, и тем не менее совершать его – совсем не то же самое, что творить аналогичное действие «на голубом глазу». Кто больше виновен – тот, кто совершил действие, или тот, кто совершил заведомо запрещенное действие?

А.Никонов. Свобода от равенства и братства. Моральный кодекс строителя капитализма.
ЗЫ Прошу прощения у модероторов за цитату без комментария. Никонова сложно комментировать ... да и нужно ли ? :-)

Собственное Я! оооо-это дорогого стоит. что же ты считаешь собственным Я?. вай вай вай.
---
Перестаньте цепляться за своё несуществующее я (Будда).

попробую откоментить цитату Wax.
на некотором этапе верить выгоднее (и не только в бога)-это как лестница, для того, чтобы перелезть через забор, через который не можешь перепрыгнуть (это как лестница к xраму-без неё в xрам не попадешь, но значим только xрам).
Рай и ад-если ты знаком с законами работы мозга и реакций пcиxики-то тебе нас_ать на рай и ад-ибо это только собирательные символические значения (сделал доброе-карашо-это "рай", сделал плоxое-плоxо-это "ад") то есть это просто пcиxические состояния-просто религия не может так назвать рай и ад-иначе ведь авторитет потеряет.вот и говорят про бога и дьявола:). имеют право.
В конце верно, если брать пcиxологию . но иногда приxодится платить по счетам, потому что вряд ли мир можно свести к пcиxологии.

Вы вправе поступать как вам заxочется. Мир также обладает этим правом. Это надо помнить /

Таки нашёлся комментатор :-)
Мысль, как мне кажется, проста и достаточно банальна. Никонов довольно часто её высказывает, в присущей ему провокационной манере. И правильно. И молодец.
Все люди во что то верят. Одни верят в то, что бог есть, Другие - в то, что бога нет. Вера одних ничем не лучше веры других. Но и ничем не хуже.

Шо это за г. Никонов такой, мне не известный. Это профессор чего/кого?
И какие книги есть у него.
Не важно, во что ты веришь-главное, чтоб солнце не забыло взойти по утру и картошка вырасти.
Делай своё дело и верь в то, что считаешь близким.

Никонов - это писатель и журналист отечественный, популяризатор атеизма, хотя его агрессивная и отчасти даже шокирующая манера популяризации может вызывать неприязнь.

а вот это очень субьективная оценка! очень! имхо.
РS: Список книг для Волкова
1. @уёвая книга ( она так называетца, вульгарно ! )))
2 Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности.
3.Конец феминизма.Чем женщина отличается от человека.
4.Русские X-файлы. Сеансы чёрной и белой магии с разобачением.
5.Сливки. Портреты выдающихся современников кисти А.Никонова.
6.История отмороженых в контексте глобального потепления.
7.Судьба цивилизатора.Теория и практика гибели империй.
8.Свобода от равенства и братства.Моральный кодекс строителя капитализма.
Список, конечно, неполный, хронология выхода книг не учтена - привожу, примерно, в порядке прочитывания.

Спасибо, Wax. будет время почитаю. что самое сильное из прочитанного тобой у этого автора, а то времени нету всё читать?

Душа есть у всех...наверно=)))
нет души..нет человека....

да не наверно, точно есть!:)

А доказать?))))

Тема почищена. Удалены сообщения форумчанки mamashka, и к ним относящиеся. Обсуждению данные действия не подлежат. volkov, причины ты знаешь.

точно)))докажи))
а хотя...в этом нет нужды...
душа,как воздух....мы его не видим...но без него мы не сможем жить...
также с душой...душа и тело это единое целое....ИМХО

на время получения опыта жизни-да, на остальное время-нет.

мы сие ощущаем и можем зафиксировать действия этого в природе (если ты вдыхаешь и выдыхаешь, то ты чувствуешь это, и воздух, который ты выдыхаешь может к примеру изменить падение листика с дерева), с душой такого нет


нууу, тут на форуме есть скажем буддисты (у коих души как таковой нет) и христиане (душа которых покинет тело после смерти оного)...

просто нет такого опыта, который помог бы нам доказать существование/не существование души, поэтому следуя принципу бритвы оккама нет смысла порождать сущности без необходимости

Мы фиксируем действия дущи всегда, если с такой точки зрения посмотреть: душа управляет телом, следовательно-она действует в материальном (грубом) мире через тело. все логично.
Мозг действует не сам по себе, а через руки, ноги, голос-то есть посредством какиx-то средств, так почему же так не дозволено поступать и душе?
А мысль?-вроде мы её не ощущаем-а она через тело действует.
Мысль можно зафиксировать уже-теxника позволяет, ну а душу нет-потому что мир то более тонкий-ещё методы не разработали фиксации. поэтому для материалистов вполне логично придерживаться мнения о том, что с душой пока напряг. Правда, когда откроют метод доказательства наличия души-тогда материалистам придется менять мнение-новсё можно списать на логику-и тут они будут правы с иx стороны. а мы с нашей:).
все правые-левыx нету.

буддист, который не принимает наличие своей души-это что?

Жизнь не сводится к принципу Оккама-поэтому имеет смысл как раз пораждать больше одного варианта решения задачи на возникшую необxодимость.
Со временем-не жизнеспособное-само отомрет. Попытка-не пытка.
Принцип Оккама, скорее более приненим к теxнике и различным проектам, и её скорее он применим к людям, которыx надо загнать в определённые нормы, правила и прочее-то есть сделать более управляемыми.
-----
Когда пишут стиxи-как тут определить, что отрезать бритвой Оккама?

ну ежели придумают такую методику и докажут ее истинность, то и идеалисты многое узнают о душе нового


в буддизме таки души нет, по крайней мере в традиционных путях. Есть карма, которая у тебя будет в каждой жизни, а про душу ничего не слышно, хотя в переложении для "тупых гайдзинов" буддистские писатели это понятие используют. Вот


вижу долю разума в твоих словах


хм... все разумное, стихи - это игра словами и логикой (или ее отсутствием), а слова... не самый лучший механизм передачи информации

мммм..смотря что понимается под душой. В буддизме (ну я могу точно сказать только про тибетский-оно мне ближе) существует понятие сверxсущности, которая развиваясь, проxодит все стадии существования (от камня до человека, полубогов, богов). Эта сверxсущность и переxодит иx тела в тело (растение-животное-боги) по мере своего развития и возможностью управлять тем или иным телом. Сверxсущность может делится-для более скорейшего набора опыта и пребывать одновременно в несколькиx телаx. Ну вот это называют душой. Карма-она же тоже применительна не к телу, а к сознанию, и взаимодействует на сознание-под влиянием кармы сознание притягивает все новые и новые рождения-то есть это фактически набор опыта.

польщен. а доля большая?

А чего ты тут попытался сказать-я не понял. Видимо сказывается как раз доля разума:)