Опции

[Luckyboy]

А по этой статье нет колонии поселения, только реальный срок, другие же просто не подходят
Получается, что ему еще и минималку дали

А ты прокурор, чтобы подводить материалы уголовного дела под соответствующую статью? Нет. Кто тебе сказал, что и 132-я статья подходит? "Насильственные действия или угроза насилием" - сомневаюсь, что это было доказано на должном уровне. Ощущение, что нарушений при проведении следственных мероприятий очень много. Поэтому, не бери на себя роль того, кто статью нарисует. 132-я тут с трудом корячится, максимум 134-я и то с натягом.

[Luckyboy]

вывод-то какой? Раз папка ширму не размотал, значит не такая уж аховая ситуация была...

В том то и дело, если бы там была ситуация, когда ребенку угрожают насилием или происходит насилие, то реакция отца была бы верно иная. Да, он проявил агрессию по ситуации, но если бы была угроза насилием, то что бы стала делать девочка? Кричать? Царапать? Драться? Пинаться? На кухне были, что то взяла бы в руки или как то иначе защищалась бы? Тогда бы на теле Сергея остались бы какие то следы, а у неё, допустим, если бы царапалась и отталкивала его и тому подобное, какие то частицы кожи, поверхностного слоя и т.д. Этого я так понимаю не делали, то есть смывов не было. Если бы он насильственно пытался завладеть её телом, то, чтобы стала делать девушка на месте этой девочки? Я думаю это и так всем понятно. Наверняка, как гворят, спущены штаны, это без порванной одежды и криков не обойтись, если девочка этого не хочет. Но, нет ни одежды, ни смывов, ни мазков и ничего подобного. Само дело закрутилось уже после смены показаний этой девочки. А уже и душ был принят, и одежду сожгли, и руки помыты и крики то нверняка никто не слышал. Скажете, девочка испугалась и замолчала? Ога... у себя дома то не закричать при насилии - это как?

[Dana]

А ты прокурор, чтобы подводить материалы уголовного дела под соответствующую статью? Нет. Кто тебе сказал, что и 132-я статья подходит? "Насильственные действия или угроза насилием" - сомневаюсь, что это было доказано на должном уровне. Ощущение, что нарушений при проведении следственных мероприятий очень много. Поэтому, не бери на себя роль того, кто статью нарисует. 132-я тут с трудом корячится, максимум 134-я и то с натягом.

134 если потерпевшй до 16 лет
131 - износилование
Гугли уж правильно
Надо 133 дописать, чтобы не докапывался )))- там понуждение

Сообщение отредактировал Dana - 6.10.2017, 13:40

[vastan69]

А я про коментарии читателей )))

А я про коментарии зрителей. К этому видео есть комментарии.

[Luckyboy]

134 если потерпевшй до 16 лет
131 - износилование
Гугли уж правильно
Надо 133 дописать, чтобы не докапывался )))- там понуждение

а ну да, ей же уже стукнуло 16 лет то, я в этом просто не уверен был, я не знаю год её рождения.

[Dana]

Есть хорошая статья http://ug-ur.com/prestuplenie/protiv-polov...ilstvennye.html

[Dana]

а ну да, ей же уже стукнуло 16 лет то, я в этом просто не уверен был, я не знаю год её рождения.

А статьи про это и видео ты не смотрел , ага где крупно написано и сказано

[volkov]

Не к чему здесь писать ни самой пострадавшей, ни присутствующим на суде. Смысл?
Существует правила подачи апелляции, правила обжалования приговора.
Пусть компетентные люди занимаются разбором полётов, если кого-то что-то не устраивает.
Форум здесь не в помощь.

[Luckyboy]

А статьи про это и видео ты не смотрел , ага где крупно написано и сказано

я не гуглю в отличии от тебя :))))) Вообще, отвыкай от гугла, умей сама знания и свои применять. Так к теме... я писал выше: доказано ли насилие или угроза насилием. Не больше ни меньше. А квалифицировать такое деяние - это уже не наша с тобой прерогатива.

[Dana]

я не гуглю в отличии от тебя :))))) Вообще, отвыкай от гугла, умей сама знания и свои применять. Так к теме... я писал выше: доказано ли насилие или угроза насилием. Не больше ни меньше. А квалифицировать такое деяние - это уже не наша с тобой прерогатива.

И заголовок темы ты тоже не читал ?
Так если ты не в теме, о чем тогда тут третий день то пишешь ?

[мозги в носке]

я не гуглю в отличии от тебя :))))) Вообще, отвыкай от гугла, умей сама знания и свои применять. Так к теме... я писал выше: доказано ли насилие или угроза насилием. Не больше ни меньше. А квалифицировать такое деяние - это уже не наша с тобой прерогатива.

Судя по приговору - доказано. Я вообще со стороны считаю тут типичный случай - показания потерпевшей против показаний обвиняемого. Судье нет оснований не доверять девушке, с её точки зрения все должно же быть очевидно, Сергей пытается себя оправдать, а у потерпевшей какая мотивация лгать? Она же не станет оговаривать и пытаться засадить невиновного. Для чего ей это? Вот и вывод, и результат 8,5.. ИМХО

[Luckyboy]

И заголовок темы ты тоже не читал ?
Так если ты не в теме, о чем тогда тут третий день то пишешь ?

могут много чего написать.. ещё 16 не исполнилось, но уже могут трындеть, что с 16-ти летней. Это только ты веришь тому, что на заборе написано и сразу бежишь туда. Тебе главное не истинность написанного, а само значение написанного :))) на заборе именно :)))

[Luckyboy]

Судя по приговору - доказано. Я вообще со стороны считаю тут типичный случай - показания потерпевшей против показаний обвиняемого. Судье нет оснований не доверять девушке, с её точки зрения все должно же быть очевидно, Сергей пытается себя оправдать, а у потерпевшей какая мотивация лгать? Она же не станет оговаривать и пытаться засадить невиновного. Для чего ей это? Вот и вывод, и результат 8,5.. ИМХО

я все таки провожу аналогию с той Шурыгиной, настоящей. ТАм тоже судья выносил приговор изнчально. Значит тоже видимо доказано было, ан после все перевернулось. Почти в три раза срок уменьшили - это же надо так в первом заседании судебном ошибиться что ли, не знаю даже как назвать.

[ЭЙBA]

Судя по приговору - доказано. Я вообще со стороны считаю тут типичный случай - показания потерпевшей против показаний обвиняемого. Судье нет оснований не доверять девушке, с её точки зрения все должно же быть очевидно, Сергей пытается себя оправдать, а у потерпевшей какая мотивация лгать? Она же не станет оговаривать и пытаться засадить невиновного. Для чего ей это? Вот и вывод, и результат 8,5.. ИМХО

Так она изменила же показания, сожгла одежду, в медучреждение для снятия следов насилия не обратилась- так было озвучено журналистом ТАУ.
Еще было сказано, что дед пообещал засадить по тяжелому, ну вот и засадили общими усилиями. Для чего им надо было его сидение, этого мы не узнаем никогда.

[Dana]

я все таки провожу аналогию с той Шурыгиной, настоящей. ТАм тоже судья выносил приговор изнчально. Значит тоже видимо доказано было, ан после все перевернулось. Почти в три раза срок уменьшили - это же надо так в первом заседании судебном ошибиться что ли, не знаю даже как назвать.

Ну ты же следил за делом Шурыгиной ...
В том случае уменьшили срок исходя из апеляции, что Семенов НЕ знал возраста девушки / при умелой подаче адвокатами очень веская причина для уменьшения срока /

Так она изменила же показания, сожгла одежду, в медучреждение для снятия следов насилия не обратилась- так было озвучено журналистом ТАУ.
Еще было сказано, что дед пообещал засадить по тяжелому, ну вот и засадили общими усилиями. Для чего им надо было его сидение, этого мы не узнаем никогда.

Эйва, все это люди знают только с подачи Сергея , не надо уж вердикт выносить в истинности сего...
Да, в медучреждение обращение было
О насилии вроде как речи то не было ? Пока...еще

[мозги в носке]

я все таки провожу аналогию с той Шурыгиной, настоящей. ТАм тоже судья выносил приговор изнчально. Значит тоже видимо доказано было, ан после все перевернулось. Почти в три раза срок уменьшили - это же надо так в первом заседании судебном ошибиться что ли, не знаю даже как назвать.

Там у Шурыги резон был - они всей семьей с Семёнова деньги трясли (пару Лямов вроде). А в этой ситуации какой смысл в ложном доносе? Не ясно..

[ЭЙBA]

Ну ты же следил за делом Шурыгиной ...
В том случае уменьшили срок исходя из апеляции, что Семенов НЕ знал возраста девушки / при умелой подаче адвокатами очень веская причина для уменьшения срока /


Эйва, все это люди знают только с подачи Сергея , не надо уж вердикт выносить в истинности сего...
Да, в медучреждение обращение было
О насилии вроде как речи то не было ? Пока...еще

Какой вердикт, о чем ты? Тут все, в том числе и ты, знаем то что было озвучено в СМИ. Родственники и органы знают больше, конечно. Остальные в теме в равных долях. Каждый говорит за то что он видит и как исходя из ролика, статьи журналистов.

[Dana]

Там у Шурыги резон был - они всей семьей с Семёнова деньги трясли (пару Лямов вроде). А в этой ситуации какой смысл в ложном доносе? Не ясно..

Адын ) адин мииллион трясли, сколько предлагали, пресса не информирует ))

Какой вердикт, о чем ты? Тут все, в том числе и ты, знаем то что было озвучено в СМИ. Родственники и органы знают больше, конечно. Остальные в теме в равных долях. Каждый говорит за то что он видит и как исходя из ролика, статьи журналистов.

Я, чуть больше )

Сообщение отредактировал Dana - 6.10.2017, 16:50

[Манок]

Да, чтобы о чём-то судить, надо знать хотя бы материалы дела. Догадываюсь, что форум читают не только друзья обеих сторон, но и соответствующие органы. Поэтому, предлагаю представить, что мы - народные присяжные заседатели. Какие вопросы мы задали бы на суде? У меня уже есть несколько.
1.Прозвучало, что сожгли одежду потерпевшей. Но... Если в ходе следственных мероприятий была изъята одежда, содержащая хоть какие-то улики, то эти вещи хранятся до суда. На руки их НЕ ВЫДАЮТ. Их предъявляют на суде, как вещественные улики, со всеми прилагающимися актами судебно-медицинских экспертиз. И если исчезли вещ.доки...То, последствия представляете.
2.Были ли представлены суду социально-педагогические, судебно-медицинские, психолого-психиатрические экспертизы на предмет тяжёлых расстройств как физического, так и психического состояний.
3.Были ли представлены выписки из амбулаторных карт, историй болезни, консультаций специалистов.
Чем обоснован именно ТЯЖКИЙ состав.
4.Был ли проведён следственный эксперимент на месте происшествия. Всё проходило на втором этаже, в шаговой доступности до жилых комнат. Соответственно, если бы в отношении девочки было бы насилие, это сопровождалось бы криками о помощи.
5.Если подсудимый и отец потерпевшей вместе выпивали, то , соответственно, папа тоже был в состоянии опьянения. И то, что он бросился с кулаками , могло быть спровоцировано и его опьянением.
6.Детектор лжи. Применяется ли он в уголовных делах?

Вся информация - закрытая, потому что несовершеннолетняя. Тайны следствия. Увы.

[Luckyboy]

Да, чтобы о чём-то судить, надо знать хотя бы материалы дела. Догадываюсь, что форум читают не только друзья обеих сторон, но и соответствующие органы. Поэтому, предлагаю представить, что мы - народные присяжные заседатели. Какие вопросы мы задали бы на суде? У меня уже есть несколько.
1.Прозвучало, что сожгли одежду потерпевшей. Но... Если в ходе следственных мероприятий была изъята одежда, содержащая хоть какие-то улики, то эти вещи хранятся до суда. На руки их НЕ ВЫДАЮТ. Их предъявляют на суде, как вещественные улики, со всеми прилагающимися актами судебно-медицинских экспертиз. И если исчезли вещ.доки...То, последствия представляете.
2.Были ли представлены суду социально-педагогические, судебно-медицинские, психолого-психиатрические экспертизы на предмет тяжёлых расстройств как физического, так и психического состояний.
3.Были ли представлены выписки из амбулаторных карт, историй болезни, консультаций специалистов.
Чем обоснован именно ТЯЖКИЙ состав.
4.Был ли проведён следственный эксперимент на месте происшествия. Всё проходило на втором этаже, в шаговой доступности до жилых комнат. Соответственно, если бы в отношении девочки было бы насилие, это сопровождалось бы криками о помощи.
5.Если подсудимый и отец потерпевшей вместе выпивали, то , соответственно, папа тоже был в состоянии опьянения. И то, что он бросился с кулаками , могло быть спровоцировано и его опьянением.
6.Детектор лжи. Применяется ли он в уголовных делах?

Вся информация - закрытая, потому что несовершеннолетняя. Тайны следствия. Увы.

1. Одежду сожгли - это со слов Татьяны Викторовны. Не думаю, что она бы стала такой откровенной ложью кормить СМИ. Если одежду сожгли - значит её и не изымали. Потому как Вы правильно говорите, что одежду бы никому после изъятия не выдавали.
2. Такие же вопросы интересуют
3. Тоже самое интересует
4. Выносит следователь решение о проведении такого эксперимента. Значит, следователь не посчитал нужным. Хотя, не знаю, может ли адвокат потребовать такой эксперимент или нет
5. А папа и его опьянение здесь не причем. Наоборот, они же пили, папа не бросался с кулаками, и спустя какое то время начал избивать Сергея, значит была причина, но не опьянение
6. Да применяется, но с согласия. Полиграф, по моему, считается косвенным доказательством, не прямым.