Опции

[Ivan Sherbacov]

Светлой памяти Леонида Ильича Брежнева

43 года назад, 10 ноября 1982 года, не стало генерального секретаря ЦК КПСС, председателя президиума Верховного Совета СССР Леонида Ильича Брежнева.

Он ушёл из жизни рано утром 10 ноября... Во время сна...
Еще 7 ноября 1982 года Брежнев, стоя на трибуне Мавзолея В.И.Ленина, принимал парад на Красной площади...Подчеркну - стоя!!! А не как сейчас, сидя....

Леонид Ильич Брежнев министром обороны СССР Дмитрием Фёдорович Устиновым на трибуне Мавзолея Ленина. 7 ноября 1982 год.
А уже 10 ноября он тихо скончался на госдаче в ближайшем Подмосковье. Ему было 76 лет.....

По сути, с Леонидом Ильичём в ноябре 1982 года в истории нашей страны закончилась самая спокойная для людей в XX веке эпоха.
Так называемый «застой», в сравнении с тем, что началось потом, да и продолжается по сей день, для большинства был поистине райским временем.
Пока был жив Леонид Ильич, даже самые непримиримые враги Советского Союза были с нами почтительны. На его похоронах число глав иностранных государств было рекордным - 30!

Так, на похоронах Леонида Ильича 15.11.1982 г. присутствовали главы следующих стран: Австрия, Канада, Мальта, Болгария, Венгрия, Вьетнам, ГДР, Куба, Лаос, Монголия, Польша, Румыния, Чехословакия, Югославия, Афганистан, Йемен, Камбоджа, Сирия, Ангола, Эфиопия, Никарагуа, Конго, Мозамбик, Мали, Зимбабве, Ирландия, Йемен, Кипр, Пакистан и Финляндия.

Кстати о Финляндии. Её тогдашний президент Мауно Койвисто, который приехал на похороны Брежнева, был его другом....Согласитесь, как это сильно контрастирует с сегодняшними нашими отношениями с Финляндией....

И это без учёта иностранных чиновников разного ранга (премьер-министров, министров иностранных дел), а также глав компартий и соцпартий других стран, прибывших почтить память Брежнева...

Например, делегацию США на похоронах Леонида Брежнева по решению президента Рональда Рейгана возглавил второй по значимости во власти США человек - вице-президент США Джордж Буш (старший). А также приехал и тогдашний Госсекретарь США Джордж Шульц.
Вот такой высочайший авторитет в мире был у Леонида Брежнева, как руководителя Советского Союза!

А какое же было отношение к произошедшему внутри самого СССР, среди советских людей?

Официальный траур в Советском Союзе длился с 12 по 15 ноября. Атмосфера была чрезвычайно гнетущей, давящей. Гроб с телом Брежнева был установлен в Колонном зале Дома Союзов в Москве, и в течение трёх дней там шло прощание советских людей с Леонидом Ильичём.

Смерть Брежнева вызвала в советском обществе настоящее чувство подавленности. Многие советские люди чувствовали, что вместе с Брежневым уходит и целая эпоха самого благодатного периода в истории Советского государства...

И было непонятно, что придёт ей на смену. У многих советских людей в те дни было ощущение растерянности и даже лёгкого страха, охватившее их. «Как же мы дальше-то будем?» – повис в воздухе незримый вопрос.

Кстати, всем известная Фаина Георгиевна Раневская, которую Леонид Ильич очень любил как великую актрису, смотря по телевизору похороны Брежнева, горько плакала и сказала, на мой взгляд, очень точные пророческие слова: «Имейте в виду – вам всем будет очень плохо без него!».....

В общем, скорбь по Брежневу у большинства людей была искренней....
Кто же тогда мог знать из советских людей, что это скорбь не только по Леониду Ильичу, но и по Советскому Союзу в целом.....
На наследии той брежневской эпохи и сейчас во многом живёт Россия... Но о сегодняшней скорбной дате, скорее всего, как всегда даже и не вспомнят в наших верхах.....

В моей памяти остались стихотворные строки приветствия пионеров, которые были зачитаны в 1981 году на XXVI съезде КПСС....Последнем при жизни Леонида Ильича...

Я от всех детей хочу
Пожелать с любовью
Леониду Ильичу
Доброго здоровья.
Подарить букет цветов
Цвета огневого,
И обнять от всей души,
Как отца родного!

Прошло 43 года со дня смерти Брежнева.....И теперь, по прошествии нескольких десятилетий, думаю, многие россияне старшего поколения, пережившие другие времена и эпохи, захотели бы обнять Леонида Ильича «как отца родного».
Именно при нем, за всю тысячелетнюю историю России, Советский Союз достиг своего наивысшего расцвета и могущества, а численность его населения была свыше 268 млн человек.

Неуклонно растущий уровень жизни советских людей, резкий подъём жилищного строительства, когда квартиры бесплатно распределялись среди советских граждан, стабильно низкие цены на товары повседневного спроса, чего сегодня нет и в помине, уверенность советских людей в своём будущем - всё это Брежнев!

При Леониде Ильиче мы действительно жили, как в раю, особенно в сравнении с нынешними временами....
И в завершении хочу сказать вот ещё о чём.

При Леониде Ильиче на сцену не выпускали и по телевизору не показывали всякого рода никчемных певичек и певунов, а кино снимали настоящее -без всякой чернухи, как это сейчас делают!

И тогда действительно все вещи называли своими именами: чёрное было «черным», а белое – «белым»! А теперь, как мы видим, во всём совершенно другие подходы и приоритеты........

Спасибо, Леонид Ильич, за наше счастливое и беззаботное детство!
Искренняя ему спасибо за прекрасную нашу юность и плодотворные молодые годы, за социализм и за то, что были открыты все дороги для народа!!!!
За мирное небо над головой!
Светлая память Леониду Ильичу Брежневу......

https://dzen.ru/a/aRChNBOEEyd5cyCw

Сообщение отредактировал Ivan Sherbacov - 12.11.2025, 3:03

[Romantic]

Фрагмент дневника Анатолия Черняева, заместителя заведующего отделом Международного отдела ЦК КПСС (зима 1980 г.)⁠⁠

«Вернемся к Афганистану. Вся наша (отдельская) работа проходит «под знаком» этого события. Изводимся, выламываем мозги, хотя ясно, что поправить уже ничего нельзя. В историю социализма вписана еще одна точка отсчета.

Картер лишил нас 17 млн. тонн зерна (в Москве сразу же исчезла мука и макароны), запретил всякий прочий экспорт, закрыл всякие переговоры и визиты, потребовал отмены Олимпиады (сегодня НОК США согласился с мнением Картера. Что теперь скажет МОК?). Тэтчер проделала с нами то же самое. Португалия запретила нам ловлю рыбы в ее 200- мильной зоне, как и США - у себя, снизив нам квоту вылова с 450 000 тонн до 75 000 тонн. Это же проделали Канада и Австралия. Почти все страны Запада (за исключением Франции) сократили уровень и объем всяких обменов и визитов. Запрещены всякие планировавшиеся выставки и гастроли («Эрмитажа» в США, «Большого» - в Норвегии и проч.). Австралия закрыла заход нашим антарктическим судам в ее порты. Вчера нас осудила Исламская конференция (т.е. все мусульманские государства, кроме Сирии, Ливии, Алжира и самого Афганистана), проходившая в Исламабаде. Нас осудил Европарламент, социал- демократические партии, профсоюзные центры. Новая Зеландия выслала нашего посла Софинского, обвинив его в передаче денег ПСЕНЗ (наши друзья). А что делается в печати, на теле- и радио - трудно было даже вообразить, позорят и топчут нас самым беспардонным образом.
Между тем, экономическое положение, видимо, аховое...

https://pikabu.ru/story/fragment_dnevnika_a..._1980_g_9436503

[Ivan Sherbacov]

Трудный путь: как принималось решение о вводе войск в Афганистан
Последняя война Советского Союза
https://iz.ru/955748/arsenii-zamostianov/tr...sk-v-afganistan

[Ivan Sherbacov]

Свердловская область единственная среди всех областей и республик проголосовала против сохранения СССР — «да» сохранению союза здесь ответили 49,33 % принявших участие в голосовании, при этом в Свердловске (ныне — Екатеринбурге) результат был ещё ниже и стал самым низким по стране — 34,17 %. Только около половины москвичей и ленинградцев проголосовали за сохранение СССР.
Борис Ельцин занимал должность первого секретаря Свердловского обкома КПСС (фактически руководителя Свердловской области) с 1976 по 1985 год. Описание манеры руководства Бориса Ельцина на посту первого секретаря Свердловского обкома КПСС. По словам его предшественника на этой должности Я. П. Рябова, Ельцин вел себя грубо и резко даже с секретарями обкома, а людей, высказывавшихся о его недостатках, он вычислял и не давал им хода.

Свердловская область стала уникальным регионом в истории распада Советского Союза.
Именно здесь, в отличие от большинства других областей и республик, на всесоюзном референдуме о сохранении СССР большинство не поддержало сохранение советского союза. Лишь 49,33% жителей области проголосовали за сохранение, а в Свердловске (ныне Екатеринбург) этот показатель и вовсе опустился до 34,17%, став самым низким по стране. Почему же именно в этом регионе так сильно усомнились в будущем СССР. Одной из возможных причин называют стиль управления Бориса Ельцина, который с 1976 по 1985 год занимал должность первого секретаря Свердловского обкома КПСС, фактически руководя областью. По воспоминаниям его предшественника, Я.П. Рябова, Ельцин отличался грубостью и резкостью, и не давал продвигаться по службе тем, кто критиковал его действия. Возникает закономерный вопрос: могло ли такое авторитарное управление повлиять на общественные настроения в регионе? Учитывая грубый характер Ельцина, можно предположить, что он негативно относился к тем, кто обращался с жалобами напрямую в ЦК КПСС, минуя местное руководство, и мог наказывать или преследовать их за нарушение субординации. Можно предположить, что жизнь в условиях постоянного морально давления и отсутствия возможности влиять на решения могла вызвать у людей чувство усталости и отторжения системы. Вполне вероятно, что это стало одним из факторов, повлиявших на результаты референдума. Авторитарное правление могло укорениться в культуре управления, а экономические факторы и личностные качества руководителей могли поддерживать эту тенденцию. Важно учитывать как исторические, так и современные факторы, а также особенности каждого конкретного предприятия и управленца, чтобы понять истоки управленческих практик. Однако, не стоит забывать и о других аспектах. К моменту референдума экономическая ситуация в СССР была далека от идеальной, что подорвало у многих веру в будущее страны. Информационная открытость, наступившая в период перестройки, позволила людям переосмыслить советское прошлое и увидеть его недостатки. Не стоит сбрасывать со счетов и национальный вопрос, актуальный для многонационального региона. Кроме того, важно учитывать, что Урал во времена СССР был промышленным закрытым регионом, куда не пускали иностранцев. Это, с одной стороны, подчеркивало стратегическую важность региона, но с другой – создавало атмосферу изоляции, закрытости и секретности. Жители Свердловской области помнят как на Урале действовали продуктовые и товарные карточки, что жителям других регионов РСФСР и союзных республик казалось диким и шокирующим. Это свидетельствует о серьезных проблемах с обеспечением населения, что могло противоречить официальной пропаганде о благополучии и вызывать разочарование. Не исключено, что руководство области, во главе с Борисом Ельциным, могло замалчивать реальное положение дел и не доносить до центральных властей всю правду о существовавших проблемах. Это могло быть обусловлено как стремлением избежать критики, так и желанием сохранить личный статус. Однако, это также создавало иллюзию благополучия и могло замедлить принятие необходимых мер по улучшению ситуации. Таким образом, результаты референдума в Свердловской области, скорее всего, стали отражением сложной картины, в которой переплелись авторитарный стиль управления руководством Свердловской области, экономические проблемы, новые информационные возможности, личные убеждения жителей и особенности закрытого промышленного региона. Шокирующие факты о дефиците товаров и вынужденной изоляции лишь усугубляли негативное восприятие советской системы, подталкивая людей к мысли о необходимости перемен. Жители региона, привыкшие к ограничениям и возможно, ставшие жертвами замалчивания реальных проблем, могли почувствовать себя обманутыми и не увидеть перспектив сохранения существующего союза.

[Ivan Sherbacov]

Записка экономического отдела Свердловского обкома КПСС о состоянии дел в Свердловской области с приписками и искажениями в статистической отчетности. г. Свердловск, не ранее 1 ноября 1983 г.
https://docs.historyrussia.org/nodes/139965

Мошенники СССР. Часть 19. Приписки и хищения в системе социалистической экономики
https://telegra.ph/Moshenniki-SSSR-CHast-19...hkonomiki-10-18

Сообщение отредактировал Ivan Sherbacov - 12.11.2025, 12:09

[Ivan Sherbacov]

Борис Ельцин в Свердловске: как функционер КПСС превратился в человека, уничтожившего СССР
https://66.ru/news/politic/237982/

Эдуард Россель о Ельцине: «Отказать Борису Николаевичу было равносильно смерти карьеры»
Читайте на WWW.URAL.KP.RU: https://www.ural.kp.ru/daily/26719/3744922/

Осторожность для выживания или почему авторитарный стиль управления ведет к стагнации?
Статьи / Бизнес и карьера

От автора: В статье описан как авторитарный стиль управления приводит к возникновению коллективного страха выживания в агрессивной среде, который проявляет себя в форме осторожности и создает среду, губительную для любого развития, для проявлений инициативы, нового, рискованного, прогрессивного.

Авторитарный стиль управления народным хозяйством являлся основой советской системы управления, доставшейся нам в наследство, его корни можно проследить даже еще глубже – со времен царской России, когда правила династия царей и императоров, наместников Бога на земле, чья воля и власть была абсолютной, а авторитет непререкаемым. Можно сказать, что такой авторитарный стиль менеджмента – естественен для россиян, поскольку давно передается из поколения в поколение, уже встроен в генетический код коллективной памяти.

Осторожность для выживания или почему авторитарный стиль управления ведет к стагнации

Вследствие своей безнаказанности достаточно быстро наступает состояние упоения властью и в обыденной жизни такой стиль скатывается к проявлениям неадекватности в поведении и речи начальника – агрессивной жестикуляции и швырянии предметов со стола, бесконечному и все возрастающему употреблению нецензурной брани, ругательств, мата. Споры, жалобы и препирательства со стороны подчиненных ведут к репрессиям, поэтому наиболее успешной тактикой выживания для них является соглашательство со всем и во всем, в форме замалчивания любых ситуаций, способных вызвать неодобрение руководства. Ведь никто не хочет оказаться жертвой и подвергнуться наказаниям, репрессиям, лишиться своего места.

Начальник может считать, что его изобличающие, "правдивые" речи в форме тирады и разноса оказывают позитивное, убеждающее, оздоравливающее влияние на сотрудников, на рост их производительности труда и эффективность работы, так как от страха перед ним усиливается дисциплина и порядок.

Однако с течением времени страх трансформируется в осторожность, которая тормозит, замораживает любую инициативу и эффективность.

Ведь для того, чтобы действовать эффективно, сотрудники должны научиться брать на себя ответственность, должны пойти на риск, выйти за пределы своих зон комфорта.

Такой риск и ответственность неизбежно связаны с совершением ошибок и накладок, за которые "никто по головке не погладит".

Но, никто из подчиненных не хочет стать следующей жертвой руководства, не хочет подвергнуться репрессиям, потерять работу, стать "козлом отпущения".

Поэтому все начинают играть по правилам осторожности – вести себя тихо, молчаливо и делать только то, что приказано, только в рамках обязанностей, обязательных к исполнению.

В итоге, вне зависимости от ротации кадров, руководство, даже исполненное благими ожиданиями роста эффективности, новых начинаний, оказывается во главе инертной команды, неспособной к проявлению инициативы. Это та среда, которая "душит" все новое и прогрессивное ради достижения главной цели выживания в агрессивной среде авторитарного стиля управления, самодурства начальника.
https://www.b17.ru/article/avtoritarnyi_style_i_stagnaciy/

Сообщение отредактировал Ivan Sherbacov - 12.11.2025, 13:50

[Ivan Sherbacov]

Раньше лидер топал ногой и все боялись. Сейчас лидер топает ногой и получает заявление об увольнении.

Когда-то авторитарный стиль работал: начальник кричал, сотрудники выполняли задачи быстрее, KPI росли. Но не потому, что люди любили свою работу или были мотивированы. Они просто боялись.

Но времена изменились. Сегодня сотрудник, который услышит на повышенных тонах «делай, как я сказал», скорее всего, ответит: «Я так работать не буду» — и уйдет в компанию, где с ним разговаривают нормально.

Можно сколько угодно обсуждать, что новое поколение избалованное, ленивое и хочет «работу мечты» с дивана. Но реальность такова: эти люди станут основой рынка труда в ближайшие годы. А значит, тот, кто продолжает управлять методами прошлого, просто останется без команды.

Сотрудники больше не боятся. Если раньше человек терпел токсичного руководителя, потому что думал: «А куда я еще пойду?» — то теперь он знает, что работу можно найти за неделю.

На смену страху пришло уважение к себе. Сегодня работник не просто хочет зарплату. Он хочет, чтобы его уважали. И если этого нет, он уйдет туда, где ему это дадут.

Компании борются за людей, а не наоборот. Теперь уже не сотрудник должен доказывать, что он достоин работы, а бизнес должен показать, почему у них лучшие условия и адекватное руководство.

Авторитарный стиль убивает инициативность. Руководители хотят видеть проактивных сотрудников, но сами убивают инициативу в моменте.

Объясню на примере. Однажды в компании, где я работала, мне дали задачу. На первый взгляд она не выглядела приоритетной, и я решила уточнить, можно ли сделать ее эффективнее или вообще перераспределить ресурсы. Задала пару вопросов, предложила подключить нужных людей, чтобы разобраться, как лучше ее решить. Ответ был коротким: «Сделай, зачем тебе это знать? Что ты меня вопросами мучишь?»

То есть инициативу рубим. Вопросы не задавай. Думать не надо. Просто исполняй. Я сделала, как мне сказали. Через пару недель выяснилось, что задачу нужно было решать совсем по-другому. В итоге я потратила время впустую, компания потратила ресурсы, и все остались недовольны. Если люди задают вопросы и ищут способы сделать задачу лучше, это не проблема, а цель любого бизнеса.

Как работает лидерство сегодня? Современный лидер — это не главный и самый умный в комнате, а человек, который создает условия, в которых сильные люди могут делать свою работу. Он умеет слушать команду, а не доказывать свою правоту. Дает место для экспериментов, но напоминает, что ответственность — на сотруднике. А еще он понимает, что его команда может быть сильнее него, и не боится этого.

Это новая модель управления, когда руководитель не играет в доминирование, а управляет процессами так, чтобы люди работали на результат, а не на страх.

Как отличить старый стиль управления от нового? Вместо «как я сказал, так и будет» современный начальник скажет: «Давайте разберем, как лучше решить эту задачу». Вместо «я все сам решу» — «вы специалисты в своей сфере, вы и решайте». Вместо «я главный, потому что я главный» — «моя задача, чтобы у вас были условия делать работу хорошо».

Подытожим: что делать лидерам, если старые методы больше не работают? Во-первых, принять, что страх — неэффективный инструмент. Люди не будут терпеть токсичных боссов, у них всегда есть выбор. Во-вторых, учиться управлять без давления. Лучшие команды достигают результата не потому, что боятся, а потому, что их слышат и уважают. В-третьих, создавать пространство, где люди могут работать и развиваться.

Лидер — это не тот, кто всех держит в страхе, а тот, кто делает так, чтобы система работала даже без него. Потому что, если без вас все рушится — значит, вы построили не систему, а культ личности.(с)

[Ivan Sherbacov]

Марк РозинПочему авторитаризм – худшее решение в кризис
https://www.rbc.ru/opinions/business/19/11/...bb20fa2cea49dd0

Управленческий тупик: как директивность убивает компанию
Почему авторитарный стиль управления бывает эффективным только в редких случаях и недолгое время, но в перспективе ведет компанию к кризису.
https://www.e-xecutive.ru/management/biznes...bivaet-kompaniu

Как авторитарный руководитель мешает развитию бизнеса
https://www.forbes.ru/karera-i-svoy-biznes/...zvitiyu-biznesa





Сообщение отредактировал Ivan Sherbacov - 12.11.2025, 21:10

[Ivan Sherbacov]

Нейросеть
Анализ публикации об изменении стиля управления

Основные тезисы:
Смена эпох в управлении: Авторитарный стиль, основанный на страхе, уходит в прошлое, становясь неэффективным и приводящим к потере ценных сотрудников.
Эволюция ценностей сотрудников: Современные работники ценят уважение, возможность самореализации и адекватное отношение больше, чем просто зарплату. Они не боятся уходить из компаний, где этого нет.
Конкуренция за таланты: Компании теперь соревнуются за лучших сотрудников, предлагая привлекательные условия труда и здоровую рабочую атмосферу.
Убийство инициативы: Авторитарный стиль подавляет инициативность сотрудников, приводя к неэффективности и потере ресурсов.
Новая модель лидерства: Современный лидер создает условия для эффективной работы команды, слушает ее, дает возможность экспериментировать и не боится, что сотрудники могут быть сильнее его.
Принципы современного управления:
Совместное обсуждение задач вместо директив.
Делегирование полномочий экспертам вместо единоличных решений.
Обеспечение условий для эффективной работы команды вместо демонстрации власти.
Рекомендации для лидеров:
Признать неэффективность страха как инструмента управления.
Учиться управлять без давления.
Создавать пространство для работы и развития сотрудников.
Цель лидера: Создание самодостаточной системы, которая работает эффективно даже в отсутствие лидера.

Аргументы и доказательства:
Исторический контекст: Сравнение прошлого и настоящего, показывающее, что раньше страх был основным мотивирующим фактором, а сейчас - нет.
Социальные изменения: Утверждение, что новое поколение формирует рынок труда, и их ценности необходимо учитывать.
Экономические реалии: Сотрудники знают, что могут быстро найти другую работу, поэтому не терпят плохого отношения.
Примеры из практики: Личный пример автора, показывающий, как подавление инициативы приводит к неэффективности и потере ресурсов.
Принципы современной психологии и управления: Опора на концепции самореализации, уважения, делегирования и создания благоприятной рабочей среды.

Стиль изложения:
Простой и понятный язык: Текст легко читается и воспринимается.
Эмоциональность: Автор использует эмоциональные выражения, чтобы подчеркнуть важность перемен в управлении.
Примеры из жизни: Использование личного опыта делает текст более убедительным и relatable.
Четкая структура: Тезисы четко сформулированы и подкреплены аргументами.
Призыв к действию: Автор предлагает конкретные рекомендации для лидеров, желающих адаптироваться к новым реалиям.

Вывод:
Публикация представляет собой актуальный и полезный анализ изменений в сфере управления. Она подчеркивает, что авторитарный стиль больше не эффективен, и призывает лидеров адаптироваться к новым реалиям, основанным на уважении, сотрудничестве и создании благоприятной рабочей среды. Текст написан живым и понятным языком, подкреплен убедительными аргументами и примерами, и может быть полезен для руководителей всех уровней.

[Ivan Sherbacov]

Цель – Россия: Как уничтожали власть, вызвав иностранных снайперов

События 30-летней давности, произошедшие в Москве, когда был расстрелян Верховный совет, стали поворотной точкой в истории нашего государства. Пытаясь спасти свои шкуры, тогдашние либералы, сидевшие в правительстве, пошли на кровавое преступление. О последствиях этого госпереворота рассказал экономический эксперт Сергей Глазьев.

Прошло 30 лет с момента, как в Москве был расстрелян Белый дом. Вооружённое противостояние, которое произошло между тогдашним президентом РФ Борисом Ельциным и Верховным советом России в октябре 1993 года, назвали госпереворотом.

Академик РАН Сергей Глазьев вспоминает об этом как о тягчайшем преступлении против общества и государства, после которого для России наступили тяжёлые времена.
"Всё, что произошло потом и до сегодня, есть прямое следствие этой катастрофы, постигшей нашу страну. Не было вооружённого противостояния, но был расстрел Верховного совета и съезда народных депутатов, которые были на тот момент высшим органом власти в стране. И это был организованный госпереворот,"(с)
https://ekb.tsargrad.tv/articles/cel-rossij...najperov_880889

Сообщение отредактировал Ivan Sherbacov - Сегодня, 15:39