Опции

[Мимо проходил]

Не верной дорогой мысли двигаются, товарищь

1. 3 пострадавших, а Вы вместо больницы бежите в страховую за деньгами, где логика и инстинкт самосохранения?
Думайте, как не присесть годика на 2, как владельцу средства повышенной опасности.
2. Что, у Хонды нет ABS, или она не работала? Почему машину занесло? Или система тормозов была не исправна?
Первое нарушение ПДД водителя, неисправное Т/С.
3. Цитата "в последний момент после проезда встречного потока отпустил педаль тормоза чтобы восстановить управление автомобилем и попытался уйти от столкновения" Где в ПДД есть пункт, что водитель должен уходить от столкновения? Только ".........должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".
Второе нарушение.
4. П 10.1 ПДД "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...."
Третье нарушение.

Шансов Вам выиграть что-то в суде НЕТ и Форманчук Вам не поможет. У него другая специализация и цели. Не тратьте время и деньги. В Вашем случае выиграют и заработают только адвокаты и эксперты (4 экспертизы будет минимум)

1.Трасологическая (Вывод нужно было тормозить, а не вертеть рулем и топать педалями) и пояснят сопромуть про метры и секунды.
2.ПДД (Вывод нарушение П10.1)
3.Автотехническая (Причина заноса, причина потери управления, исправность тормозной системы. Не факт, что в Вашу пользу)
4.Автотовароведческая (Сумма ущерба, но не факт, что сумма Вам понадобится, а деньги за экспертизу нужно будет заплатить для расчета пошлины.
Направьте лучше деньги на лечение пострадавших и что бы их больничные были меньше 21 дня.

Удачи и терпения.

Сообщение отредактировал Мимо проходил - 29.11.2012, 9:58

[Vasilisk]

если эскаватор выезжал с поворота, то скорость у него незначительная можно было и соориентироваться, а если и стоял то такую габаритную машину на фоне снега тяжело не заметить, былаб осень другое дело

[Balamuttt]

В этот день с места ДТП на скорой увезли двух человек одного из них госпитализировали водитель оставался на месте происшествия и после разбора он направился с нарядом ДПС в ОВД,я достал автомобиль и увез его на эвакуаторе сразу после этого я направился в ОВД за водителем и мы вместе с ним направились в Больницу чтобы узнать состояние госпитализированного по дороге симптомы сотрясения мозга проявились и у водителя(скорей всего прошел шок) после обследования и водителя положили в больницу.Я и по сей день продолжаю посещать пострадавших они являются моими близкими друзьями.В то время как водитель экскаватора даже не то чтобы посетил пострадавших (ведь он тоже является участником ДТП)он даже не интересовался их диагнозом.(до сих пор я вижу перед собой его с улыбкой покидающего здание ОВД).
Дальше обсудим тормозную систему.Данное авто оснащено антиблокироаочной системой (ABS)но оно не спасет и не остановит ваш автомобиль колом на льду у двух точного автомобиля большая инерция.
Далее по действиям водителя водитель обнаружив перед собой препятствие применил экстренное торможение тормозной путь данного авто на скорости в 60км на скользком дорожном покрытии будет не менее 40м. это с ABS а без него еще больше.Не забывайте тот факт что мы были ослеплены встречным потоком и одновременно заметили перед собой экскаватор.Действия водителя я объясню вам так: заметив перед собой препятствие водитель принял меры по снижению скорости но рассчитав расстояние до экскаватора и свой тормозной путь понял что данный способ избежать столкновения принесет более тяжелые последствия так как мы бы прямиком залетели под экскаватор(у экскаватора сзади висит противовес выступающий от нижней части примерно на 1,2м. он находится на уровне лобового стекла хонды при данном раскладе последствия бы были на много печальнее) исходя из этого водитель даже не отпустил а ослабил нажатие на педаль тормоза для того чтобы восстановит управление над автомобилем (надеюсь вам известно что автомобиль во время резкого торможения становиться ннуправляемым(даже с ABS) расчитав расстояние между встречным авто и экскаватором попытался избежать столкновения "нырнув" в образовавшийся промежуток. между экскаватором и встречным автомобилем частично выехав на полосу встречного движения.передняя часть автомобиля (до конца переднего крыла) успела отвернуть от удара а остальная часть к сожалению нет далее автомобиль всем боком "прошелся" по экскаватору и зацепился за его "лапу" задним колесом отчего его и развернуло.Ну а далее все все знают.(прошу вас не забывать что все эти действиЯ производились в очень короткий период времени)
Я благодарен водителю за его граммотные и слаженные действия в данной ситуации поступил бы он так как говорите вы (то есть "не вертел бы рулем и не прыгал по педалям") я бы врядли смог обсудить с вами это происшествие.
Выше прозвучало верное мнение что при скорости в 130 км в час нас бы буквально размазало по экскаватору.Я думаю большинство из вас являются водителями и думаю многие разгоняли свой авто до 130км/ч. вспомните эту скорость и представте какой может быть удар при такой скорости,а теперь добавьте к этому то что вы управляете минивэном весом в две тонны.О каких 130 км/ч может идти речь???

[LeninVS]

Не разу не видел чтобы у машины после экстренного торможения с 60км.ч двери отрывало от удара ;)...а ваще че вы на чел набросились его деньги пусть тратит

[Balamuttt]

[quote name='LeninVS' date='29.11.2012, 13:40' post='424024']
Не разу не видел чтобы у машины после экстренного торможения с 60км.ч двери отрывало от удара ;)...а ваще че вы на чел набросились его деньги пусть тратит



экстренное торможение длилось не больше 5 м. за 5м торможения на льду автомобиль (напомню его массу БОЛЕЕ 2х ТОНН)снизит свою скорость лишь незначительно.
далее дверь не открыло а сорвало железо со внешней части двери и это нормально при столкновении таких массивных автомобилей.Минивэн это не леговушка и управляемость у него как у микроавтобуса кто ездил тот понимает.

[Balamuttt]

[quote name='LeninVS' date='29.11.2012, 13:40' post='424024']
Не разу не видел чтобы у машины после экстренного торможения с 60км.ч двери отрывало от удара ;)...а ваще че вы на чел набросились его деньги пусть тратит



экстренное торможение длилось не больше 5 м. за 5м торможения на льду автомобиль (напомню его массу БОЛЕЕ 2х ТОНН)снизит свою скорость лишь незначительно.
далее дверь не открыло а сорвало железо со внешней части двери и это нормально при столкновении таких массивных автомобилей.Минивэн это не леговушка и управляемость у него как у микроавтобуса кто ездил тот понимает.

[Neckro]

Торможение 5 метров ? а что ж вы делали до этого ? какие то детские оправдания.
Ослепили ? врубаешь аварийку и тормозишь.
2 тоны 2 тоны, там тормоза же не от 10ки стоят. чистого лёд ? на дороге ?.

Попытки оправдаться и переложить свою ответственность на других.

[Apecc]

2 Balamuttt
Я правильно понял что тракторист дал офф. показания что вывернул с заправки? Если так то он не уступил вам дорогу и если вы ехали 60км\ч то вашей вины нет(кстате доказать что вы ехали больше ИДПС никак не смогут, тормазного пути нет). Если все таки трактор двигался в попутном с вами направлении то вы хоть 20км\ч все равно будете главным виновником аварии.
Так что предлагаю чтобы к вам вернулась память и вы вспомнили что трактора до момента вашего ослепления не было на дороге и появился откуда он на ней вы не знаете(это он сам объяснил в протоколе под свою подпись). Тока одно НО если вы в протоколе признале что виновны сейчас вам уже будет сложно доказать обратное(ну или тока справка из больницы что были не в себе типа сотрясение).

[IVANI4]

Торможение 5 метров ? а что ж вы делали до этого ? какие то детские оправдания.
Ослепили ? врубаешь аварийку и тормозишь.
2 тоны 2 тоны, там тормоза же не от 10ки стоят. чистого лёд ? на дороге ?.

Попытки оправдаться и переложить свою ответственность на других.

Давайте не будем. покажите человека который при ослеплений ставит машину на аварийку и останавливается? НА ТРАССЕ!!! Как человек должен был остановить авто если он ослеплен, а когда прозрел как раз и начал оттормаживаться.

[IVANI4]

Кстати правильно говорят. Смотрите в сторону не предоставления преимущества.
Но как я уже писал ответ будет - "неправильно выбрал скорость движения в сложных погодных условиях"

[Постоянный]

Баламут,а что от пользователей форума то хотите?Мысли не уловил.


А по поводу ДТП,то у любой медали 2 стороны.вы со своей смотрите,ДПС со своей.

Рука руку моет.Ворон ворону глаз не выклюет.Много поговорок.И?Вы желаете чего?Предотвратить это мытье рук?

Едте 40 км и будет вам счастье....

[vt-64]

Balamuttt, Все говорит о том, что автомобиль ехал с превышением разрешенной скорости.... Ну не мог экскаватор выпрыгнуть на дорогу за 5-10 метров перед вами!!!
выводов тут может быть два:
1: Водитель низко летел...
2: прощелкал клювом ,не заметил *выпрыгнувший на дорогу *экскаватор , соответственно не смог отреагировать...
То, что было ослепление, поверить могу, , но то, что не видели экскаватор и его задние огни- не поверю!
Катафоты могли не увидеть чисто из-за того, что машина праворукая, и фары у них светят совсем не туда, куда нужно!
(личное мнение:почему ставят отметку техосмотра, если освещение фар не соответствует ГОСТу?)

[viking]

Balamuttt, у экскаватора дневных ходовых огней нет, в тёмную он тоже ехать не мог. он же не терминатор , да и ПНВ на врят ли у него есть, т.е. он включил свет и соответственно задние габариты (они взаимнозапитаны), просто габариты у эксковатора не на уровне бампера а на много выше, водила просто их не увидел.

З.Ы.: Сегодня утром ездил в сторону нижней, передо мной эксковатор в ту сторону ехал,обратил внимание, вывод виноват водила хонды ибо он был невнимателен, и не надо валить с больной головы на здоровую.

[IVANI4]

Причем тут ПНВ. в темное время суток реально ездить без света. Если конечно не быстро.
А если улица освещена то и незаметишь что едешь без света. На руском авто конечно.

[LeninVS]

Хотите чего то добиться идите в суд тут вы услышите только мнения множества экспертов..но максим что вы добьетесь в лучшем для вас исходе обоюдка(так как наезд совершили вы а у дпс формулировка всегда присутствует "не выбрал скоростной режим обеспечивающий безопасность движения"), что выплоте по осаго не поспособствует.

[viking]

IVANI4, в том то и дело на том участке освещения нет, оно чуть дальше

[IVANI4]

IVANI4, в том то и дело на том участке освещения нет, оно чуть дальше

Возможно. сейчас и невспомнить. но на тракторе мог и не включить свет.
Человек правильно написал. МАКСИМУ ЧТО ГРОЗИТ ЭТО ОБОЮДКА.
Обидно. но это РОССИЯ матушка. тут всегда так.

У нас в одной камере сидят люди получившие 4 года. Но один за то что украл 2 булки хлеба, а второй за пару, тройку милиардов из гос фонда.

Нету в России правосудия. У нас правит тот у кого больше денег и свЯзей.
Тем более в Салде. Василич все равно прикроет эту руку.

[PRV]

Нужен грамотный адвокат!!! На счет экспертизы, если направят тагильским экспертам(вероятнее всего так и будет) ДЕРЖИТЕСЬ там работает неквалифицированный специалист без должного образования. почитайте должностную инструкцию эксперта автотехника, требуйте документы об образовании и опыте работы.
Человек в данном случае выступает как общественник, прямой свидетель проишествия. Правильно делает, люди должны знать правду. А нашей долбаной "системе" наплевать на правду, но я считаю что в любом случае надо защищаться, иначе следствие быстро "настряпает аладушек" и направит дело в суд... как по делу с Аккордом. Им так надо найти крайнего и посадить за решетку,испоганив всю жизнь. Напишите телефон для связи в личку, помогу с адвокатом...

[Momonoff]

направит дело в суд... как по делу с Аккордом

Расскажите подробнее, что не так было в деле с Аккордом?

[LeninVS]

Что причиной выезда на встречную акорда (и как следствие гибель 3 человек) была не вина водителя который шел на обгон а лопнувшее колесо...вроде на это пытались адвокаты надовить.