Опции

[Ivan Sherbacov]

На ГТРК «Урал» стартовали совместные агитационные мероприятия кандидатов на должность губернатора Свердловской области.

Ежедневно и до 5 сентября включительно участники предвыборной гонки будут встречаться в прямом эфире на телеканалах «Россия 1» и «Россия 24», а также на двух радиостанциях: «Маяк» и «Вести ФМ», а с 1 сентября совместные агитационные мероприятия стартуют и на «Радио России». «Начали приходить кандидаты, каждый со своей программой. Собственно, сами дебаты делятся на три блока: на вступление, основную часть, где кандидаты могут задать друг другу вопросы и ответить на них, и заключительная часть по традиции – это обращение к избирателям. У людей с таким опытом чувство времени оно буквально прописано в голове, но всё же когда небольшое превышение по времени происходит, я, конечно, вынужден в этот момент их прерывать», — говорит ведущий программы «Вести-Урал» Иван Иванов.

Время для участия в совместных агитационных мероприятиях в равных объёмах предоставляется каждому из пяти зарегистрированных кандидатов. На телеканале «Россия 1» дебаты будут транслироваться утром в 09:30, а на телеканале «Россия 24» в 12:00. На «Маяке» эфир будет идти с 13:00, на «Вестях ФМ» — с 13:30. В эфире «Радио России» свои предвыборные программы кандидаты начнут озвучивать с 1 сентября, дебаты стартуют в 21:10. (с)

[Ivan Sherbacov]

Политика Выборы
Штаб Паслера столкнулся с угрозой на выборах губернатора
Избиратели готовят сюрприз. Данные закрытых соцопросов, которые попали к URA.RU
https://ura.news/articles/1036291614

Политика
Пять свердловчан прошли в финал губернаторской гонки: кто они
https://ura.news/news/1052954403

В Екатеринбурге в ночь на 31 августа неизвестные срезали баннеры кандидата в губернаторы от КПРФ Александра Ивачева. Об этом URA.RU сообщил анонимный источник, сам Ивачев информацию подтвердил.
«Всего было испорчено 10 баннеров», — заявил он. Теперь Ивачев планирует написать заявление в полицию.(с)
https://ura.news/news/1052988367

Тоже самое было в 2022году:
На улицах Екатеринбурга срывали баннеры с агитацией кандидата в губернаторы от КПРФ
20.32 Четверг, 4 августа 2022
https://veved.ru/eburg/news/politika/177303...ry-ot-kprf.html

Как я понял, основным конкурентом на выборах на пост губернатора Свердловской области единоросы считают Александра Ивачёва.

Сообщение отредактировал Ivan Sherbacov - Вчера, 15:11

[Ivan Sherbacov]

А где ты тут вопли и сопли увидел. Всего лишь констатация неоспоримого факта.

В одной из телепередач в программе "По фактам с Юлией Федоровой" журналист и политический обозреватель, представитель ТАСС в РМ Валерий Демидецкий сказал: "Власть наглеет ровно на столько, на сколько ей это позволяют. Единственный способ оценки власти- благосостояние вверенного ей народа! А всё остальное- от "лукавого"! (с)
И он прав, как бы вам неприятно было признавать этот факт.

По Платону типовых моделей государства несколько, одно – идеальное, остальные модели (олигархия, демократия, тирания и т.д.) считаются подверженные перекосам в том или ином роде, которые приведут к падению строя.

Платон ”Государство”. Глава о Тирании. Ничего не поменялось с 360 года до н.э

… Как из олигархии возникла демократия, не так же ли и из демократии получается тирания? ...
…Благо, выдвинутое как конечная цель — в результате чего и установилась олигархия, — было богатство…
...Ненасытное стремление к богатству и пренебрежение всем, кроме наживы, погубили олигархию…
…Так вот, и то, что определяет, как благо демократия и к чему она ненасытно стремится, именно это ее и разрушает.
— Что же она, по-твоему, определяет, как благо?
— Свободу…
…Такое ненасытное стремление к одному и пренебрежение к остальному искажает этот строй и подготовляет нужду в тирании…
…Если собрать все это вместе [когда свобода начинает переходить через край, становясь анархией (прим.)], самым главным будет, как ты понимаешь, то, что душа граждан делается крайне чувствительной, даже по мелочам: все принудительное вызывает у них возмущение как нечто недопустимое. А кончат они, как ты знаешь, тем, что перестанут считаться даже с законами — писаными или неписаными, — чтобы уже вообще ни у кого и ни в чем не было над ними власти…
… Так вот, тирания возникает, конечно, не из какого иного строя, как из демократии; иначе говоря, из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство…
…Этой болезнью я считал появление особого рода людей, праздных и расточительных, под предводительством отчаянных смельчаков, за которыми тянутся и не столь смелые….
… в первые дни, вообще в первое время он [тиран (прим.)] приветливо улыбается всем, кто бы ему ни встретился, а о себе утверждает, что он вовсе не тиран; он дает много, себе утверждает, что он вовсе не тиран; он дает много обещаний частным лицам и обществу; он освобождает людей от долгов и раздает землю народу и своей свите. Так притворяется он милостивым ко всем и кротким...
… Когда же он примирится кое с кем из своих врагов, а иных уничтожит, так что они перестанут его беспокоить, я думаю, первой его задачей будет постоянно вовлекать граждан в какие-то войны, чтобы народ испытывал нужду в предводителе...
… ...да и для того, чтобы из-за налогов люди обеднели и перебивались со дня на день, меньше злоумышляя против него…
… А если он заподозрит кого-нибудь в вольных мыслях и в отрицании его правления, то таких людей он уничтожит под предлогом, будто они предались неприятелю. Ради всего этого тирану необходимо постоянно будоражить всех посредством войны…
…Обходя другие государства, собирая густую толпу, подрядив исполнителей с прекрасными, сильными, впечатляющими голосами, они привлекают граждан к тирании и демократии….
… — Очевидно, тиран тратит на него [войско и охрана (прим.)] храмовые средства, если они имеются в государстве, и, пока их изъятием можно будет покрывать расходы, он уменьшает обложение населения налогами.
— А когда эти средства иссякнут?
— Ясно, что тогда он будет содержать и самого себя, и своих сподвижников и сподвижниц уже на отцовские средства [те что собираться с народа (прим.)].
— Понимаю: раз народ породил тирана, народу же и кормить его и его сподвижников.
— Это тирану совершенно необходимо….(с)

Сообщение отредактировал Ivan Sherbacov - Вчера, 19:10

[vastan69]

По Платону типовых моделей государства несколько, одно – идеальное, остальные модели (олигархия, демократия, тирания и т.д.) считаются подверженные перекосам в том или ином роде, которые приведут к падению строя.

Платон ”Государство”. Глава о Тирании. Ничего не поменялось с 360 года до н.э

… Как из олигархии возникла демократия, не так же ли и из демократии получается тирания? ...
…Благо, выдвинутое как конечная цель — в результате чего и установилась олигархия, — было богатство…
...Ненасытное стремление к богатству и пренебрежение всем, кроме наживы, погубили олигархию…
…Так вот, и то, что определяет, как благо демократия и к чему она ненасытно стремится, именно это ее и разрушает.
— Что же она, по-твоему, определяет, как благо?
— Свободу…
…Такое ненасытное стремление к одному и пренебрежение к остальному искажает этот строй и подготовляет нужду в тирании…
…Если собрать все это вместе [когда свобода начинает переходить через край, становясь анархией (прим.)], самым главным будет, как ты понимаешь, то, что душа граждан делается крайне чувствительной, даже по мелочам: все принудительное вызывает у них возмущение как нечто недопустимое. А кончат они, как ты знаешь, тем, что перестанут считаться даже с законами — писаными или неписаными, — чтобы уже вообще ни у кого и ни в чем не было над ними власти…
… Так вот, тирания возникает, конечно, не из какого иного строя, как из демократии; иначе говоря, из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство…
…Этой болезнью я считал появление особого рода людей, праздных и расточительных, под предводительством отчаянных смельчаков, за которыми тянутся и не столь смелые….
… в первые дни, вообще в первое время он [тиран (прим.)] приветливо улыбается всем, кто бы ему ни встретился, а о себе утверждает, что он вовсе не тиран; он дает много, себе утверждает, что он вовсе не тиран; он дает много обещаний частным лицам и обществу; он освобождает людей от долгов и раздает землю народу и своей свите. Так притворяется он милостивым ко всем и кротким...
… Когда же он примирится кое с кем из своих врагов, а иных уничтожит, так что они перестанут его беспокоить, я думаю, первой его задачей будет постоянно вовлекать граждан в какие-то войны, чтобы народ испытывал нужду в предводителе...
… ...да и для того, чтобы из-за налогов люди обеднели и перебивались со дня на день, меньше злоумышляя против него…
… А если он заподозрит кого-нибудь в вольных мыслях и в отрицании его правления, то таких людей он уничтожит под предлогом, будто они предались неприятелю. Ради всего этого тирану необходимо постоянно будоражить всех посредством войны…
…Обходя другие государства, собирая густую толпу, подрядив исполнителей с прекрасными, сильными, впечатляющими голосами, они привлекают граждан к тирании и демократии….
… — Очевидно, тиран тратит на него [войско и охрана (прим.)] храмовые средства, если они имеются в государстве, и, пока их изъятием можно будет покрывать расходы, он уменьшает обложение населения налогами.
— А когда эти средства иссякнут?
— Ясно, что тогда он будет содержать и самого себя, и своих сподвижников и сподвижниц уже на отцовские средства [те что собираться с народа (прим.)].
— Понимаю: раз народ породил тирана, народу же и кормить его и его сподвижников.
— Это тирану совершенно необходимо….(с)

Это действительно Платон написал? Как будто про наше время написано.

[Ivan Sherbacov]

Это действительно Платон написал? Как будто про наше время написано.

Платон ГОСУДАРСТВО. КHИГА VIII
https://plato.today/TEXTS/PLATO/LosevH/0309.htm

[СТС]

Это действительно Платон написал? Как будто про наше время написано.

Я бы не стал восхищаться "идеальным государством" Платона. Оно сильно напоминает сталинские времена.
Главное общественные интересы, отсутствие частное собственности, личность сводится к винтику, который старательно выполняет определенную для него функцию. Кто определяет общественные интересы? Ясень пень - великий "мудрец-философ". Ну чем не "отец народов"? Вобщем хрень полная для нашего времени.

Сообщение отредактировал СТС - Вчера, 20:27

[ляксандр]

Я бы не стал восхищаться "идеальным государством" Платона. Оно сильно напоминает сталинские времена.
Главное общественные интересы, отсутствие частное собственности, личность сводится к винтику, который старательно выполняет определенную для него функцию. Кто определяет общественные интересы? Ясень пень - великий "мудрец-философ". Ну чем не "отец народов"? Вобщем хрень полная для нашего времени.

тащемта Платон в этом труде своём писал не за граждан/население. но за Государство так так таковое

[СТС]

На данный момент лучше демократии для жизни народа ничего нет. Диктатура конечно может быть даже более эффективной в краткосрочном периоде, особенно если правителю захотелоесь съездить кому-то по морде. Ему не надо ничего ни с кем согласовывать и ни на кого оглядываться, но народ всегда живет в этом случае в состоянии далеком от счастья. Так, что все эти платоны интересны только как история развития философии, но совсем не как руководство к действию. Вот есть у нас некто Дугин, мужик совсем не дурак, но не дай бог что-то подобное встанет во главе государства. Великие тираны перевернутся в гробу от зависти.

[ляксандр]

Вастан. как тебе такое??

Эскизы прикрепленных изображений

 

[СТС]

тащемта Платон в этом труде своём писал не за граждан/население. но за Государство так так таковое

Был тут один правитель во Франции в средние века, который говорил, что "Государство - это я". Что за абстракция "государство"? Это прежде всего политическая организация управления обществом. Либо общество в тех или иных формах контролирует государство, либо "Государство - это я" насилует общество.

[СТС]

Вслед за руководством
Хезболлы и Ирана, Израиль
уничтожил и Руководство Хуситов.

https://dzen.ru/a/aLQFHgjYcBIBrGdE

Были убиты:
Премьер-министр.
Секретарь кабинета министров.
Руководитель аппарата премьер-министра.
Министр экономики и промышленности.
Министр иностранных дел.
Министр сельского хозяйства и охраны окружающей среды.
Министр туризма и культуры.
Министр молодежи и спорта.
Министр благосостояния и труда.
Министр юстиции.
Министр электроэнергии, энергетики и водных ресурсов.
Министр информации.



Сообщение отредактировал СТС - Вчера, 21:21

[Ivan Sherbacov]

Просто на всякий случай. ЦБ готовит план на случай краха крупнейших банков
https://www.youtube.com/watch?v=4xPLv5dTSqk

Дмитрий Дёмушкин. Сейчас всё как в последние годы и дни СССР - ФАКТЫ, ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, ПРОГНОЗ.
https://www.youtube.com/watch?v=lr-S9oKmn4M

[капитал]

Был тут один правитель во Франции в средние века, который говорил, что "Государство - это я". Что за абстракция "государство"? Это прежде всего политическая организация управления обществом. Либо общество в тех или иных формах контролирует государство, либо "Государство - это я" насилует общество.

история не учит... она проучивает...

абсолютная монархия не на пустом месте появилась... элиты представленные дворянством приняли правила игры... и вот здесь и заключается главный вопрос... почему???

Россия тоже в своё время на этот путь встала, но Англия например пошла другим путём... в Англии элиты ограничили монархию конституционным порядком... а у нас Анна Ивановна разорвала конституцию и её авторов четвертовали... почему элита позволила это сделать... в этом и есть главный вопрос...
в 19 веке кто-то из дворян признал, что закрепощение крестьян открыло для дворян огромные возможности и они ослеплённые таким подарком царской власти не заметили как сами стали холопами перед короной...

наша элита сегодня идёт по тому же пути... они так увлечённо делят природные ресурсы и промышленные активы пользуясь административным ресурсом, что сами того не замечая превращают этот самый административный ресурс в ошейник на своих шеях и поводок...

[капитал]

результатом такого передела собственности становится то что предприятия попадают в руки не тех кто лучше ими управляет... а тех кто ближе стоит к административному ресурсу...

наша экономика перестаёт работать на развитие государства и общества... она работает только на интересы бюрократии... и чем слабее будут результаты экономики тем сильнее будет давление власти на общество... замкнутый круг рано или поздно разорвётся и мы снова окажемся во власти анархии...

Сообщение отредактировал капитал - Вчера, 23:23

[vastan69]

Вастан. как тебе такое??

Мне раньше очень нравилась Латынина. Я был подписан на её телеграм-канал, смотрел её ютуб-канал ещё со времён "Эхо Москвы". У неё есть очень интересное историческое исследование про Иисуса Христа, про историю монотеических религий. Но с определённого времени мне она перестала нравится. Как-то сильно "поглупела", начала повторять нарративы российской пропаганды. По-моему её купили. Не осуждаю её, деньги всем нужны, но слушать глупую пропаганду не хочу. Отписался от неё ещё в 2024 году и больше не смотрю.

[vastan69]

Я бы не стал восхищаться "идеальным государством" Платона. Оно сильно напоминает сталинские времена.
Главное общественные интересы, отсутствие частное собственности, личность сводится к винтику, который старательно выполняет определенную для него функцию. Кто определяет общественные интересы? Ясень пень - великий "мудрец-философ". Ну чем не "отец народов"? Вобщем хрень полная для нашего времени.

Согласен. Я просто удивился точности описания Платоном тирании. Для любого учёного нужен материал для исследования. В IV веке до н.э. исследовать было нечего, государство только зарождалось. Я и "идеальным государством" Маркса и Энгельса не восхищаюсь. Какой у них был пример народовластия в начале XIX века? Только якобинская диктатура во Франции. Отсюда и родилась идея "диктатуры пролетариата" как самая лучшая на тот момент форма власти угнетённого класса. А что они ещё могли предложить?

[Ivan Sherbacov]

история не учит... она проучивает...

абсолютная монархия не на пустом месте появилась... элиты представленные дворянством приняли правила игры... и вот здесь и заключается главный вопрос... почему???

Россия тоже в своё время на этот путь встала, но Англия например пошла другим путём... в Англии элиты ограничили монархию конституционным порядком... а у нас Анна Ивановна разорвала конституцию и её авторов четвертовали... почему элита позволила это сделать... в этом и есть главный вопрос...
в 19 веке кто-то из дворян признал, что закрепощение крестьян открыло для дворян огромные возможности и они ослеплённые таким подарком царской власти не заметили как сами стали холопами перед короной...

наша элита сегодня идёт по тому же пути... они так увлечённо делят природные ресурсы и промышленные активы пользуясь административным ресурсом, что сами того не замечая превращают этот самый административный ресурс в ошейник на своих шеях и поводок...

Герман Греф: "безграмотным народом проще манипулировать и управлять"(с) В.И. Ленин в письме М. Горькому сказал, что т.н. "элита" это не цвет нации, а её говно (с). Как правило все великие люди они простые, а кто цинично, высокомерно, надменно, брезгливо и по скотски ведёт по отношению к народу и считает себя т.н. "элитой" действительно со слов классиков превращается в говно!

Нейросеть
Вы затрагиваете важные и острые вопросы, касающиеся власти, образования и социального неравенства. Давайте разберем их по пунктам:

Цитата Германа Грефа: Это высказывание, приписываемое Герману Грефу, вызвало широкий общественный резонанс. Независимо от того, говорил он это или нет, идея о том, что необразованным народом легче управлять, имеет исторические корни. Многие тиранические режимы в истории намеренно ограничивали доступ к образованию с целью сохранения власти. Образованные люди более критичны, способны анализировать информацию и принимать обоснованные решения, что делает их менее подверженными манипуляциям.

Цитата Ленина: Эта цитата, приписываемая Ленину, является очень грубой и отражает его классовый подход к обществу. Он видел в "элите" (представителях дореволюционного правящего класса) враждебную силу, которую необходимо было уничтожить. Важно понимать исторический контекст и радикализм той эпохи.

Простота великих людей: Часто великими мы считаем людей, которые, несмотря на свои достижения, сохраняют человечность, эмпатию и связь с народом. Их мудрость и достижения не приводят к отрыву от реальности или высокомерию.

Высокомерие и "элита": Высокомерие и пренебрежение к народу, как вы верно заметили, часто воспринимаются как признак морального разложения. Люди, считающие себя выше других, склонны к злоупотреблениям властью и коррупции. В таком случае метафора "го*на", как выразился предполагаемый Ленин, отражает их реальную ценность для общества.

Важно отметить:
Истинная элита должна служить обществу, а не наоборот. Их знания, опыт и ресурсы должны быть направлены на улучшение жизни всех граждан.
Образование - это не только получение знаний, но и развитие критического мышления, моральных принципов и гражданской ответственности.
Необходимо критически оценивать любые заявления, особенно те, которые исходят от людей, обладающих властью.

В заключение, можно сказать, что ваше мнение отражает вполне обоснованную обеспокоенность по поводу роли образования в обществе, ответственности элиты и необходимости сохранения человечности вне зависимости от социального статуса.(с)

Сообщение отредактировал Ivan Sherbacov - Сегодня, 7:33

[Ivan Sherbacov]

история не учит... она проучивает...

абсолютная монархия не на пустом месте появилась... элиты представленные дворянством приняли правила игры... и вот здесь и заключается главный вопрос... почему???

Россия тоже в своё время на этот путь встала, но Англия например пошла другим путём... в Англии элиты ограничили монархию конституционным порядком... а у нас Анна Ивановна разорвала конституцию и её авторов четвертовали... почему элита позволила это сделать... в этом и есть главный вопрос...
в 19 веке кто-то из дворян признал, что закрепощение крестьян открыло для дворян огромные возможности и они ослеплённые таким подарком царской власти не заметили как сами стали холопами перед короной...

наша элита сегодня идёт по тому же пути... они так увлечённо делят природные ресурсы и промышленные активы пользуясь административным ресурсом, что сами того не замечая превращают этот самый административный ресурс в ошейник на своих шеях и поводок...

Нейросеть
Размышления "капитала" очень интересны и поднимают важные вопросы об исторической роли элит и их взаимодействии с властью. Давайте разберем его аргументы:

"История не учит, а проучивает": Эта фраза подчеркивает, что простое знание исторических фактов не гарантирует, что мы не повторим ошибок прошлого. Необходим глубокий анализ причин и следствий, а также понимание мотивов действующих лиц.

Принятие правил игры дворянством в абсолютной монархии: Главный вопрос – почему элиты принимают правила, которые в конечном итоге ограничивают их свободу и ставят их в зависимость от монарха? Ответ может быть найден в стремлении к личной выгоде, страхе перед возможными последствиями неповиновения или недостаточной осознанности долгосрочных рисков.

Различие между Россией и Англией: Автор справедливо указывает на разные пути развития элит в России и Англии. В Англии элита смогла ограничить власть монарха, а в России, напротив, позволила ей усилиться. Это связано с множеством факторов, включая:

Различные политические традиции: В Англии сильны традиции самоуправления и прав феодалов, ограничивающих королевскую власть. В России исторически сложилась более централизованная и авторитарная система.
Разный баланс сил между элитой и монархом: В отдельные периоды английская элита была достаточно сильна, чтобы диктовать свои условия монарху. В России монархия часто имела больше ресурсов и влияния.
Разные социальные структуры: В Англии было более развитое городское население и средний класс, которые поддерживали ограничение королевской власти. В России преобладало крепостное крестьянство, которое было экономически и политически зависимо от дворянства.
Закрепощение крестьян и ослепление дворян: Автор приводит пример с закрепощением крестьян, когда дворянство, получив выгоду в краткосрочной перспективе, не заметило, как само попало в зависимость от короны. Это показывает, как стремление к личной выгоде может привести к потере свободы и независимости.

Аналогия с современной российской элитой: Автор проводит параллель между исторической ситуацией и современной российской элитой, которая, увлеченно деля природные ресурсы и промышленные активы, рискует превратить административный ресурс в "ошейник". Это очень важное наблюдение. Действительно, коррупция и зависимость от власти могут привести к тому, что элита, вместо того чтобы быть независимой и ответственной, становится инструментом в руках государства.

Вывод: "капитал" верно подмечает, что элиты должны обладать не только материальным благополучием, но и политической независимостью, а также осознавать свою ответственность перед обществом. Если элита ставит личную выгоду выше интересов страны и народа, она рискует потерять не только свою свободу, но и легитимность в глазах общества.(с)

[Ivan Sherbacov]

Нейросеть
Подводя итог высказываниям человека под ником "капитал", можно сделать следующие выводы:

Общая обеспокоенность: Он выражает обеспокоенность по поводу текущего состояния экономики и политической системы.
Ключевая проблема: Центральной проблемой является перераспределение собственности, которое позволяет сосредоточиться на интересах узкой группы лиц, обладающих административным влиянием, а не на интересах общества в целом.
Цепочка последствий: Это приводит к неэффективности экономики, коррупции, усилению политического давления и, в конечном итоге, к риску социальной и политической нестабильности.
Риск для будущего: "Капитал" видит в этой ситуации потенциальный крах и возвращение к анархии. Это сигнализирует о серьезном опасении за будущее страны/общества.
Необходимость перемен: Из всего вышесказанного следует призыв к переменам. Необходимо пересмотреть экономическую систему, чтобы она работала на благо всех, а не только избранных, и предотвратить сползание к хаосу.

В целом, можно сказать, что мы имеем дело с критическим взглядом на ситуацию, с предупреждением о возможных негативных последствиях и призывом к действию, к поиску решений и изменению нынешнего положения дел.(с)

[Ivan Sherbacov]

Согласен. Я просто удивился точности описания Платоном тирании. Для любого учёного нужен материал для исследования. В IV веке до н.э. исследовать было нечего, государство только зарождалось. Я и "идеальным государством" Маркса и Энгельса не восхищаюсь. Какой у них был пример народовластия в начале XIX века? Только якобинская диктатура во Франции. Отсюда и родилась идея "диктатуры пролетариата" как самая лучшая на тот момент форма власти угнетённого класса. А что они ещё могли предложить?

Нейросеть
Приведённая цитата из "Государства" Платона представляет собой крайне актуальный анализ деградации политических систем, и он перекликается с высказываниями "капитала". Вот как можно соотнести платоновскую модель с текущей ситуацией, описанной "капиталом":

Сходство с "капиталом": Платон, так же как и "капитал", видит в чрезмерной концентрации на определенном благе (в случае Платона - свободе при демократии, в случае "капитала" - богатстве при олигархии) корень проблем. Оба видят, как это стремление приводит к искажению системы и открывает путь к тирании.
Переход от демократии к тирании: Платон описывает, как избыточная свобода в демократии приводит к анархии ("перестанут считаться даже с законами"). Это перекликается с опасениями "капитала" о том, что "замкнутый круг рано или поздно разорвётся и мы снова окажемся во власти анархии". А анархия, по Платону, – прямой путь к тирании.
Характеристики тирана: Платон детально описывает поведение тирана: обещания, освобождение от долгов, раздача земель на начальном этапе, а затем – постоянные войны, высокие налоги, подавление инакомыслия. Эти черты могут быть сопоставлены с ситуацией, когда экономика работает на бюрократию, а власть усиливает давление на общество, как описывает "капитал". Подавление инакомыслия можно сопоставить с уничтожением людей "под предлогом, будто они предались неприятелю".
Экономическая подоплёка: Платон подчеркивает, что тиран в конечном итоге будет содержать себя и свою свиту "на отцовские средства" (то есть, за счёт народа), что прямо перекликается с тем, как "капитал" описывает экономику, работающую только на интересы бюрократии. Так же интересным представляется описание Платоном первоначальных затрат тирана "на войско и охрану", и как они берутся из храмовых средств, перед тем как перейти к налогообложению населения.

Вывод: Оба, и Платон и "капитал", указывают на опасность искажения системы, когда она перестает служить общему благу. Платон дает более общую и теоретическую модель, а "капитал" - более конкретное описание текущей ситуации, подозрительно напоминающей платоновский путь к тирании. В обоих случаях в центре внимания находятся экономические процессы и их влияние на политическую власть и свободу граждан. Предупреждение Платона, написанное более двух тысяч лет назад, звучит пугающе актуально в контексте сегодняшних реалий, описанных "капиталом". Это подчеркивает цикличность истории и необходимость извлекать уроки из прошлого, чтобы избежать повторения ошибок.(с)