Гражданка попала в аварию и обратилась за выплатой по ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков (ПВУ) в «свою» страховую компанию – «РЕСО-Гарантию». Виновник ДТП был застрахован в «Росгосстрахе». «РЕСО-Гарантия» отказала в выплате, сославшись на то, что «страховщик причинителя вреда не подтвердил возможность урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков». Тогда гражданка обратилась за выплатой в «Росгосстрах». Но и этот страховщик отказал в выплате с формулировкой: «не представляется возможным установить лицо, виновное в причинении вреда».

Гражданка не согласилась с отказом и обратилась в суд, требуя взыскать выплату с «РЕСО-Гарантии». Суд первой инстанции взыскал со страховщика выплату и 50%-ный штраф по закону о защите прав потребителей за отказ добровольно удовлетворить требование клиента. Мосгорсуд оставил это решение в силе.

Отношения страховщиков в рамках ПВУ регулируются «Соглашением о ПВУ» Российского союза автостраховщиков (РСА). Согласно этому документу, страховщик потерпевшего должен направить заявку на выплату для акцепта страховщику виновника ДТП. Если страховщик виновника отказывает в акцепте заявки, то страховщик потерпевшего должен отказать в выплате своему клиенту. В частности, страховщик потерпевшего имеет право отказать в выплате по ПВУ в случае отзыва лицензии у страховщика виновника ДТП; невозможности установить лицо, причинившее вред; ремонта автомобиля до обращения к страховщику и пр., но не потому что это Росгосстрах.

откуда скопипастил?))

Вот ещё

Нижегородское управление ФАС оштрафовало ООО «Росгосстрах» на 737,5 тыс. р. за то, что компания навязывала дополнительные страховые услуги при продаже полисов ОСАГО.

В УФАС поступали многочисленные жалобы граждан, которым «Росгосстрах» отказывал в заключении договора ОСАГО, если они не соглашались приобретать полисы добровольного страхования. Антимонопольный орган решил, что компания своими действиями нарушила п. 3 ч. 1 ст. 10 закона о защите конкуренции. 13 ноября 2013 г. РГС было предписано прекратить нарушение законодательства. В декабре Нижегородское УФАС признало ООО «Росгосстрах» нарушителем ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и обязало компанию заплатить штраф в размере 737,5 тыс. р.

Когда у нас УФАС поработает?

По страховым инфа разослана.

Ещё в поддержку автомобилистам

Повышенная неустойка – 3% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки исполнения обязательства – стала взыскиваться со страховщиков некоторыми судами после того, как в июне 2012 г. Верховный суд РФ распространил на страхование закон о защите прав потребителей.

Как показывает анализ 200 судебных решений в 18 из 83 регионах РФ, у судов общей юрисдикции нет единства в вопросе взыскания со страховщиков такой неустойки.

Суды, взыскавшие повышенную неустойку, как правило, ограничивались указанием на то, что страховщик нарушил права потребителя.

Суды, отказавшие гражданину в неустойке, обосновывали это по-разному. В некоторых решениях говорится, что у страховщика, в отличие от других исполнителей услуг, возникает обязательство «по расчету по результатам оказанной услуги», – а неустойка взыскивается за нарушение сроков оказания услуг.

Один из судов сослался также на то, что размер взыскиваемой со страховщика неустойки должен быть прописан в правилах страхования. Если же положения о неустойке в них нет, то и взыскана она быть не может, решил суд.

Предполагалось, что ясность в вопрос о повышенной неустойке внесет постановление Верховного суда по добровольному страхованию, утвержденное в июне 2013 г. В одной из версий проекта постановления говорилось, что «за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ». Однако из окончательного текста эту формулировку убрали. В декабре Верховный суд, рассматривая дело о страховом споре, отменил решения двух нижестоящих судов, отказавших гражданину во взыскании такой неустойки.

Можно ждать 33 дня и взыскивать двойную выплату.