Покурив Яндекс кое что для себя лично прояснилось....
РАБОТНИК НЕ СОГЛАСЕН С РЕЗУЛЬТАТАМИ СПЕЦОЦЕНКИ УСЛОВИЙ ТРУДА
Закон № 426-ФЗ позволяет работнику обжаловать результаты проведения спецоценки условий труда на его рабочем месте (пп. 3 п. 1 .ст. 5 Закона № 426-ФЗ). Для этого ему нужно обратиться в госинспекцию труда, которая проведет государственную экспертизу условий труда (п. 1 .ст. 26 Закона № 426-ФЗ). На основании заключения государственной экспертизы условий труда результаты спецоценки будут подтверждены или отменены. В этом случае работодателю нужно провести внеплановую спецоценку (п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона № 426-ФЗ).
СОТРУДНИК ОТКАЗЫВАЕТСЯ РАБОТАТЬ В НОВЫХ УСЛОВИЯХ
Если работник не согласен работать в новых условиях, работодателю нужно в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у него работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (ч. 3 ст. 74 ТК РФ):
вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника;вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу.
Работодатель обязан предлагать сотруднику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях он обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Если такой работы для сотрудника нет или он отказывается от предложенной работы, трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).
Н.А. Яманова
Источник: «Зарплата», №2, 2015.
Ваш вопрос: Здравствуйте.Если работник не согласен с результатами СОУТ, как ему поступить, если будет проводиться внеочередная СОУТ, то за чей счет? Спасибо.
Ответ: В случае разногласий по вопросам результатов Специальной оценки условий труда, работник имеет право написать заявление о несогласии в Министерство труда и социальной защиты РФ. Если заявление удовлетворено, то
повторная экспертиза проводится на бесплатной основе (за счет средств федерального бюджета).
Такой порядок рассмотрения несогласия с результатами СОУТ утвержден Приказом Минтруда России от 22 сентября 2014 г. № 652н
Продолжительная история о допустимости применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22) завершилась вынесением решения Верховного Суда РФ от 14 января 2013 года. Работодателям было разъяснено, что есть только один случай, когда они вправе не предоставлять предусмотренные Списком компенсации работникам, занятым на соответствующих должностях – если по результатам аттестации рабочих мест условия труда на них были признаны безопасными.
Некоторые работодатели после такого решения поспешили провести аттестацию рабочих мест, и, на удивление, условия труда на рабочих местах, попадающих под действие Списка, оказались безопасными. В то же время работники отмечают, что никакой модернизации рабочих мест у этих работодателей давно на производилось, и никаких предпосылок к признанию условий труда безопасными не было.
Какими же способами можно противодействовать «нечестной» аттестации рабочих мест?
1. Индивидуальное обжалование результатов аттестации в суде.
Если результаты аттестации представляются несоответствующими действительности, их можно обжаловать в судебном порядке. Причем речь в данном случае идет о судебном обжаловании результатов аттестации конкретного рабочего места самим работником, занятым на этом месте, или профсоюзом в интересах этого работника.
Примером реализации такого механизма может служить практика обжалования результатов аттестации рабочих мест работниками «Метро Кэш Энд Керри».
Так, Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционных определениях от 26 июня 2012 г. по делу № 33-7413/2012 и от 26 июня 2012 г. по делу № 33-7425/2012 признала незаконными и отменила результаты аттестации рабочих мест по условиям труда и карты аттестации рабочих мест, обязала работодателя установить работникам соответствующие компенсации за работу во вредных условиях. Суд пришел к выводу о том, что аттестация проведена работодателем неправомерно, без учета государственных нормативных требований охраны труда.
Любопытно, что суд, признав незаконным результаты аттестации рабочих мест по условиям труда от 2010 г., счел, что работник занят во вредных условиях труда, так как ранее, в 2007 году, при проведении аттестации рабочего места этого работника была выявлена вредность.
На наш взгляд, эти судебные дела является примером правильного распределения бремени доказывания между работником и работодателем. В случае если аттестация рабочих мест не проводилась или признается недействительной в связи с тем, что работодатель (представитель аттестующей организации) не произвел каких-либо обязательных исследований, следует, на наш взгляд, исходить из того, что работник работает во вредных (опасных) условиях труда, если работодателем не доказано обратного. Вместе с тем, если работодатель провел аттестацию и порядок ее проведения формально соблюден, именно на работника (профсоюз) должно быть возложено бремя доказывания наличия «вредности» на рабочем месте работника. Мы не исключаем возможности использования различных видов доказательств при разрешении подобных споров.
2. Государственная экспертиза условий труда.
В соответствии с ч. 3 ст. 216.1 Трудового кодекса РФ в целях оценки качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда государственной инспекцией труда и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда может быть проведена государственная экспертиза условий труда.
В силу ч. 4 ст. 216.1 ТК РФ государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании определений судебных органов, обращений органов исполнительной власти, работодателей, объединений работодателей, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, органов Фонда социального страхования Российской Федерации.
Таким образом, в случае, если есть основания полагать, что аттестация рабочих мест по условиям труда проведена работодателем (аттестующей организацией) некачественно, профсоюз может направить обращение в вышеназванные органы с просьбой провести государственную экспертизу условий труда.
ВАЖНО! Согласно ч.1 ст.216.1 ТК РФ экспертиза проводится в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. До марта 2013 года действовало Положение о проведении государственной экспертизы условий труда в Российской Федерации, однако Постановлением Правительства РФ от 25.03.2013 №257 это Положение было признано утратившим силу. Министерством труда и социальной защиты РФ неоднократно разрабатывались проекты приказов, регулирующих порядок проведения экспертизы, однако до настоящего времени новый порядок так и не утвержден.
ну как то так ...
не может быть чтобы на нашем дорогом и всеми любимом заводе отказался подписывать эту филькину грамоту только я один .....
Слава Богу сейчас не 37 год и если соберется достаточное кол - во не рабов то можно и Путину письмецо настрочить ....есстестно к этому времени пока придет ответ я скорее всего уже не буду подрывать свое драгоценное здоровье на безвредном рабочем месте ..ну а вдруг?? вот нижнетагильского мастера наш Гарант оооочень быстро услышал во время выборов.....
но ничего подписывать не стал 
