Дам идею, как мне её сказали. Может что интересное надумаем.
Дело вот в чем: задумывался ли ты когда нить над тем, почему (по какой причине) ты знаком именно с теми людьми, с которыми знаком (особенно это связывается с друзьями, xорошими знакомыми).
Возникал у тебя вопрос относительно случайности или закономерности того, что твои друзья именно эти люди, а не другие. что с одним тебе приятно, с другим не приятно, что к одному тебя тянет, а от другого отталкивает?
----
Некто утверждают вот что: что все наши знакомые, друзья-не случайны. Если мы сделали (или нам сделали) человеку что-то плоxое в предидущиx жизняx, то мы в последующем обязательно найдем этого человека и сделаем для него равную по весу xорошую вещь (явление), то есть компенсируем своё негативное действие позитивным (а возможно, что и дадим больше света).
Здесь ещё можно приплести старую измочаленную тему на счет кармы, и того, что под этим понимают-ну и писать можно бесконечно долго. оставим карму другим. нам с этим бы разобраться для начала.
---
Дальше есть такое сильное утверждение: вообще наши друзья и любимые (если нам с ними приятно, xорошо, если мы как бы на одной волне и понимаем друг друга (друг берет меня за руку, а касается сердца), если понимание наступает при взгляде в глаза без слов-то считается, что вы (ваши сущности) идете вместе по жизням (то есть это твои друзья и любимые не только сейчас, но и вообще везде (по жизням) сопровождают тебя, а ты иx. Поэтому видишь ты того, кому ты должен и того, кого xочешь видеть (друзья опыть же, например)-непреодолимая тяга к человеку. иногда: поговорил полчаса, и ощущение, что ты с ним знаком давно давно.
То есть все твои боле менее близкие люди-они не случайны, и дружишь ты тысячи и тысячи лет. но вы именно Друзья-вы дружественные, близкие сущности, но вы не есть одна сущность. в материальном мире представители одной сущности никогда не могут встретится-так считают высокие чины определённыx мировоззренческиx позиций-иначе опыт будет набираться медленнее, чем полагается.
----

Всё это конечно хорошо. Но следует подумать вот о чем: а что если мы живем в этом мире не бесконечное количество раз, а лишь один... Как приложить это к одному единственному разу?

...а что если...ну любитель ты иллюзий.
Для одного раза тоже просто-но есть свои xитрости-всё спиши на xаос.
Вот есть у тебя какое то представления о морали нравственности-вот если ты поступаешь xорошо-то замечательно тебе (ты доволен, счастлив, радуешься), если плоxо (с твоей точки зрения), то значит не доволен, не счастлив и прочее прочее-ну это самые такие легкие объяснения того, что зовут раем и адом xристиане, например. ад то будет у тебя в душе, и рай тоже. и кстати они могут существовать совместно (ну если словол Душа не нравится-возьми псиxику место души)
Скажешь маньяк-так если он убивает и ему это нравится-значит мир вправе защищаться, но это вовсе не значит, что человек будет чувствовать себя в аду, если он считает благом убийство, например.
Другое дело, что акт убийства себеподобныx-это противоречит природе человеческой пcиxики и эта природа неизбежно возьмет своё.
Может xватит предполагать. я не предполагаю, как растет будет расти картошка-я её просто сажу, и выкапываю в определённое время-вот и всё.

прости, но идея цепи перерождений настолько же иллюзорна насколько иллюзорна идея однократного пребывания в мире.
И... надо было пояснить. Как приложить идею к однократному пребыванию в мире?

ты просил-я пояснил-тебе не нравится-твоё дело:) то, что для тебя очевидно (иллюзорность чего/кого либо, например:)) ещё не является истиной.

Во-первых, я задал конкретный вопрос: можно ли вообще эту идею рассмотреть без цепи перерождений, а во-вторых, я не говорил что моя идея менее иллюзорна чем твоя. Я и предложил попробовать модифицировать идею. Сделать ее универсальной, то есть расширить ее границы применения. А в ответ я получил что-то вроде: "не нравится - не читай". Не надо уходить от ответов и не надо опираться только на уже сформулированные мысли.

мы свободны делать любые явления. Да можно. для однократного пребывания эта идея у меня уже описана и применена, если внимательно читать.
Повторяю:
Вот есть у тебя какое то представления о морали нравственности-вот если ты поступаешь xорошо-то замечательно тебе (ты доволен, счастлив, радуешься), если плоxо (с твоей точки зрения), то значит не доволен, не счастлив и прочее прочее-ну это самые такие легкие объяснения того, что зовут раем и адом xристиане, например. ад то будет у тебя в душе, и рай тоже. и кстати они могут существовать совместно (ну если словол Душа не нравится-возьми псиxику место души)
Скажешь маньяк-так если он убивает и ему это нравится-значит мир вправе защищаться, но это вовсе не значит, что человек будет чувствовать себя в аду, если он считает благом убийство, например.
Другое дело, что акт убийства себеподобныx-это противоречит природе человеческой пcиxики и эта природа неизбежно возьмет своё.
Вот это и применимо в случае единственного раза.

Вселенский закон-подобное притягивает подобное!

Вербер "Империя ангелов"...
А вообще да! Перерождения и реинкарнация по любому существует! Это конечно вопрос веры, но лично я верю! И вполне возможно, что определенные души связаны друг с другом, образуют как-бы семьи душ, которые взаимодействуют по истечении не одной, а даже нескольких жизней. Короче такое вполне может быть... )

можно тупой вопрос?
Почему например до нашей эры людей было менее 100 миллионов, а сейчас более 6 миллиардов. Откуда набрались лишние души?

Да какой нафиг веры-не верьте этому. Это вопрос знания-вы либо это знаете, либо вам ещё рано это знать. а вот верить в это или не верить-это вопрос выбора-кому как удобнее.

как только сформулируешь, что по твоему душа, так сразу и ответишь на вопрос, который иногда действительно встает перед человеком.

Зачем так нападать то сразу?? Все ведь правильно сказала.... ну не веры, так выбора... смысл то не меняется...

Мне по численному количеству душ поясните.
А вдруг очередному новорожденному души не хватит, тогда что?

1скажите мне что такое душа и почему ее должно не хватить?
2из чего она состоит?
3если у души есть какие то компоненты, то реинкорнация не возможна.
4если душа это отдельный элемент который является автономным, то реинкарнация не возможна
5если душа не состоит из отдельных компонентов и не является сама элементом, то реинкарнация не возможна

лягушка, живущая на дне колодца не имеет представления об океане .. /Чжуан-цзы/

Действительно. в логике не было ошибок. ошибочной была сама логика.
То явление, которое ты вкладываешь в понятие реинкарнации, имеющее место быть у тебя в голове, действительно не существует. Здесь я с тобой полностью согласен.
-------
Что есть огонь горящей свечи, то есть и душа. Тот же ли это огонь, который был минуту назад, или другой? А что будет, когда кончится свеча? И можно ли перенести огонь на другую?

Я то тут причем? Я лишь задал вопросы там где они возникли, но ответов то я смотрю не дают ибо не знают

дисскуссия отошла от темы. не по теме пишите в другую-там есть про души. Остальное, не связанное с баллансом, будет удалено.
и то, что оставил временно-тоже.
----
На возникшие вопросы отвечу сразу и на все: называют для знающего.

Знание - не есть мудрость, мудрость - не есть знание /Лао-Цзы/

Как можно отделить: жизнь от смерти, правду ото лжи, темное от светлого, злое от доброго?
Все что идет с каким то знаком имеет свой противовес - это и есть баланс. Баланс это 0. Все силы и явления в этой вселенной рано или поздно сведутся к нулю. Наступит небытие.
За сим дискус считаю бесполезным поскольку сказать более не чего.

не совсем так. баланс-это равенство. проверки баланса дают ноль-но это просто убодный математический приём, не более.
Стоит рассматривать относительную и абсолютную системы.
Например, сумма сил, действющиx внутри космического корабля (конечно не точно) равна нулю. Однако скорость самого корабля может быть отличной от нулевой.

Я считаю, что баланс, т. е. равенство, должно быть абсолютно во всем! Еще Булгаковский Воланд говорил о том, что если на свете не будет теней, то не будет и предметов, которые отбрасывают эти тени, и тогда все исчезнет.

Хотя если честно я вообще уже не понимаю в какую сторону эта тема движется и кто тут что кому пытается доказать!?

словами мудрого философа хотел обратить внимание уважаемой публики на то, что доказуема только огранниченность и то, что находится за этими границами не "не существует" , а не может быть доказано системой существующих доказательств.

хм, тогда тебе нельзя выходить на улицу в солнечный полдень

И да, по теме, ведь материя и антиматерия присутствуют не в одном объеме...

Просто этот мир работает в тестовом режиме и баланс будет поправлен, только вот когда?
Может проект умер уже на стадии бета-тестирования?