Внимание! "Роспотребнадзор намерен формировать позитивный имидж генетически модифицированных организмов и продуктов в России. Наше население и так напугано информацией о биотехнологических продуктах. Внедрение таких надписей еще более усугубит отношение общества к ГМО» (из выступления в Госдуме начальника отдела организации санитарного надзора по гигиене питания Росптребнадзора). Поэтому предупреждающей маркировки на ГМО-содержащих продуктах не будет!! НО до вступления закона в силу (1 июля) есть ещё время! Его можно и нужно отменить. Подпишите петицию в адрес Президента РФ против ГМО - важен каждый голос! Подписать ЗДЕСЬ

Во на вас праздники действуют....

Вы реально думаете, что виртуальные подписи будут что-то значить?
Уже много лет даже в детском питании (хайнц и гербер, например) используют ГМО-продукты.
Если у нас все ГОСТы на продукты питания отменили, то явно ГМО давно используется.
Причем те, кто выращивают овощи в саду могут не обольщаться, семена могут быть уже ГМО.
Есть один способ проверить это, ГМО бесплодны, т.е. теоретически можно взять семена из выращенных плодов и посадить на следующий год, если не вырастут, то либо неправильно собрали и хранили, либо выращивали ГМО.

З.Ы. Если что, тоже против некоторых ГМО.

Постоянный, что вы думаете на этот счет? Каково ваше отношение к этой проблеме?

Ссылка не работает.

Ссылка не работает.

да, я надеюсь, что виртуальные подписи что-то да значат, иначе не задумывалось бы сие действие...
а то, что используют в т.ч. и в дет.питании - так это я считаю вобще преступление!
и не надо утрировать, что все ГОСТы на продукты питания отменили. да, их мало, но они есть

олевье такой олевье, чем вам гмо не угодил ? боитесь проснуться бревном ?

Давайте называть вещи своими именами. Нет у нас закона о ГМО (если он есть, назовите номер). Есть постановление правительства Российской Федерации №839 от 23 сентября 2013 г.

К какой конкретно проблеме?

Какие могут быть разговоры про ГМО, когда в ВТО вступили? Что прикажут то и покупать будем.

А селекция - это разве не ГМО? тогда выдыхайте, борцы против невидимого врага - мы уже сотни, если не тысячи лет, питаемся продуктами ГМО. просто ГМО - это быстрый способ селекции.

Селекция - это хорошо, но плоха та селекция, которая в итоге дает бесплодное потомство.
Не знаю на сколько правда, но есть еще информация о перекрестном опылении, когда рядом два поля - оба ГМО, но одно дает потомство, другое нет. То, которое дает потомство, опылившись бесплодным может тоже не дать плодов на следующий год. Если это не рекламный ход, то я против бесплодного ГМО.

Ссылка работает, просто после перехода по ней обновите страницу

Мракобесие и джаз

Конечно проще верить страшным сказкам о вреде ГМО, но т.к. я верю в торжество здравого смысла, вот вам большая и годная статья из авторитетного научного журнала "Химия и жизнь"

Не забывайте, что население планеты растет и в ближайшем будущем только ГМО спасет мир от голода, или вам больше нравиться перспектива есть своих родственников?

Интересно каким образом ГМО спасет мир от голода. По исследованиям в США крысы после кормления соей, если даже и давали потомство, то само потомство получалось практически стерильным (без жизнеспособных потомков). Лабораторию лишили финансирования и ... где-то мужик улицы метет. Опыт решила повторить наша профессорша. Получилось тоже самое, за одним исключением: она была уволена, лишена всех регалий, но еле куда-то устроилась (не подметать). Изредка об этом дает осторожные интервью.
На сколько я понимаю, поставками ГМО на территорию конкретной страны будет регулироваться ее численость? А второй озвученный вариант - поедание себе подобных? Третьего не дано?
...........
Спрашивают у производителей нашей колбасы: Почему добавляете сою (основной ГМО продукт)? Ответ: без сои колбаса разваливается.
По производству сои на первом месте стоит Аргентина. Спрашивают там добавляют ли сою в колбасу? В ответ круглые глаза: зачем???
Практически вся соя, выращенная в Аргентине, поставляется в Россию...

Если приплюсовать высказывание М. Тетчер о том, сколько по ее мнению должно быть людей в России и для чего, то становится грустно. А третий вариант я все же вижу: где там большая плотность населения? В США? Может поток сои туда направить??

Не нужно на себя брать роль Бога.

бред.

Все на Марс!!! Там целая пустая планета!!

А вы сейчас за Бога не решаете? Не берете на себя его роль, считая, что только Бог должен селекцией заниматься? Это Он Вас уполномочил разъяснять людям где Его роль, а где нет?

Нет.
А Вас спортивный интерес - поспорить и поязвить? Или уполномочили?)И еще интересно Вы имиджу следуете? То есть как назовешься, -тому надо соответствовать?
На подобные бессмысленные выпадки не отвечаю.

Как правило в качестве аргументов о вреде ГМО приводятся опыты фальсификаторов Ермаковой и Сералини.

Как известно, основой научного метода является проверяемость результатов. (4)
Само собой, эксперимент Сералини и Ко решили повторить другие. Потому что ситуация сильно напоминала случай российского биолога Ирины Ермаковой, которая тоже (в 2005 году) выступила с сообщением, что от ГМ-продуктов её подопытные животные аццки болели, мутировали и дохли. Тогда эта новость наделала немало шума.
Потом оказалось, что Ермакова своих хомячков кормила как попало и сдохли они от плохого ухода, а ГМО здесь ни при чём. (5) И повторившие этот эксперимент учёные (в том числе, российские, яндексите "Надежда Тышко") доказали, что от ГМО хомячки если не цветут и пахнут, то чувствуют себя вполне хорошо. (6)
Поэтому учёные немедленно обратились к Сералини за подробностями. Профессор отказался раскрывать детали эксперимента. (7)
Казалось бы: покажи как делал, пусть повторят, а если всё совпадёт - нет доказательства лучше. Но нет, французы стоят насмерть.
Ничего не оставалось, как анализировать те данные, которые Сералини опубликовал. C весьма неутешительными выводами для француза. Читайте сами, пересказывать не буду. Скажу одно: эксперимент Сералини, по мнению многих, доказывает что угодно (даже увеличение продолжительности жизни (8)), но не вред ГМО.

Ссылки на статьи прилагаются

(4) http://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод

(5) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19514339

(6) http://www.bsba.ag/DOCUMENTS/GMO_feed_gene...ons_studies.pdf

(7) http://www.nature.com/news/rat-study-spark...-furore-1.11471

(8) http://scinquisitor.livejournal.com/25873.html

Использование биоинженерии в перспективе позволит нам не только накормить голодных себя, но еще и отдать долги планете – скажем, рекультивировать пустыни, многие из которых порождены примитивной сельскохозяйственной деятельностью наших предков. Кроме того, есть у ГМО и другие замечательные приложения. Компания Lifestyle Pets выпустила ГМ-кота Ashera GD, шерсть которого не вызывает аллергии. Страдающий от последней читатель когда-нибудь сможет есть и специальный гипоаллергенный арахис. Листья генетически-модифицированного салата можно добавлять в пищу диабетикам, чтобы избавить их от необходимости колоть инсулин. Ряд участков человеческого организма, труднодоступных для онкологов, доступен для ГМ-бактерии семейства Clostridium, которая размножается в раковой опухоли. Биохимию шизофрении теперь можно изучать на идеальном модельном объекте – линии мышей, у которых блокирован ген, препятствующий развитию этого заболевания у человека. Ведут мыши себя, как и полагается: слегка неадекватно.

Напоследок несколько слов по поводу «заговора Монсанты» и прочей ГМО-конспирологии

Первое. Допустим, публикации в авторитетнейших западных научных журналах проплачены (хотя тот же Nature с его бюджетом вполне себе может позволить игнорировать взяткодателя). Но ведь у нас в стране, начиная с «холодных» 70-х, тоже проводились исследования трансгенных организмов. Причем в сельском хозяйстве (а где еще?) – и весьма дотошные. С привлечением уймы денег и медиков. В непредвзятости советского агропрома и биотеха оснований сомневаться у ГМО-истериков вроде быть не должно. Ну? И где громкие разоблачения? Где за десятки лет хоть одно серьезное исследование, показавшее, что употребление ГМП опасно?

Второе. Огромный урон экологии мы наносим именно традиционным сельским хозяйством. И ежели продолжать в том же духе, то деградация почв, вырубка лесов, превращение территорий в с/х-угодья, влекущее за собой вымирание видов, накопление пестицидов, попадание их в грунтовые воды и водные ресурсы неизбежно приведут к катастрофе. Разумное введение биотехнологических культур позволит уменьшить этот вред.

Третье. Истерика вокруг ГМ-растений все больше напоминает информационную войну со стороны главных конкурентов биоинженерной продукции – производителей традиционной агрохимии. Растения, которые не боятся вредителей, не особенно и нуждаются в пестицидах. Растения, которые подавляют рост сорняков, замечательно обойдутся без гербицидов. Растениям, которые сами смогут захватывать азот из атмосферы, не будут нужны дорогие в производстве и опасные экологически удобрения. Так qui prodest?

Последнее. Шумно распиаренные нашими квасными уберэкологами «исследования» Ермаковой ни один исследователь ни в одной лаборатории так и не смог повторить. Хотя шумиха вокруг этой темы в СМИ поддерживается уже десяток лет. При этом существует более 300 авторитетнейших исследований, прямо доказывающих, что опасность ГМП нисколько не выше таковой у растений, полученных методами «традиционной» селекции. Вот лишь небольшой список. Так что одно дело – разумная осторожность. На то есть клинические испытания (а в случае ГМО они по параноидальности эквивалентны исследованиям лекарств). Совсем другое – иррациональный страх перед неведомым, которое уже во многом перестало быть таковым для специалистов, но сохраняет ореол «медвежути» для дилетантов. Раздувание на столь воздушном основании истерии в ущерб собственной экономике нельзя оценивать иначе как негативно.

1. Hammond BG, Vicini JL, Hartnell GF, Naylor MW, Knight CD, Robinson EH, Fuchs RL, Padgette SR. 1996 The feeding value of soybeans fed to rats, chickens, catfish and dairy cattle is not altered by genetic incorporation of glyphosate tolerance. J Nutr. 126:717-27.
2. Brake J, Vlachos D. 1998 Evaluation of transgenic event 176 "Bt" corn in broiler chickens. Poult Sci. 77:648-53.
3. Fares NH, El-Sayed AK. 1998 Fine structural changes in the ileum of mice fed on delta-endotoxin-treated potatoes and transgenic potatoes. Nat Toxins. 6:219-33.
4. Ewen SW, Pusztai A. 1999 Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. Lancet. 354:1353-4.
5. Hashimoto W, Momma K, Yoon HJ, Ozawa S, Ohkawa Y, Ishige T, Kito M, Utsumi S, Murata K. 1999 Safety assessment of transgenic potatoes with soybean glycinin by feeding studies in rats. Biosci Biotechnol Biochem. 63:1942-6.
6. Pusztai A, Bardocz GG, Alonso R, Chrispeels MJ, Schroeder HE, Tabe LM, Higgins TJ. 1999 Expression of the insecticidal bean alpha-amylase inhibitor transgene has minimal detrimental effect on the nutritional value of peas fed to rats at 30% of the diet. J Nutr. 129:1597-603.
7. Tutel'ian VA, Kravchenko LV, Lashneva NV, Avren'eva LI, Guseva GV, Sorokina EIu, Chernysheva ON 1999 [Medical and biological evaluation of safety of protein concentrate from genetically-modified soybeans. Biochemical studies] [Article in Russian]. Vopr Pitan. 68:9-12.
8. Momma K, Hashimoto W, Yoon HJ, Ozawa S, Fukuda Y, Kawai S, Takaiwa F, Utsumi S, Murata K. 2000 Safety assessment of rice genetically modified with soybean glycinin by feeding studies on rats. Biosci Biotechnol Biochem. 64:1881-6.
9. Palombo JD, DeMichele SJ, Liu JW, Bistrian BR, Huang YS. 2000 Comparison of growth and fatty acid metabolism in rats fed diets containing equal levels of gamma-linolenic acid from high gamma-linolenic acid canola oil or borage oil. Lipids. 35:975-81
10. Sidhu RS, Hammond BG, Fuchs RL, Mutz JN, Holden LR, George B, Olson T. 2000 Glyphosate-tolerant corn: the composition and feeding value of grain from glyphosate-tolerant corn is equivalent to that of conventional corn (Zea mays L.). J Agric Food Chem. 48:2305-12.
11. Spencer JD, Allee GL, Sauber TE. 2000 Growing-finishing performance and carcass characteristics of pigs fed normal and genetically modified low-phytate corn. J Anim Sci. 78:1529-36.
12. Aulrich K, Bohme H, Daenicke R, Halle I, Flachowsky G. 2001 Genetically modified feeds in animal nutrition. 1st communication: Bacillus thuringiensis (Bt) corn in poultry, pig and ruminant nutrition. Arch Tierernahr. 54:183-95.
13. Barriere Y, Verite R, Brunschwig P, Surault F, Emile JC. 2001 Feeding value of corn silage estimated with sheep and dairy cows is not altered by genetic incorporation of Bt1376 resistance to Ostrinia nubilalis. J Dairy Sci. 84:1863-71.
14. Bohme H, Aulrich K, Daenicke R, Flachowsky G. 2001 Genetically modified feeds in animal nutrition. 2nd communication: glufosinate tolerant sugar beets (roots and silage) and maize grains for ruminants and pigs. Arch Tierernahr. 54:197-207.
15. Tutel'ian VA, Kravchenko LV, Sorokina EIu, Korolev AA, Avren'eva LI, Guseva GV, Chernysheva ON, Tyshko NV. 2001 [Medical and biological assessment of the safety of genetically modified corn lines MON 810 and GA 21: a toxicological-biochemical study] [Article in Russian]. Vopr Pitan. 70:28-31.
16. Chrenkova M, Sommer A, Ceresnakova Z, Nitrayova S, Prostredna M. 2002 Nutritional evaluation of genetically modified maize corn performed on rats. Arch Tierernahr. 56:229-35.
17. Cromwell GL, Lindemann MD, Randolph JH, Parker GR, Coffey RD, Laurent KM, Armstrong CL, Mikel WB, Stanisiewski EP, Hartnell GF. 2002 Soybean meal from roundup ready or conventional soybeans in diets for growing-finishing swine. J Anim Sci. 80:708-15.
18. Folmer JD, Grant RJ, Milton CT, Beck J. 2002 Utilization of Bt corn residues by grazing beef steers and Bt corn silage and grain by growing beef cattle and lactating dairy cows. J Anim Sci. 80:1352-61.
19. Humphrey BD, Huang N, Klasing KC. 2002 Rice expressing lactoferrin and lysozyme has antibiotic-like properties when fed to chicks. J Nutr. 132:1214-8.
20. Reuter T, Aulrich K, Berk A, Flachowsky G. 2002 Investigations on genetically modified maize (Bt-maize) in pig nutrition: chemical composition and nutritional evaluation. Arch Tierernahr. 56:23-31.

21. Reuter T, Aulrich K, Berk A. 2002 Investigations on genetically modified maize (Bt-maize) in pig nutrition: fattening performance and slaughtering results. Arch Tierernahr. 56:319-26.
22. Teshima R, Watanabe T, Okunuki H, Isuzugawa K, Akiyama H, Onodera H, Imai T, Toyoda M, Sawada J. 2002 Effect of subchronic feeding of genetically modified corn (CBH351) on immune system in BN rats and B10A mice. Shokuhin Eiseigaku Zasshi. 43:273-9.
23. Brake J, Faust MA, Stein J. 2003 Evaluation of transgenic event Bt11 hybrid corn in broiler chickens. Poult Sci. 82:551-9.
24. Brown PB, Wilson KA, Jonker Y, Nickson TE. 2003 Glyphosate tolerant canola meal is equivalent to the parental line in diets fed to rainbow trout. J Agric Food Chem. 51:4268-72.
25. Chen ZL, Gu H, Li Y, Su Y, Wu P, Jiang Z, Ming X, Tian J, Pan N, Qu LJ. 2003 Safety assessment for genetically modified sweet pepper and tomato. Toxicology. 188:297-307.
26. Donkin SS, Velez JC, Totten AK, Stanisiewski EP, Hartnell GF. 2003 Effects of feeding silage and grain from glyphosate-tolerant or insect-protected corn hybrids on feed intake, ruminal digestion, and milk production in dairy cattle. J Dairy Sci. 86:1780-8.
27. Erickson GE, Robbins ND, Simon JJ, Berger LL, Klopfenstein TJ, Stanisiewski EP, Hartnell GF. 2003 Effect of feeding glyphosate-tolerant (roundup-ready events GA21 or nk603) corn compared with reference hybrids on feedlot steer performance and carcass characteristics. J Anim Sci. 81:2600-8.
28. Grant RJ, Fanning KC, Kleinschmit D, Stanisiewski EP, Hartnell GF. 2003 Influence of glyphosate-tolerant (event nk603) and corn rootworm protected (event MON863) corn silage and grain on feed consumption and milk production in Holstein cattle. J Dairy Sci. 86:1707-15.
29. Ipharraguerre IR, Younker RS, Clark JH, Stanisiewski EP, Hartnell GF. 2003 Performance of lactating dairy cows fed corn as whole plant silage and grain produced from a glyphosate-tolerant hybrid (event NK603). J Dairy Sci. 86:1734-41.
30. Taylor ML, Hartnell GF, Riordan SG, Nemeth MA, Karunanandaa K, George B, Astwood JD. 2003 Comparison of broiler performance when fed diets containing grain from roundup ready (NK603), yieldgard x roundup ready (MON810 x NK603), non-transgenic control, or commercial corn. Poult Sci. 82:443-53.
31. Taylor ML, Hartnell GF, Riordan SG, Nemeth MA, Karunanandaa K, George B, Astwood JD. 2003 Comparison of broiler performance when fed diets containing grain from YieldGard (MON810), YieldGard x Roundup Ready (GA21), nontransgenic control, or commercial corn. Poult Sci. 82:823-30.
32. Taylor ML, Hyun Y, Hartnell GF, Riordan SG, Nemeth MA, Karunanandaa K, George B, Astwood JD. 2003 Comparison of broiler performance when fed diets containing grain from YieldGard Rootworm (MON863), YieldGard Plus (MON810 x MON863), nontransgenic control, or commercial reference corn hybrids. Poult Sci. 82:1948-56.
33. Tony MA, Butschke A, Broll H, Grohmann L, Zagon J, Halle I, Danicke S, Schauzu M, Hafez HM, Flachowsky G. 2003 Safety assessment of Bt 176 maize in broiler nutrition: degradation of maize-DNA and its metabolic fate. Arch Tierernahr. 57:235-52.
34. Brake DG, Evenson DP 2004 A generational study of glyphosate-tolerant soybeans on mouse fetal, postnatal, pubertal and adult testicular development. Food Chem Toxicol. 42:29-36.
35. Brake DG, Thaler R, Evenson DP 2004 Evaluation of Bt (Bacillus thuringiensis) corn on mouse testicular development by dual parameter flow cytometry. J Agric Food Chem 52:2097-102.
36. Chen X, Zhuo Q, Piao J, Yang X. 2004 [Immunotoxicologic assessment of transgenetic rice][Article in Chinese]. Wei Sheng Yan Jiu. 33:77-80.
37. El Sanhoty R, El-Rahman AA, Bogl KW. 2004 Quality and safety evaluation of genetically modified potatoes spunta with Cry V gene: compositional analysis, determination of some toxins, antinutrients compounds and feeding study in rats. Nahrung. 48:13-8.
38. Hammond B, Dudek R, Lemen J, Nemeth M. 2004 Results of a 13 week safety assurance study with rats fed grain from glyphosate tolerant corn. Food Chem Toxicol. 42:1003-14.
39. Hyun Y, Bressner GE, Ellis M, Lewis AJ, Fischer R, Stanisiewski EP, Hartnell GF. 2004 Performance of growing-finishing pigs fed diets containing Roundup Ready corn (event nk603), a nontransgenic genetically similar corn, or conventional corn lines. J Anim Sci. 82:571-80.
40. Taylor ML, Stanisiewski EP, Riordan SG, Nemeth MA, George B, Hartnell GF 2004 Comparison of broiler performance when fed diets containing roundup ready (event RT73), nontransgenic control, or commercial canola meal. Poult Sci 83:456-461
41. Zhuo Q, Chen X, Piao J, Gu L. 2004 [Study on food safety of genetically modified rice which expressed cowpea trypsin inhibitor by 90 day feeding test on rats] [Article in Chinese]. Wei Sheng Yan Jiu. 33:176-9. 42. Zhuo Q, Chen X, Piao J, Han C. 2004 [Study on the teratogenicity effects of genetically modified rich which expressed cowpea trypsin inhibitor on rats] [Article in Chinese]. Wei Sheng Yan Jiu. 33:74-7.

Просто иногда высказывания упоротых фанатиков (надеюсь вы к ним не относитесь) просто умиляют.
Надо не бездумно верить в то, что вам сказали или в то, что написано в писаниях, а анализировать.
Религия - способ управления человечеством. И если бы управители были достойные, то Бог с ними, а когда они все в личный корыстный интерес переворачивают и трактуют как им угодно в данный момент, то это не управление, а манипуляция чужим сознанием.

ГМО - это тоже способ занять чем-то население планеты. Одни его выдумывают, другие доказывают вред, третьи выращивают, четвертые потребляют... Время покажет насколько ГМО хорошо или плохо.

Религия - вчерашний день. Нынче популяризируется магически-колдовское мировосприятие. Всякие там битвы экстрасенсов и прочие Гарри Поттеры...

переваривание организмом продуктов питание вроде бы происходит на молекулярном уровне, а не на генетическом

Спорно. Говорят, что в мире перепроизводство продуктов, но список литературы впечатляет.
Джордано Бруно напару с Галилеем множим на минус. Осуждаем и забываем Энштейна и Циолковского.
Похоже такой большой список для кого-то аргумент.
Соглашусь с "вечным", в суд которого верит даже ZloVredina: время рассудит.

При чем тут ваше отношение к религии? Я писал в том контексте что не надо не своим делом заниматься создавая гмо. Мое мнение - это дела высших сил, природы, Бога. Он нам и так дал чем питаться. Мы просто не доверяем Ему. Таково моё скромное мнение.
Уже понятно что ГМО плохо. Подсаживают разные гены от животных в растения - это что хорошо? Организм просто не поймет что это такое. Что за продукт? Такого нет в природе. Зачем кормить себя всяким дерьмом и не естественной пищей?
Не надо вмешиваться в природу. Не надо ей вредить. И тогда она сама даст нам все не обходимое и если мы будем достаточно разумными то получим благо.

Зачем вы пользуетесь благами цивилизации? Сидите тут печатаете в интеренете... Отключите электричество, газ и воду, живите собирательством в гармонии с природой.

Нам дан разум что бы понять что хорошо а что плохо.
Нужно понять что является благом цивилизации а что нет.Что мешает развитию а что нет. Интернет и компьютер это способ донести до людей информацию. Хорошую или плохую. Вредную или полезную а может и бесполезную. Все зависит как мы воспользуемся этим.

а достаточно ли мы зарабатываем. что бы есть не ГМО продукты. ну как вариант. колобасу без сои?
если да. то можно и попротестовать. чёж не протестовать? лехко

Мне больше нравится, когда американцы с европейцами обсуждают "зеленые технологии".
Ветрогенераторы = медь, медь = Карабаш. Карабаш: Солнечные панели = кремний. Кремний: Можно вспомнить еще Чернобыль и Фукусиму...

Короче. Хотите альтернативу?? Интернет забыть, электричество отключить, нефть с газом заткнуть. Оставить лучину, лошадку и деторождаемость ))))

Ну.. не так однозначно. Еще сравнительно недавно говорили, что "кибернетика - продажная девка империализма". Теперь вроде решили, что нет, но... некоторые, включая меня, все же думают, что дыма без огня не бывает, а атомная бомба вряд ли может быть мирной.

Вопрос не в том вредны или полезны ГМО, на основании используемых технологий. Технология - инструмент - молоток. Молотком можно гвоздь заколотить, а можно по башке съездить. Вреден ли молоток??

ГМО в том виде, в котором сейчас существует - по-моему вполне реальное боевое биологическое оружие массового поражения или может являться таковым и всем (или почти всем) это пофиг.

ну а чем естественные продукты не устраивают? зачем нам гмо?

Что вы причисляете к естественным продуктам? Сейчас нет ни одной естественной сельскохозяйственной культуры, все - результат селекции.

К вопросу зачем нужны ГМО
Голод в России

Вам лично зачем? У Вас лично скорее всего нет проблем с перенаселением, но есть в мире и мир, извините за бестактное напоминание, у Вас не спросит. Например, у соседа увидите картошку, которая крупнее Вашей и такая, блин, красивая... Картофель - один 4 из разрешенных в России продуктов ГМО. Может такой же картошкой кормили свинку, кусок от которой Вы добавите к жаркому...

Не думаю, что придя в магазин, Вы выберете колбаску за 1,5 тр/кг. Во-первых, дороговато. Во-вторых, даже продавцы ох@@@@т: кто у нас такую купит?? В-третьих, не у всех хватит на такую денег, даже при условии ее наличия. В-четвертых, даже если колбаска будет столько стоить, то (увы, но мы в России) не факт, что скажут правду об отсутствии в ней ГМО. Короче, вы получите в лучшем случае ту же свиннинку, но с удешевляющей добавкой в виде сои. Скажите не слипнется? так мы добавим эмульгаторов, антиоксидантов и ... этих ... ну что б подольше лежала на прилавках в монетках и магнитах...

Конечно, возможен вариант с мясом из какого-нить скотомогильника, но не будем настолько усложнять и недоверять...

Ну зачем так сразу против селекции? Селекция и генная модификация - это несколько (скажем мягко) другое

Но ведь противоестественная процедура) Насилие над природой, все дела... Я то как раз ничего против не имею.
Самое смешное, что ГМО в настоящий момент у нас на прилавках практически не найти при всем желании.. одни пестициды кругом.

Пипец! Какая же каша в голове у народа... Вроде бы и биологию в школе учили... Включите хоть на минуту мозг. Ещё где-то в 5-м классе учат, что раз изменился какой-то из конечных признаков, значит произошло изменение на генном уровне. Даже естественные мутации, и те - ГМО, не говоря уж о различных гибридах, полученные путем скрещивания нескольких видов.

Статья доставляет http://www.razgovor.org/special/article503/

'Strange'
Походу бесполезно, никто ничего не читает, каждый гнет свою линию.

Биологию учили. Про измениения на генном уровне - это все понятно. Но скрещиванием не добиться появления у растений специфических генов животных (апельсины с геном лосося). Когда говорят о таких "кардинальных" модификациях, которые не могут произойти в природе, тогда говорят о ГМО.
Еще раз повторюсь: "не может быть опасен молоток, но может быть опасно его применение".С чего Вы сделали такой вывод? С того, что я ни слова не сказал про пестициды? Ветка про ГМО...

Если 'Strange' скинет ссылку с ненормативной лексикой, то, прочитав, я должен по-другому воспринять фразу "Гены встроятся в организм..." и поверить в то, что нынешние методики изменения генома человека - блеф?

http://cbio.ru/page/46/id/3036/
Одними из авторов петиции президенту является организация ОАГБ - Общенациональная Ассоциация Генетической Безопасности, является НКО, функционирует с 2004 года. Как вы думаете, кто их финансирует?
Людьми опять хотят попользоваться, чтобы достич личного материального благополучия.
Эта ОАБГ сразу после вступления в силу закона про ГМО начнет продавать наклейки предпринимателям о том, что продукт не содержит ГМО - проверено и подтверждено ОАГБ.
То-то я смотрю петиция какая-то жиденькая, без особых фактов, просто для привлечения внимания.

Также я встречалась со случаями (на Севастопольском форуме), когда люди подписывались под петицией одного содержания, а Януковичу уходила петиция с другим содержанием и прикладывались подписи. Думаю в нашей стране возможно нечто подобное.

З.Ы. Еще трендом следующих 2-3 лет на уровне некоторых областей РФ станет фишка - "Мы не сеем у себя ГМО, покупайте продукты, произведенные в нашей области!".

Не надо принимать на свой счет, тут еще радетели за все естественное и гармонию с природой имеютсяXD

Простите... Не подумал о других. Надо уточнять

На основании этого заявления поднимут цены на свою продукцию и будут выращивать .... ГМО...

Говорили про lifestyle pets. Кто говорит о том, что по запаху определишь ГМ или не ГМ??

Плохо видать учили. Съесть генетически-модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося - то же, что съесть лосося и закусить апельсином. Последняя комбинация даже вреднее, так как можете получить несварение желудка и убежать пугать белого фаянсового друга. Наша пищеварительная система -это биореактор, который всё равно разбивает всю полученную пищу в питательный бульон из углеводов, белков и прочих аминокислот.

А вот тут-то как раз и зря. Большая часть ГМО культур (в частности соя) подкорректирована так, что новые сорта имеют стойкость к пестицидам и гербицидам, и на них можно вылить в разы больше губительных для вредителей химических веществ без риска склеивания оной листьев. Соя, как и многие другие растения, имеет нехорошее свойство эту самую химию аккумулировать, а поедание этой химии ничего хорошего нам не даст. Но в тоже время никто не даст гарантии, что знатные китайские овощеводы не залили той же химией и обычные нежинские огурчики.

гмо хуже селекции - приваются несочетаемые гены животных.

Рука-лицо...

Вам, ботаникам, виднее: съесть ложку поваренной соли или проглотить полчайной ложки мет. натрия, занюхав полложкой хлора.

О чем спорим? Материться или нет в качестве аргументации? Что захотят скормить, то и схаваете. Пили же Рояль в 90-е. Дохли и пили. А госпоже Тетчер нужно всего млн 50 на территории России. Больше ни к чему.еще об этом же