Ты уводишь разговор в сторону В конце концов, если "преподаватель" "знает", как ты говоришь, лишь одно определение и не может проанализиров иную его формулировку, понять что принципиально это одно и тоже, значит он ничего не знает.


Не правда же. У вас еще динамика есть, а у нас нету.


Ну вот, сейчас ты по крайней мере не отрицаешь того что все это есть. Но все же опять в сторону разговор уводишь. Речь шла напомнню о наличии: преподавателей-взяточников (их наличие вроде уже не оспариваем), преподавателей, ничего толком не знающих в предмете, который они ведут плюс при этом взяточниках (их наличие вроде как тоже подтвердилось), преподавателей, которые вообще толком ничего не предподают (сие тоже факт). Вот собственно краткий итог того к чему пришли. Что с этим делать - уже другой вопрос и я думаю заниматься им должны компетентные люди.

Зависит от того, что представляет собой другая формулировка. В конце концов можно тупо вызубрить определение из учебника или же сказать, как в том анекдоте: "это кино про того чувака, который еще играл в том кино".

По рабочей программе динамика у вас есть, так что выкуси.

Я не "не отрицаю". Уж прости, но у Гордича я учился и остался относительно доволен тем, что он преподавал.
Относительно вопроса о взятках, так взятки есть не только в Салде, но и в других вузах. Вариантов борьбы собственно три.
Варианты следующие:
1. Выгнать всех, кто когда либо брал (или берет) взятки. Это ставит под сомнение вообще необходимость существования большинства вузов. Если я перечислю здесь список преподавателей, про которых я знаю относительно их "нечистоты", то это будет нонсенс.
2. Карательные меры. Увольнение преподавателя карательной мерой назвать сложно, потому как он почти ничего не теряет (работа на 0,25-0,5 ставки дает ему 2-4 тысячи дополнительного дохода и лишает свободного времени). Расстрел же в России запрещен, но пример Китая, где ежегодно расстреливают 70 тысяч взяточников, говорит, что эта мера также неэффективна. Кроме того, она чревата снижением зарплат, так как за нарушение закона провинившегося можно расстрелять, а зачем рабу получать больше?
3. Создание условий, при которых будет невыгодно брать взятки. Как в США, зарплата профессора в 1,5-2,5 раза больше, чем зарплата в целом по стране. Потерять работу становится страшно и опасно. Но в России этот вариант даже не фантастика, это фэнтези.

Насчет тупо вызубрить - это ты зря, я никогда "тупо не зубрю", потому что занятие сие бесполезное. А формулировка была взята из учебника Тарга. Он вроде что-то в ней понимал.


Пруф в студию.


Ты сейчас споришь с фактом. Ну попроси еще запись одной лекции суда выложить или ты предпочитаешь стенограмму? В таком случае мы установим в аудитории камеру и в следующем году обязательно запишем одну из его лекций, выложим суда, перед этим оценив сколько времени он говорит по делу, а сколько попусту, рассчитаем КПД и построим пару графиков для наглядности

Могу взять на работе, отсканировать и предоставить.

Я говорю то, что было при мне. В данном случае фактом то, что говоришь ты или я являться не может, так как преподаватель не робот и говорить абсолютно одинаково не может.

Просил рабочую программу - получи.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Это было бы замечательно


Ну а я что при мне. Значит либо как в анекдоте "концепция изменилась", либо кто-то нагло врет

Ну это 2001 год, она же "устаревшая". Может за это время что-то изменилось - давай свежую.

умеешь порадовать, я прям в энтузиазм прыгнул от твоей точной, острой и четкой мысли. Молодец.
Да, одинокий волк у нас и правда в образе автоматической оппозиции:)-респект и уважуxа ему за это.

ну я всю жизнь учился ради оценки-но у меня злыx преподов нет, а вот требовательныx и справедливыx попадалось аж два за всё время учения меня, за что я им безмерно благодарен, для разнообразия то надо ведь.

Поскольку мнение считаем своё важнее то да, ты нагло врешь.

Хочешь обрадую: с сайта ustu.ru взята.

Г-н Волков, где то нахватавшийся древних и уже всех подза****ших словечек из падонкафскава сленга, не заметил, что в оппозицию я встаю в том случае, когда нарушена объективность доводов, именно с целью рассмотреть все позиции. А поскольку 95% населения не умеют рассматривать один и тот же предмет со всех сторон, то приходится заставлять их это делать.

Так они тебе оценку ниже твоих ожиданий не ставили просто, лол.

Ну оно важнее для тебя, но я себе какбы верю больше. Значит все-таки придется ставить камеру. Должны же мы разабраться кто прав!


Где доказательства что ты не сам её напечатал, распечатал, отсканировал, отправил на сайт знакомому, чтобы он её выложил? А если серьёзно, то это какбы к теме не относится. И да, то что у нас в программе нет динамики я слышал из уст "преподавателя". У неё собственная программа получается?


А по-моему все как раз вполне объективно, еще раз повторюсь - взяточники, преподы с сильно предвзятым отношением к студентам (при этом еще и взяточники) и преподы ничего толком не читающие есть? Есть. Хватит уводить разговор в сторону.

Ага, я - проректор по учебной работе УГТУ-УПИ, прошу любить и жаловать.

Вообще то студент должен требовать рабочую программу дисциплины от преподавателя на зачете, это раз. Во-вторых, студент должен знать, что ему должны преподавать.

Если я соглашаюсь с твоими высказываниями, то согласись с моими:
1. Преподавателям взятку приносят сами студенты (не верю, что у вас требовали что-то в оплату экзамена). Можно сдавать без взятки даже твоим взяточникам (пример нынешнего 2 курса мехфака с их как минимум 4 "отлично" без взяток может подтвердить username).
2. Поскольку студенты являются лицами, дающими взятку не под угрозой и посредством вымогательства, то должны быть осуждены по ст. 291 п. 1 УК РФ "Дача взятки должностному лицу лично или через посредника", мерой наказания по которой является штраф в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительные работы на срок от одного года до двух лет, либо арест на срок от трех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет.
3. Преподаватель, берущий взятку, совершает преступление, предусмотренное ст. 290 п.1 УК РФ "Получение взятки должностным лицом лично или через посредника за действия в пользу взяткодателя или представляемых им лиц", мерой наказания по которой является штраф в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
4. Взятка не является показателем знаний студента. Следовательно, требовать при даче взятки повышенной оценки - неверно (на месте этого преподавателя я бы взятку не принял, поставил всем неуд и отправил сдавать экзамен в Екатеринбург на комиссию, а сдача комиссии автоматически не предполагает оценок выше "удовлетворительно" и в исключительных случаях - "хорошо").
5. Тем не менее, взятка дает повод предположить, что лицо (студент), ее дающее, совершенно не знает дисциплины, а следовательно, сразу же предполагает "предвзятое отношение", которое на деле всего лишь предположение о крайне низких умственных и моральных качествах студента, дающего взятку.
6. В случае с преподавателями, ничего толком не читающими (если таковые имеются) необходимо:
а. взять в учебно-методической части программу по данной дисциплине и потребовать от преподавателя соответствия курса лекций и практики этой программе;
б. в случае невыполнения им требований рабочей программы писать заявление на имя директора с просьбой заменить преподавателя.
Орать на форумах, что преподаватель - дурак и ничего толком не читает в данном случае, при отсутствии доказательств, есть клевета, то есть соответствует ст. 129 п. 2 УК РФ "Клевета, содержащаяся в публичном выступлении" и наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
Итак вопрос: согласен ли ты с шестью вышеперечисленными пунктами?

Приносят студенты, с этим согласен, но...спрос рождает предложение. Почему то некторым преподавателям студенты даже не пытаются дать взятку по причине того, что им заранее известе результат, а некоторым....несут и еще как, кстати по той же причине


Ну привел ты статьи из УК и что? Будем соревноваться кто скопипастит больше текста?


Положим, но оценка не является ключевым фактором в данном случае.


Я думаю моральный уровень самого взяточника ничуть не лучше (если не хуже, тут ведь еще ЧСВ) и переживать по поводу моральных качеств студента он будет едва ли.


Я же говорю - поставим обязательно камеру и через пол-годика выложим суда видео с железобетонными доказательствами. Можно было бы привести суда свидетелй, но потом придется доказывать что они реальные люди, а не просто куча моих фейковых аккаунтов. А я придумал - пусть выложат сканы паспортов, хотя можно сказать что паспорта это всего-лишь фотошоп. Тогда придется еще экспертную оценку заказывать, ну да ниче - ради правды ничего не жалко. Ты прекрасно знаешь как обстоят дела, просто тебе не хочется признать что ты был хоть чуток неправ. И почему собственно студенты должны что-то где-то брать, что-то куда-то писать, кому-то носить? Этим должны заниматься компетентные люди, ну никак не студенты. Может еще самому у себя экзамен принимать и самому себе оценки ставить будем? А потом сами себе выдавать дипломы по тридцать штук в год?

Это не имеет значения. Имеет значение то, что в данный конкретный момент времени и ты, и ваша группа, и преподаватель могут быть осуждены по двум статьям.
Ты предлагаешь мне написать заявление? Без проблем. Это дело ровно пяти минут.

В данном случае ключевой фактор это то, что студент принес взятку и просит оценку. По идее его надо гнать в шею из университета, согласно п. 3.25 Устава УГТУ-УПИ. Но он, этот студент, не рад тому, что ему ставят тройку. Нет, он требует отличной оценки, что уже говорит лишь о наглости.

С этим никто и не спорит. Но ЧСВ студента, который за деньги хочет отлично получить не просто высокий, он запредельный.

Ты так и не согласился с моими доводами, хотя все они верны. Почему я должен соглашаться с твоими? Тот же Гордич вполне сносно прочитал нам курс Сопромата (вторую половину) и все остались довольны, Горбунова читает ОЭТ тоже на достаточно хорошем уровне. Почему я должен быть недоволен работой этих людей на основании того, что Саша испытывает недовольство от осознания того, что он, такой умненький и хороший, вынужден учиться, в то время как другие идут и дают взятки? Я вполне удовлетворен преподавательской деятельностью этих людей, никаких проблем с ними (в плане требования взятки и тому подобного) я также не видел. Объясни мне тогда, какого черта я должен признать свою неправоту и начать очернять их?

Когда у нас преподавателя на втором курсе сказал, что в Салду он не поедет и пусть ему привезут ведомости для неудов, а Салда идет на осень, почему то именно мы сами бегали с бумажками и просили замены преподавателя. В случае конфликтов с преподавателями или неудовлетворенности студентов работой преподавателей, все проблемы решаются самими студентами.

Господа преподаватели, почему вы занимаетесь обсуждением таких "важных" проблем не в рабочее время на кафедрах, ученых советах и что у вас там еще есть. Или свободное обсуждение проблемы взяток не входит в план работы? Или стесняетесь говорить это друг другу в лицо открыто? Почему бы не привлечь к этому всех ваших студентов. не все же такие продвинутые, да и не все слои населения имеют постоянный доступ в И-нет. В конце-концов не грех привлечь и правоохранительные органы. А-то я, как сторонний наблюдатель, как и другие заинтересованные лица, могу от вас узнать всю технологию дачи и получения взяток в вашем продажном филиале УГТУ-УПИ. А потом удивляемся почему несчастные случаи на производстве. Вы-бы лучше качеством знаний своих студентов озадачились, а не наполняемостью своего личного кармана.

>>>Господа преподаватели, почему вы занимаетесь обсуждением таких "важных" проблем не в рабочее время на кафедрах, ученых советах и что у вас там еще есть. Или свободное обсуждение проблемы взяток не входит в план работы?

очевидно же, что для обсуждения нужен повод, а именно заявление.

>>>Почему бы не привлечь к этому всех ваших студентов. не все же такие продвинутые, да и не все слои населения имеют постоянный доступ в И-нет. В конце-концов не грех привлечь и правоохранительные органы.

Зачем студенту отсекать все пути для стратегического отступления? А органам нужно заявление на основании которого будет произведена проверка.

>>>А потом удивляемся почему несчастные случаи на производстве.

Несчастные случаи на производстве - проблемы самого предприятия, ибо они должны сами у себя контролировать технику безопасности

>>>Вы-бы лучше качеством знаний своих студентов озадачились, а не наполняемостью своего личного кармана.

Очевидно же, что знания даются, но студенты не спешат в большинстве своем усваивать эти знания - ибо им важен диплом, а не знания.