Не то что верующим, а хотя бы как-то интересующимся религией - эта книжонка примитивна, а поэтому скучна.
Это все равно что школьник-недоучка решил порассуждать о ядерной физике.
Грузинский басня про Варон Трахтенберга тоже звучит смешно, но никто же не считает его серьезным критиком Крылова. Богословие - это серьезная наука. http://predanie.ru/audio/jitija_i_tvorenij...ii-efrem-sirin/

Каждый выбирает по себе

Женщину, религию, дорогу.

Дьяволу служить или пророку —

Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает для себя

Слово для любви и для молитвы.

Шпагу для дуэли, меч для битвы

Каждый выбирает для себя.

Каждый выбирает по себе.

Щит и латы, посох и заплаты,

Меру окончательной расплаты

Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает для себя…

И мы тоже выбираем — как умеем.

Ни к кому претензий не имеем.

Каждый выбирает для себя!

Если человек начнет задумыватся о чем-то другом, кроме поспать, пожрать, потрахатся, он неизбежно придет к науке и знаниям, так как только это может дать человеку НАСТОЯЩИЕ цели в жизни.

Знаете а религии как таковой абсолютно безразлично, что вы тут пыхтите и стараетесь задвинуть ее, унизить, растоптать и вообще умалить ее значимость. Мы все сегодня есть, а завтра БАЦ и нету и никто не вспомнит ни про одного из вас - брызжащих слюной, ненавидящих и считающих себя самыми умными и рассудительными. А она была есть и будет! Хотите вы этого или нет, можете хоть всю свою жизнь посвятить борьбе с религией она никуда не денется! А примеров в истории тому масса...

До вас никто не брызгал слюной.

/брызнул слюной/

Вы знаете, наркота тоже неистребима. Мы все умрем, а она останется. Но это совсем не означает, что наркомания - абсолютное благо.

И пользуясь случаем, хочу напомнить, что ни по одной другой причине в мире не было убито столько людей, как во имя бога.

Ну человек способен творить себе кумиров. Следует разделять два слова вера и религия. Мне кажется, что религия как слово связано с огосударствлением веры, если можно так выразиться. А это уже творение рук и ума человеческого. Есть очень добрая современная притча. Два эмбриона-близнеца в утробе матери спорят, есть ли жизнь после родов. Неверующий младенец спрашивает верующего: «Ты веришь в жизнь после родов?» Верующий младенец: «Да, конечно. Я верю, что там будет больше света и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом». Неверующий: «Своим ртом?» Верующий: «Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае мы увидим маму и она позаботится о нас». Неверующий: «Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?» Верующий: «Она везде вокруг нас». Неверующий: «Полная ерунда! Никто никогда не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что её просто нет». Верующий: «Знаешь, когда всё вокруг затихает, можно услышать и почувствовать, как она гладит наш мир».

объясните как их можно разделить?
как можно поверить в бога. без религии?
как можно быть религиозным без веры в бога?

пы сы. из притчи понял. что вера без религии. это примерно как. я верю. что есть что-то...
вот это вот "что то" и есть бог в понимании верующего. но абсолютно не религиозного человека

Вопрос к тем у кого мировозрение укладывается в формулу "Что вижу - то пою, что не вижу - того нет". Если Вы признаете такую вещь, как философия (ее же тоже нельзя потрогать-полизать), то в чем для Вас смысл (если хотите - цель) жизни - в создании того, что потом неизбежно исчезнет как и Вы?. У Вас ум есть - каждый скажет, что есть. Тогда где он, как его увидеть, измерить. Вы кого-нибудь любите? Как сильно - сколько ньютон? Вы можете признать, что кроме мира материального есть нематериальный? Формула полной энергии E=mc² т.е. материя (вижу) может превратится в энергию (не вижу). А если пойти дальше. Есть духовная энергия которая не фиксируется материальными приборами (ну как гипотеза), но она созидательна и творит материю. А фотон -это частица или излучение?
В мире все далеко не так прямолинейно, как кажется на первый взгляд.

.S. Я прекрасно понимаю, что убедить непробиваемого атеиста в существовании чего-либо нематериального дело безнадежное, но хотя бы показать иную точку зрения и при этом носителей этой точки зрения не считать полными идиотами я думаю возможно.

фигассе. СТС. грит. у меня вопрос. а сам целую кучу вапросов назадавал. да таких. что если на них ответить. то кирпич на форуме получится такой .что Толстой Лев. на том свете. поглядит поглядит на свой куцый мир унд войну. да и побреется налысо от стыда.

Разделить как то можно. Если честно не знаю как! Мне кажется, что религия наступает тогда, когда появляются какие-то каноны, догматы. Вера идет от сердца от веления души. Многими художниками в создании своих творений движет именно вера, а не религия. Наверно вера - это любовь. Ну нельзя же любовь уложить в прокрустово ложе математических формул.

а если серьёзно. то любите себя больше всего. делайте всё так что бы вам было хорошо. и будет вам щастье.

Классный ответ!!!

получается. что самая сильная и правильная вера. это вера в себя.

если это так. то люта/бешена плюсую

И так, по порядку. Я считаю себя атеистом. Что я вкладываю в это слово? То, что я не верю в то, что нельзя подтвердить экспериментом.
А теперь следует сказать, что это не значит, что я это "не подтвержденное" отрицаю. Это значит, что я допускаю, что оно в принципе с некоторой вероятностью может быть. Но 1. Это не доказано. 2. Всё может быть совсем по другому. 3. Вполне могут быть такие теории, которые невозможно ни доказать ни опровергнуть, не выходя за рамки существующих законов физики.

Далее. Философия - наука очень гуманитарная. В ней черезвычайно мало численных характеристик. Наука полезная. Из неё можно черпать огромное количество теорий. Но вот доказывать эти теории и превращать их в знания. Этим философия не занимается.

Про смысл жизни. Объективно, мы люди, как часть животного мира, обладаем базовыми инстинктами: Самосохранения, размножения, познания и некоторые другие. Эти инстинкты обрабатываемые нашим мозгом, дают нам стратегии поведения. Разные стратегии. От порицаемых моралью трусости, предательства и т.д., до возвышенных "заповедей", альтруизма и т.д.

Смысл жизни объективно вытекает из наших инстинктов. Формулирует его каждый по своему. Эта формулировка определяет цели, которые ставит конкретный человек. От целей зависит уже его стратегия, направленность, мысли, действия.
Для меня, например, достойным смыслом жизни является примерно такая формулировка: "Обеспечить выживание человечества на максимально возможный промежуток времени (100 лет, 100 тысяч лет , 100 миллионов лет...) в следующем приоритете: 1. Своих прямых потомком. 2. Своих родственников и их потомков. 3. Своих соотечественников. 4. Остального человечества. При этом прожить максимально длинную, интересную и комфортную жизнь самому.". Такая формулировка только на первый взгляд эгоистична и деструктивна. Из неё при более глубоком осмыслении вытекает множество стратегий поведения, не порицаемых и даже поощеряемых моралью, религией, законом... и прочими исскуственными ограничениями. Тему можно продолжать долго, поэтому пока просто остановимся тут.

По поводу ума. Это субъективное понятие. У него нет численной характеристики. Пока не изучены механизмы работы мозга в той степени, что бы говорить: "Вот эти элементы отвечают за УМ. Измеряя эту величину мы можем установить размер УМА", этой характеристики и не будет...
Субъективно, ум есть, как совокупность некоторых физико-химических процессов, протекающих в наших телах (не только в мозге...). А вот какие конкретно процессы за что отвечают и на что влияют, известно не так много.

По поводу "Духовной энергии" - теория. Не доказанная теория, как и множество других... Имеющая право на жизнь и рассмотрение, но пока не доказана, не имеющая право называться "знанием".

P.S. Небольшой вывод. Из выше написанного должно быть ясно, что вера, для меня - это принятие не доказанной теории за знание. А это влечет за собой неизбежные ошибки в адекватном восприятии мира...

А если верить только ДЛЯ СЕБЯ. Это эгоцентризм, который жутко разрушает все вокруг. Очень негативно можно относится к иерархам церкви. Но относится негативно к рядовым верующим как - то не получается. Меня жутко возмутило, поправленное отражение дорогущих часов патриарха Кирилла. Человек, который всем своим примером поведения должен, именно должен вести за собой верующих, вдруг становится в моих глазах другим. Может как-то время по другому идет на таких часах у патриарха? С другой стороны , если зайти в нашу церковно-приходскую школу, можно увидеть совершенно нормальный мир, в котором можно говорить без надрыва, без страстей. Это свой маленький мир, где не выпячивают своего благополучия.

С существованием нематериального определились, сейчас остаётся такая малость, как выбор веры или религии, как там её. И какую бы религию/веру не выбрал, с точки зрения практически всех остальных религий ты грешник, поскольку не соответствуешь сложившимся требованиям к их адептам. Я представляю как неприятно будет поражена душа скажем истинного кришнаита, или мусульманина, когда попав на тот свет она узнает, что на самом деле всем заправляет какой-нибудь Великий Вуду, и перезд в рай этой душе не светит, поскольку всю жизнь она занималась не тем чем надо.

Не забудьте упомянуть о Пастафарианстве и великом ЛММ ))).

Далее. Философия - наука очень гуманитарная. В ней черезвычайно мало численных характеристик. Наука полезная. Из неё можно черпать огромное количество теорий. Но вот доказывать эти теории и превращать их в знания. Этим философия не занимается.
Философия это не наука. Это изначальное ее определение. Это размышления о жизни, об устройстве общества, мира, методах познания и т. д. Именно поэтому философия не занимается доказательствами теорий.

Смысл от этого не меняется.

Между прочим, вся эта тема тоже в некоторой степени - философия: "размышления о жизни и бытие..."

Ну так в кого будем верить? Вопрос не менее сложный, чем верить или не верить. И как бэ не пролететь...

в бога?

Знания мои весьма незначительны, вера существенно больше. Я знаю, что есть Верхняя Салда и несколько других городов. Я верю тем людям которые говорят, что есть Токио, Пекин и много других городов. Я знаю, что у меня в квартире есть кот, Я верю тем людям которые говорят что в Африке есть жираф. Я знаю, что живет сосед дядя Вася, я верю тем, людям которые говорят, что когда-то жил древний философ Сократ.

О смысле жизни. Если вы едете в тагильский Райт, то цель Вашей поездки в том, чтоб попасть в Райт, а не в самой поездке. Если Вы строите дом, то цель Вашего строительства чтоб комфортно жить, а не в самом строительстве и т.д. Таким образом смысл любого действия находится за пределами этого действия. Также и смысл жизни находится за пределами этой жизни. Если Вы скверно строите дом, то жить будет некомфортно. Если Вы скверно живете, то в будущем духовном состоянии Вам будет "некомфортно".
Не претендуя на научность я представляю бога как некое духовное поле, которое своим действием вызывает в человеке то, что именуется совестью, как электромагнитное поле в проводнике вызывает ток. Точно также как одинаковое электромагнитное поле вызывает разную силу тока в разнородных проводниках ( а в диэлектриках вообще не вызывает), тfк и одинаковое "божественное" поле в разных людях вызывает разные нравственные качества (а в некоторых людях практически вообще не вызывает).

Итог. Смысл нашей жизни в том, чтоб насколько это возможно достичь тех нравственных высот, чтоб потом максимально приблизиться к богу как к идеальной Нравственности и Любви. Ну а в этой жизни не делать того, за что совесть будет нестерпимо "грызть". Есть конечно вариант послать эту совесть подальше и жить свиньей, но это уже из другой оперы.

Бог есть Любовь (не любвеобильное существо, а именно сама Любовь). По этому критерию и надо определяться.

Как занятно....именно так и я представляла себе Бога

И последний абзац совсем не противоречит моему эгоцентризму, а наоборот, укрепляет меня в вере в то, что все- все в этой жизни нужно делать для себя в первую очередь( верить в Бога для себя еще более значимо!) Для всех свое "для себя". Это и есть совесть. Человек создающий для себя любовь и мир вокруг является аккумулятором этого поля добра. Имхо

А с гордыней не перебор? Свою собственную совесть ставить выше Бога... А может она у вас недостаточно скажем так совершенная

Ну, а если по сабжу (название темы "Отношение к религии") - было время, я сочувствовал церкви и во времена воинствующего атеизма симпатизировал этим людям. Но стоило им дорваться до власти - раскрылась такая Бездна мракобесия и мрачного средневековья, что я всерьёз жалею о тех временах, когда церковь действительно была отделена от государства.

А я правду не знаю чем померить гордыню, совесть, совершенство итд.....Я умею ориентироваться лишь по реакции окружающих на мои действия. В том то и фишка для меня, что мое хорошо, оно и другому/другим не мешает и не жмет. Гордыни в этом не вижу, так как выше или ниже не ставлю себя. Вообще не об уровнях речь, а об ощущении себя частью доброго.

По поводу "знаний". Тут вы затрагиваете теорию информации. Надо понимать, что знания, вера, ложь - это всё информация. Обычная информация, которая обладает некоторыми свойствами. Свойства могут быть объективными (Достоверность, читай как степень приближения к истине) и субъективными (Доверие, своевременность и т.д.) ВСЯ информация, которая к нам поступает, проходит оценку: Верю, не верю. Даже то, что вы чувствуете (видите) в некоторых случаях может быть ложной информацией. Поэтому абсолютно достоверных источников информации в принципе не существует. И тут на первую роль выходят оценки достоверности. Авторитетность источника, возможность проверки, здравый смысл и т.д.
Таким образом: Лично я оцениваю вероятность существования Токио близкой к 100%, так как об этом говорит множество авторитетных для меня источников, это не противоречит логике и здравому смыслу, а самое главное, при желании я могу это проверить. Конечно, может оказаться, что я живу в "Матрице" и общаюсь с программами и никакого Токио на самом деле нет, но вероятность этого я оцениваю, как стремящуюся к 0.

О целях (еду в Райт). Конечно я еду в Райт, чтобы (даже не "попасть" в Райт), а приобрести нужные мне товары на наиболее выгодных для меня условиях. А теперь давайте копать глубже. А зачем я приобретаю товары? За тем, что бы не умереть с голоду. Приходим к базовому инстинкту. И (ИМХО) ЛЮБОЙ поступок человека можно с помощью таких вопросов по логической цепочке привести к базовым инстинктам и потребностям человека.
А вот это утверждение с точки зрения логики не верно "Таким образом смысл любого действия находится за пределами этого действия. Также и смысл жизни находится за пределами этой жизни." Аналогия - штука красивая, наглядная и интересна. Но работает она далеко не всегда. Сравните с моей аналогией: "Красный цвет светофора - запрещающий сигнал, таким образом любой красный цвет - запрещающий сигнал". Логично? нет.
Смысл жизни - это не какая-то абстрактная штука, общая для всех. Это субъективный для каждого набор целей, (как я считаю) продиктованных базовыми инстинктами и потребностями через, иногда, довольно сложные логические цепочки. Иногда эти цели явно формулируются. Иногда не явно. Подсознательно.

Про поле. Могу вас обнадёжить: Такой бог, какого вы описали, вероятно есть. Правда, заключается он скорее всего не в мифическом поле, а в виде конкретных атомов, молекул, электрических токов, клеток вашего организма, нейронных связей, отделов вашего мозга, памяти, органов, собственно, ваших жизненных ценностей, привычек, логических цепочек, которые в совокупности определяют ваши мысли, действия, стратегии поведения.

А про вывод - это самое интересное. Давайте поиграем: вопрос - ответ.
А зачем вам "Приближаться к божественной сущности"?