Попробую описать как обстоит дело с бумажкой, подписанной президентом в ноябре 2009 года об ограничении оборота ламп накаливания мощностью от 100 Вт (http://tass-ural.ru/lentanews/153948.html).
1. С 1 января запретили якобы продажу ламп накаливания, мощностью 100 Вт и более. Запретить то запретили, однако производители пошли на хитрость-они стали продавать те же самые 100 ваттные лампы накаливания, только теперь на них написано не 100 Вт, а 95. Как вам такой остроумный посыл през-та России с его лампочками подальше? Думаете кто то будет на заводе вкладывать деньги в то, чтобы реально производить 95 Вт лампочки?! да проще просто написать 95 и не париться. На моей практике это не первый пример того, как наши умеют работать и обходить всякие там требования.
На самом деле светимость лампы накаливания зависит от квадрата напряжения-поэтому для того, чотбы продать 100 Вт лампочку на напряжение 230 В, достаточно написать на ней 95 Вт при 220 В и всё как бы будет вроде бы законно, хотя лампочка та же самая.
2. Система утилизации таких ламп. Как показывает более чем 30 летняя практика эксплуатации энергосберегающих ламп на производстве-у нас в стране система утилизации никогда толком не работала и работать не будет. Пример: для того, чтобы сегодня утилизовать эти лампочки требуется, чтобы предприятие заключило договор с фирмой, которая занимается утилизацией таких ламп и (!) заплатило за утилизацию деньги-наверно поэтому ВСМПО в 90-е годы просто вываливало все такие лампочки в лес-платить то не надо-выкинул и всё, а то, что там ртуть-это как бы всем пофигу. Кто не в курсе-современная энергосберегающая лампочка-это обычная люминесцентная лампа, которые можно увидеть на любом предприятии-только там они длинные (ЛБ-40, например), а здесь они скручены-вот и всё.
Своим указом президент подписал ухудшение экологической обстановки в стране-потому что никто за деньги эту лампочку сдавать не пойдет, а бесплатно у вас её никто не примет-например по всей московской области существует только один завод по переработке таких ламп, причем таких заводов иногда даже одного нету на целый регион. даже если и будут принимать-вы что-побежите через весь город ради того, чтобы сдать эту несчастную лампочку-вам больше нефиг делать-да?-да вы её в мусор выкинете и забудете и про ртуть и про утилизацию и про указы президента.
3. "Одним из недостатков энергосберегающих ламп является то, что срок их службы напрямую зависит от частоты включения." На самом деле это не совсем так. Срок службы лампы накаливания всегда зависит от частоты включения-99 ламп из 100 перегорают при включении, если вы не в курсе. А вот энергосберегающие лампы могут иметь различную ПРА (пуско-регулирующиую аппаратуру)-в том числе и с постепенным разогревом катода и постепенным увеличением частоты мерцания (да да-они мерцают с частотой 400 Гц). И вот срок службы таких ламп не зависит от частоты включения. Я думаю, всем понятно, что китайские лампочки и большинство европейских не имеют таких схем, в результате чего у них снижается срок службы с 10-15 тысяч часов до 6-8 тысяч часов. Кстати, лампочек европейских вы даже в бурге не найдёте, которые имеют метку "длинная жизнь"-вот они как раз и есть те самые с хитрыми схемами включения, которые обеспечивают длительную службу лампы.
4. Если выполнить некоторые расчёты, то можно прийти к выводу (если вам нужно, я их здесь приведу), что для конечного пользователя с учётом экономии энергии и стоимости ламп выгода получается лишь в том случае, если он использует лампочки европейских производителей по цене в 350-500 рублей (это при стоимости 1 кВтч на 1 января 2010 г.), срок службы которых составляет больше 10 тысяч часов. Если мы берем китайскую лампочку энергосберегающую-то денег, которые она нам сэкономила на электроэнергии как раз хватит, чтобы купить эту лампочку. поэтому для рядового пользователя НЕТ никаких выгод при переходе на энергосберегающие лампы. Сам я люблю европейский Филипс с пометкой-"лонг лайф" и длительностью службы не менее 12 000 часов.
Чтобы лампы стало выгодно использовать, необходимо ПОДНЯТЬ тарифы на электроэнергию в 1,5 и более раз-понятно, что чем выше будет подъем тарифов на электроэнергию, тем быстрее будет окупаться ваша лампочка-сегодня средний срок окупаемости китайской лампочки один год, за который она благополучно и ломается. В европе стоимость электроэнергии в 5-7 раз выше, чем в россии-так что если уж президент смотрит на запад с этими лампочками, то можно прогнозировать что он и тарифы возъмёт европейские со временем. По моим данным (руководство управления энергоснабжением нашей области-знакомые там сидят-вместе учились) за 4 года планируется поднятие тарифов на электроэнергию в 4 раза. Первое поднятие уже произошло 1 января 2011 года.
5. Эти лампы нельзя эксплуатировать при отрицательных температурах и при температуре выше 30 градусов-какие лампочки прикажете использовать зимой во дворе, на улице и в сауне/бане, где температура поднимается до 100-120 цельсия.
6. Существует такое явление, как выгорание люминофора-и если лампа накаливания практически не снижает своей светоотдачи (есть данные что наблюдается падение до 7 процентов), то люминесцентные (аки наши с вами лампы энергосберегающие) к концу срока слубжы уменьшают светоотдачу на 30 и иногда более(!) процентов постепенно в течение всего срока службы.
----
Так что за благими намерениями президент показал нам полную неграмотность своих консультантов в области энергетики (на примере обычной лампочки(!))-как вы думаете-если они даже в лампочках не разбираются, они в чём-то более существенном смогут разобраться?
----
медальки: МЭЭП, ЭАПУ, к.т.н., спец-ть: Электротехнические комплексы и системы.

а почему вы решили что именно люминисцентные лампы энергосберегающие?они столько лет работали и ни разу так не назывались?а почему моргают с частотой 400 герц?вроде сеть 50 ну ладно там еще выпрямили туда сюда пусть 100 будет.откуда еще 300?

Энергосберегающая лампа-это обычная люминесцентная лампа, только у неё цоколь как у ламп накаливания, чтобы не менять светильники везде и трубка свернута, а вся ПРА помещается внутрь лампочки. А с чего я это взял-потому что профессия у меня такая-и нас учили конструкциям и принципу действия всех типов ламп, кроме узкоспециальных.
КПД люминесцентной лампы 0,95, косинус фи 0,95. Почему 400 Гц-потому что считается по санитарным нормам что при такой частоте отсутствует вредное влияние мерцания лампы на зрение человека. Иногда делают другие частоты, но они никак не меньше 400 Гц должны быть. Там стоит мультивибратор внутри лампы, который и увеличивает частоту мерцаний-он вам там не синусойду делает с частотой 400 Гц, а просто импульсы какое ему вздумается формы-которые явно ближе к прямоугольной, нежели к синусойде. По сути обычная люминесцентная лампа с электронным ПРА и есть ваша энергосберегающая лампочка-технологиям-то полвека уже, так что мы с вами с этими лампочками знакомы уже не один десяток лет. Свет лампочки зависит от люминофора, которым покрывается внутренность трубки, где возникает электрический разряд. Может вам ещё и принцип действия весь расписать-или зачем вам такие интимные подробности?

интересно.да и принцип тоже можно.только не слишком подробно.без форммул

альтернативы.
1. Сегодня делают люминесцентные лампы без ртути-их можно выкидывать. Но вряд ли эти технологии дойдут в ближайшие 10 лет до наших и китайских заводов-всё говно свалить в россию-вот задача всего мира-яркий пример-утилизация ядрёных отходов.
2. Сегодня делают светодиодные лампочки со светодиодами повышенной светоотдачи (такие ставят на новые иномарки ешчо)-считается, что светодиод для природы безвреден-но вот насколько безвредно его производство-я не знаю-специально этим вопросом не занимался, наверное, как и любое производство-для улучшения экологии оно не годиться. Плюс стоимость светодиодных панелей крайне высока, особенно если сравнивать с лампой накаливания-то она просто заоблачная.
3. Всё таки один неочевидный плюс можно высосать из низкого потребления тока люминесцентной лампой-чем меньше ток, тем меньше электромагнитное поле, создаваемое вокруг проводника с током, тем меньше электромагнитная загрязнённость. Но, надо учитывать коэффициент искажения формы-влияние электромагнитного поля синусоидальной и прямоугольной формы различно на биологические тела. Плюс излучение, создаваемое самой дугой.
Ну и раз у вас потребляемый ток меньше-то будет меньше нагрев провода-как следствие либо можно прокладывать к светильникам проводку меньшего сечения(дешевле!) либо у вас увеличится время старения изоляции, которое при соблюдении условий эксплуатации обычно составляет от 25 лет и выше для разных классов изоляции.

принцип действия простой: стеклянная трубка покрывается изнутри люминофором, с боков герметично ставятся электроды. в трубу закачивается инертный газ (аргон, неон, и доп элементы, например ртуть). Пары ртути благотворно влияют на стабильность горения дуги, кислород туда нельзя-потому что всё нафиг сгорит-думаю, это понятно. Между электродами создаётся электрическая дуга, под действием излучения которой люминофор начинает светиться-вторичное свечение так называемое. Вот это свечение мы и видим с вами.
Для чего нужна ПРА?-проблема в том, что напряжения 220 В недостаточно для того, чтобы зажечь дугу между электродами-необходимо напряжение порядка 600 В (отличается в зависимости от разновидности ламп). вторая трудность заключается в том, что для поддержания дуги нужно напряжение меньше номинального лампы на 50-70 процентов (где то 100-110 В). это напряжение также обеспечивается этой самой аппаратурой. раньше использовали дроссель и стартер, сейчас электронные схемы, которые быстро зажигают лампу и умножают частоту пользаций. Всё просто. Молния-это тот же самый дуговой разряд-только масштабы у него большие.

Ну и есть ещё один финт ушами-на самом деле, использование повсеместное энергосберегающих ламп не даст ощутимого снижения потребления электроэнергии (это будет максимум до 1 процента от общего количества). связано это с тем, что освещение в жилом секторе составляет в общей доле энергопотребления очень низкую долю. Если мы сравним потребление в квартире всей электроэнергии и посчитаем долю, которая приходиться на лампочки (давайте без учёта электронагревателей для воды и простых нагревателей пока)-то получим процентов 15-20. Если включим электрочайники, электроплиты, водогрейки, и электроотопление-то 0,х%. Теперь надо сравнить потребление энергии на предприятиях и потребление жилым сектором. Если такое сравнение сделать, то оказывается, что то же ВСМПО потребляет в сутки в десятки раз больше энергии, чем вся салда (без учёта ВСМЗ, ессно)-а посему получается, что: 1.общая доля энергии идущая на освещение в жилых домах составляет 0,0х% от общей энергии потребляемой городом со всей инфраструктурой и заводами; 2. эти самые энергосберегающие технологии надо в первую очередь внедрять как раз на производстве-так эффект будет значительно очевиднее и нагляднее.
А отсюда вывод-президент временами занимается какими-то очень отдалёнными и несущественными вопросами, которые принципиально вообще не имеют никакого значения, кроме возмущения народа и поднятия лишнего кипишасреди неграмотного (читай-всего) народа россии.

Ну и в довесок-если вы посмотрите на трубы теплоснабжения (особенно в Нижней Салде) то увидите, что они местами просто голые-и греют улицу-о каком вообще энергосбережении мы можем говорить, когда у нас отопление греет улицы?! Я лично вам могу мест 10 показать таких. и это только по Нижней Салде. Подход должен быть комплексный.

а нафига экономить?сумма то не изменится.буду меньще тратить будет выше тариф.в чем выгода?

выгода в том, чтобы с тебя денег стрясти побольше любым законным способом. Тариф в любом случае будет выше выше и ещё раз выше-энергетики кушать тоже хотят и у них зарптала напрямую зависит от повышения тарифов-прямопропорционально.
Да и если бы посмотрели на реакцию европы на введение энергосберегающих ламп-то, думаю, не стали бы так категорично рубить с плеча, как любят у нас делать-европа то часто не довольна.

Честно говоря,полный бред сравнивать нас с европой.Ну и что,что тарифы на эл.-энергию выше.А есть ли еще хоть в одной стране прикол,когда миним.зар.плата ниже прожиточного минимума?!Во многих странах,помимо всего прочего,кварплата ниже,чем у нас,причем,дома приличнее выглядят. А состояние электросетей в России вообще удручает.
Просто наше правительство в очередной раз себя не оч умными выставили. А народ над ними повеселился)).

Ну мы по ценам тихонько к Европе то приближаемся. У нас квт/ч стоит 2 р., а у испанцев, например, 0,09 евро, то есть 3 р. 60 коп.
Боюсь только, что даже если в два раза поднять налоги на жилье и плату за услуги жкх, включая электроэнергию, у нас качество не вырастет.

Германия - 0,22 евро за кВтч
Сиэтл, США - 0,105 $ за кВтч
Вы уже осознайте, что мы не будем жить не как в европе, не как в америке, вообще никак не будет. Потому что сознание у нас отличается от европейского, американского и любого другого. у России свой путь в никуда.

Давайте посчитаем всё таки окупаемость энергосберегающих ламп.
считаю для следующих условий(http://energovopros.ru/index/elektroenergetika/tarify-na-elektroenergiju-2009/tarify
-na-elektroenergiju-20147): дом жилой с газовой плитой, двухтарифный счётчик, длительность службы обычной лампы накаливания 1000 ч., энергосберегающие 6000 ч и 12 000 ч.
стоимость лампы накаливания 10 рублей, эн6=150 р., эн12=350 р.
ночной тариф с 11,00 до 7,00 - 0.94р*кВт/ч, дневной тариф - 2.0 р*кВт/ч.
основное время, когда включено освещение - это обычно вечер-в основном работает тариф 1, и утро. Давайте примем, что 75 процентов времени освещение включено когда действует первый тариф, и 25 процентов времени-когда действует 2 тариф. Летом процентное соотношение смещается в сторону второго тарифа, зимой в сторону первого. Примем, что в среднем 75/25.

стоимость затрат для 6 000 ч.S:
лампа накаливания.
S1=6шт*10руб+0,1кВт*6000ч*0,75*2,0руб/кВтч+0,1кВт*6000ч*0,25*0,94руб/кВтч= 1101 руб
Энергия, потреблённая 6ю лампочками накаливания за 6000 ч W1=0.1кВт*6000ч=600 кВтч
энергосберегающая лампа.
S2=1шт*150руб+0,02кВт*6000ч*0,75*2,0руб/кВтч+0,02кВт*6000ч*0,25*0,94руб/кВтч=358,2 руб
Энергия, потреблённая 1ой лампочкой энергосберегающей за 6000 ч W1=0.02кВт*6000ч=120 кВтч

если мы освещаемся лампочкой 6 часов в день, то 6 000 часов хватит на 1000 дней-это примерно 2,73 года. То есть за 2,73 года вы сэкономите 480 кВтч энергии и с учетом стоимости лампы 742,8 рубля.
------
Теперь сравним на 12 000 часов.

стоимость затрат для 12 000 ч.S:
лампа накаливания.
S1=12шт*10руб+0,1кВт*12000ч*0,75*2,0руб/кВтч+0,1кВт*12000ч*0,25*0,94руб/кВтч= 2202 руб
Энергия, потреблённая 6ю лампочками накаливания за 12000 ч W1=0.1кВт*12000ч=1200 кВтч
энергосберегающая лампа.
S2=1шт*350руб+0,02кВт*12000ч*0,75*2,0руб/кВтч+0,02кВт*12000ч*0,25*0,94руб/кВтч=766,4 руб
Энергия, потреблённая 1ой лампочкой энергосберегающей за 12000 ч W1=0.02кВт*12000ч=240 кВтч

если мы освещаемся лампочкой 6 часов в день, то 12 000 часов хватит на 2000 дней-примерно 5,46 года. то есть за 5,46 года вы сэкономите 960 кВтч энергии и с учётом стоимости лампы 1435,6 рубля.
-----
теперь посмотрим, за какой срок окупается замена лампы накаливания на энергосберегающую.
S1=1шт*10руб+0,1кВт*1000ч*0,75*2,0руб/кВтч+0,1кВт*1000ч*0,25*0,94руб/кВтч=183,5 руб
S2=1шт*150руб+0,02кВт*1000ч*0,75*2,0руб/кВтч+0,02кВт*1000ч*0,25*0,94руб/кВтч=184,7 руб
Таким образом, наша дешевая лампа энергосберегающая при указанных тарифах окупает себя примерно за 1000 часов и потом начинает экономить. Правда здесь не учтено снижение светимости энергосберегающей лампы на 3 процента за тысячу часов.

------
Посчитаем, какой эффект будет от замены ламп на энергосберегающие в год в квартире.
я возьму две комнаты на 150 Вт и две комнаты по 100 Вт.
Итого у нас получается 0,5кВт тратиться на освещение-но вряд ли мы включаем везде свет в течение 6 часов в день, к тому же многие смотрят телевизор или экран моника в темноте, чем портят себе зрение. поэтому давайте возъмём 2 часа в сутки и 0,5 кВт.
4 лампы.
S1=2шт*10руб+2шт*15руб+2ч/сут*365сут*0,5кВт*(0,75*2руб+0,25*0,94руб)=50+633,3руб.
S2=4*150+2ч/сут*365сут*0,5кВт*0.2*(0,75*2руб+0,25*0,94руб)=600+126.65 руб.
видно, что за первый год (730 часов) при указанных условиях у нас затраты будут на покупку ламп,причём эти затраты почти компенсируются экономией электроэнергии, которую нам дадут энергосберегающие лампы.
Теперь второй год
S1=2шт*10руб+2шт*15руб+2ч/сут*365сут*0,5кВт*(0,75*2руб+0,25*0,94руб)=50+633,3руб.
S2=2ч/сут*365сут*0,5кВт*0.2*(0,75*2руб+0,25*0,94руб)=126.65 руб.
экономия составит примерно 550 рублей в год. Так как пошла вторая тысяча, то нам придёться заменить лампы накаливания на новые в течение второго года, что и отражено в S1 слагаемым "2шт*10руб+2шт*15руб". Энергосберегающие покупать не придёться.
Экономия электроэнергии: 292кВтч.
-------
Вот такие расчёты. Реально, по собственному опыту скажу, что энергосберегающая лампа обычно ломается (дешевая) раз в год, то есть заявленные 6 000 часов она не служит (этому способствует повышенная температура, низкокачественные схемы+пайка+электронные компоненты ПРА.
И если посмотреть расчёты, то как раз и получается, что за год вы сэкономите примерно 300 кВт электроэнергии, и на эти деньги замените все лампочки.
Кроме того, в расчётах принято, что энергопотребление энергосберегающей лампочки составляет 20 процентов от обычной, на самом деле, при использовании дешевых схем-этот коэффициент выше и достигает 30 процентов. то есть реальная экономия электроэнергии у вас может быть в 1,1-1,2 раза меньше, чем в приведенных выше расчётах.
-----
Моё личное мнение-это покупка более дорогих энергосберегающих ламп, произведенных в европе, и длительностью работы 10 000 часов и больше и соблюдение условий их эксплуатации.
Более того, энергосберегающие лампы не всегда ломаются так, что их нельзя починить-не редки случаи, когда из строя выходит сама электроника, однако вряд ли у вас возьмут делать эти лампочки за 100 рублей-проще просто купить новую и не тратить на неё время.
----
Посчитано для тарифов 2009 года. примерно соотношение между окупаемостью и поднятием тарифов такое: увеличение тарифа на х процентов приводит к изменению срока окупаемости в 1/(1+0,01х) раз.

Для чьего блага проворачивается данная афера

вот интересная информация, кому совсем интересно, могут посмотреть владельцев заводов.
http://www.oooaladin.ru/
http://www.forum.productcenter.ru/doska-ob...h-lamp/msg5326/
http://news.ngs.ru/more/65209/
http://ecoportal.su/news.php?id=38040
по утилизации на форумах много нареканий, так как фактически система утилизации не просто не работает, в вообще напрочь отсутствует в россии.
"Чтобы утилизировать потухшие лампы, нужны заводы, хранилища и новые технологии. В Москве есть только один небольшой завод, вернее, даже цех и установка, построенная еще в 90-х годах. Сюда свозят люминесцентные лампы, в основном, старого образца. А бытовые энергосберегающие сюда попадают редко и утилизируются вручную."
http://vesti7.ru/news?id=14650
"Для частных лиц: бесплатно принимают перегоревшие энергосберегающие лампы на производственной базе по адресу: Екатернбург.ул. Альпинистов, 57а".http://svetodom.ru/blog/76/
Аха весь екатеринбург прям побежал по этому адресу для утилизации. Пока приём ламп не сделают в магазинах на бесплатной основе, а ещё лучше-принёс старую-получи новую на 30 процентов дешевле!-так вот, пока этого не сделают ни о какой сдаче люминесцентных ламп частными лицами говорить не приходится вообще.
Организации обязывают сдавать лампы-однако кто то контролирует вообще, сколько на предприятии таких ламп, сколько оно закупило и сколько сдало? Да за это ещё и деньги надо заплатить-проще сдать 5 штук-по договору, чтобы проверке показать, что да, мы такие хорошие, сдаём, а остальное выкинуть нафиг в мусор-никто ведь не найдёт да и искать не будет, кто выкинул, откуда.

вот что придумали в Москве:
"Перегоревшие люминесцентные лампы можно отнести в свой районный ДЕЗ или РЭУ, где установлены специальные контейнеры. Там их должны бесплатно принять. Основанием для того, чтобы в ДЕЗе приняли у вас лампы, является распоряжение равительства Москвы «Об организации работ по централизованному сбору, транспортировке и переработке отработанных ртутьсодержащих люминесцентных и компактных люминесцентных ламп» от 19 мая 2010 года № 949-РП."http://www.greenpeace.org/russia/ru/campaigns/ecodom/electricity/utilization/
Аха, побежал я в районный ДЭЗ или РЭУ к специальному контейнеру-особенно в москве. я хочу на это посмотреть, как кучи москвичей побегут сдавать эти лампочки, у нас вообще то как бы господа, принимающие и выносящие всякие постановления думать умеют хоть как-нибудь? или это просто чистая издёвка над людьми?
----
Как бы получается что-президент подписал бумажку о запрете. Мотивация может быть такой: быстрее перейдёт народ на новые лампочки, плюс быстрее перепрофилируется производство-заводы, которые выпускали обычные лампочки будут ставить линии по выпуску новых лампочек-и рабочие места сохраняться и стоимость лампочек должна упасть. Однако же эти благие намерения Президента как-то утонули в 95 Ваттных лампах-место того, чтобы содействовать быстрому переходу заводов и народа на новые лампочки, производство само тормозит этот переход-возникает дилемма: либо были выделены деньги на перепрофилирование, которые растаскали по карманам, либо таких денег вообще не выделили, возложив перепрофилирование на плечи самих фабрик. А фабрикам зачем, собственно тратиться на новые линии-когда можно ещё пару лет выпускать те же 100 Вт лампочки-они и не будут тратиться-неизветно ещё что будет через два года, а тут надо же серьёзные деньги вкладывать, которых как обычно нету.

И плюсом, сегодня разработаны дешевые технологии производства ламп без добавления ртути-почему их то не делают?!-выгодно травить народ что ли.

В журнале "Радиоконструктор" 12.2010 тоже "сберегающие" лампочки ругают. Вот основное из той статьи:

Начну с того, что 20 Ватт вместо 100 Ватт - это миф! Реально чтобы получить яркость стандартной 100 Ваттной лампы накаливания нужна энергосберегающая на 25 Вт. Есть и еще одна неприятность, - на режим полной яркости энергосберегающая лампа выходит не сразу после включения, а примерно через 2-10 минут. То есть, ставить такую лампу в сортир, откровенного говоря, нет смысла. Ночью данные лампочки имеют свойство, находясь в выключенном состоянии, слабенько подмигивать. Скажите, - проводка сделана неправильно, нулевая фаза не туда. Согласен, но проводка сделана строителями при строительстве многоквартирного дома, а переделывать её -долбить бетонные стены.

! Уже через неделю работы у концов колбы нескольких ламп белое покрытие выгорело, и колба стала в этих местах прозрачной Проходит ли через эти места ультрафиолет? Не знаю' Но такое быстрое выгорание люминофора само по себе «не есть хорошо»

А запах! Лампы откровенно воняли Воняли так как воняют вредные для здоровья китайские игрушки, которых так не рекомендуется покупать детям. Вывинтил такую «вонючку» и очень внимательно, «по-собачьи» её обнюхал. Вонь распространяется от цоколя, вернее, от пластмассовой части цоколя, в которой расположен электронный балласт. А сам балласт нагревается так, что рука не терпит. Любой радиомастер скажет, - судя по запаху, аппарат вот-вот сдохнет. Так и произошло с двумя лампами уже в первые три месяца службы. Не поленился провести вскрытие, - плата покороблена от перегрева, некоторые детали явно потемнели. А качество монтажа напоминает первые «пробы пера» начинающего радиолюбителя.
Средний срок службы лампы накаливания, по моим подсчетам - один год Мощность потребления 100 Вт, цена 15 руб.
Средний срок службы энергосберегающей лампы 1\1С1_-ЗН-25-840-Е27 - один год (именно один год, а не 8 лет, как пишут в рекламе!). Мощность 25 Вт, цена 180 рублей. Ну и где же экономическая выгода?
Конечно, может быть лампы попались «плохие», может быть сделаны в Китае или Турции лево-подвальным способом. Но мне, как рядовому потребителю как с этим разобраться? Как понять от какой «энергосберегающей» будет вонять и резать глаза, а от какой не будет? Где это можно прочитать, и кто это может гарантировать? А вот лампа накаливания любая безвредна для здоровья. Стекло при нагреве не воняет фенолами, а спектр излучения как у первобытного факела. И всего-то 15 рублей!
Андреев С

А у меня чисто житейский вопрос: А кто интересно будет сейчас вставлять лампочки за 200-500 руб. в подъезде, например? А если кто-нибудь и поставит, как долго она там провисит?

а зачем ?чем там простым лампам по 10 рублев плохо?

сами будете вставлять за свой счёт

Чисто житейский ответ-в подъезде запереть лампу диодом и все дела.(а как и что мне лень объяснять-тут умников и без меня много)

Федеральное ведомство по охране окружающей среды в начале декабря распространило информацию о вреде здоровью человека, который может нанести содержащаяся внутри энергосберегающих ламп ртуть. Ведомство представило данные актуального исследования, согласно которому, если энергосберегающую лампу по неосторожности разбить, то концентрация ртути в помещении в 20 раз превысит допустимые 0,35 микрограмма на кубометр воздуха.

Не решён и вопрос с утилизацией отслуживших отведённый срок энергосберегающих ламп.
http://altapress.ru/story/61283

Но дотошные немцы сумели подсчитать, что расходы на утилизацию энергосберегающих лампочек превосходят доходы от экономии электроэнергии и собираются снять запрет.
Евросоюз готовится отменить введённый несколько лет назад запрет на производство, продажу и импорт ламп накаливания.
http://news.rin.ru/news/279879/

из ГВ

да, побегу я в чистый город для того чтобы сдать лампочку. делать мне больше нефиг.

В стоимость энергосберегающих ламп уже входит сумма расходов на ее утилизацию. В идеале, мы должны приходить в магазин, сдавать сгоревшие лампы, и покупать новые со скидкой.

Еще небольшая поправочка про срок службы обычной ЛН в 1000ч (чисто из жизненого опыта). Действительно, импортные OSRAM и Philips столько и горят, при чем очень точно - одновременно купленные выходят из строя буквально в течение одной недели. А вот наши 'советские' - довольно нестабильные, какие-то сгорают быстро, какие-то забываешь сколько же лет назад заменил. Причем, имхо, долгоиграющих большинство. Так что экономия от энергосберегающих на практике еще меньше.

ну вообще по лампам накаливания существует такая увертка-да они нестабильны, однако если покупать их на повышенное напряжение (230-240 вольт), то они при напряжении 210-220 вольт работают дольше, хотя и не выдают полной ммощности-ну будет у вас не 100 Вт, а 95-вам от этого хуже станет?

Тупость какая то!

Извините что вмешиваюсь в ваши около научные дебаты. Но ни кто тут не говорил об некоем энергетическом излучении этих устройств(я имею ввиду ламп всяких разных) ?
к примеру говорят что сотовые телефоны, некоторые старые модели, могут своим излучением сварить куриное яйцо в крутую. примерно о таком же вредном излучении энергосберегающих ламп не давно слышал по телику в какой-то передаче.

dancef, насколько я помню электромагнитное излучение еще никто не отменял. Оно имеется у всех электроприборов от утюга до компьютера.
Чтобы сварить яйцо вкрутую, думаю, необходимо, чтобы источник излучения был очень мощный и излучал в СВЧ диапазоне. Собственно в СВЧ-диапазоне и ведется передача данных мобильниками (кроме старых моделей, они излучали в УКВ и УВЧ диапазонах), рациями и различными устройствами типа bluetooth и wi-fi. СВЧ-излучение также применяется в микроволновках. Но я сильно сомневаюсь, что мощности мобильника хватит чтобы сварить яйцо, так как магнетрон микроволновки явно более мощный источник нежели мобильник. Правда случай готовки курицы в собственном соку на излучателях радиолокационных станциях известны, но излучатель РЛС еще более мощный источник СВЧ, чем магнетрон.
Далее, флуоресцентная лампа (она же люминесцентная, она же энергосберегающая) также является источником слабого СВЧ-излучения. Более того, компьютер и телевизор тоже излучают в СВЧ диапазоне. Однако пока никто не умер.
На данный момент не выявлено случаев влияния на здоровье СВЧ излучения небольшой мощности. Так что можно пользоваться электроприборами спокойно.

еще у них пластмассовый цоколь пахнет при нагреве, по крайней мере у Camelion

европейский пластик делают нормальный, ну а китайцы-как обычно, суют туда чего угодно-поэтому оно и пахнет-и более того-оно вредно.

http://tarasov.do.am/
Кинули презабавную штукенцию. честно говоря, мнения противоречивые о нём, но охота попробовать

К декабрю обещают выпускать Светодиодные лампы. Безопаснее и во много раз экономичнее чем Накаливания и энергосберегающие Люминесцентные лампы.

Но дороже во много раз, а у нас даже на люминесцентные ругаются за цену.

их не обещают выпускать - их выпускают, однако их стоимость настолько баснословна, что покупка этой лампочки обходится дороже (иногда значительно) чем покупка и эксплуатация как ламп накаливания, так и люминесцентных ламп (газоразрядных ламп низкого давления) и это с учетом экономии и срока службы этих самых светодиодных ламп. Пока цены на светодиодные лампы не упадут на порядок (фпереди планеты всей как обычно Поднебесная, не о какой покупке таких ламп для экономии нельзя говорить-для выкинуть деньги на ветер - можно. Особенно я бы не стал покупать лампы нашего производства - ибо делать их у нас никогда не умели, не умеют и уметь не будут.

Как тут не подумать о врагах? Хрущёву показали кукурузное поле - он приказал сеять у нас кукурузу до полярного круга. Брежневу рассказали про "Спейс Шаттл" -и кучу средств вложили в "Буран". Кто же намекнул Правительству и Президенту про энергосберегающие лампы?

Не нравятся энергосберегающие люминесцентные лампы, а на светодиодные нет денег? Слишком дорого использовать лампы накаливания? Ищете альтернативы? Восковая свеча! Решение, проверенное временем!

Между прочим, недавно смотрел обзоры светодиодных ламп. У них как и у всего, сегодня, есть варианты: дешево и плохо или дороже, но лучше. В основном, экономят на сглаживающем конденсаторе - в итоге получаются пульсации света, которые не полезны для глаза. Хотя по правилам, этих пульсаций быть не должно - правильная лампа выдаёт очень ровный уровень освещения без пульсаций. Естественно, экономят на конденсаторах дешевые китайцы.
Заказал через знакомого светодиодную лампочку на попробовать - посмотрим, что это за чудо техники. Заказал не так уж и дорого - 500 рублей - в два раза дороже хорошей европейской энергосберегающей люминесцентной лампочки.

Дома редко используются лампочки свыше 100 Вт. В СССР лампы дневного света были аще под запретом и не продавались в магазинах: проблемы утилизации, проблемы с утечкой паров ртути при работе лампы, проблемы с нагрузкой на глаза.
Никогда не задумывались почему в советской арматуре чаще всего четное кол-во ламп? Если разобрать советскую арматуру лампы, то увидите как минимум два пусковых устройства УБИ и УБЕ и разные схемы включения для каждой из двух ламп. Сделано это было для противофазного зажигания ламп.
Если проще, то... Лампа моргает. Глаз не замечает, но устает и довольно быстро. Для устранения проблемы пришлось идти на усложнение конструкции, но все равно эти лампы были признаны опасными для домашнего использования.

У восковой свечи тоже есть плюсы и минусы. Экологичность, возможность самостоятельного изготовления и независимость от других источников энергии против малого светового потока и пожароопасности.

Со светодиодами другая проблема. Там на каждый диод (по-идее) нужен стабилизатор напряжения. Это дороговато. Попытки уйти от этого резко снижают работу диода. Попытки поставить - удорожают изделие до идиотизма. Чем ярче диод, тем сильнее обостряется проблема.
Лампа ДРЛ250 стоит 1500 руб вместе со светильником. Светодиодный фонарь (примерно такого же класса) 22-25 тр

Есть вариант, который не имеет минусов, но... это несколько другая тема и ближе к философии.

http://www.yaplakal.com/forum2/topic306227.html
Светодиодные лампы делают и немерцающими. А дороже она будет на цену сглаживающего конденсатора, который имеет небольшие габариты и помещается туда же - внутрь лампочки.

На сколько я помню ботанику Светодиоды боятся не мерцания (которого, кстати, свыше 15 Гц человек не видит, но до 60Гц ощущает), а броска тока на холодном старте. Чем мощнее диод, тем сильнее бросок. Именно холодный старт и вышибает диоды. Проблему решает именно стабилизатор напряжения. Для некоторых это Великая тайна, но она раскрыта в учебнике физики (самое начало электричества): Конденсатор напряжением не рулит! Хоть утыкайся конденсаторами. Потребность в стабилизаторе, отдельного для каждого диода (!!!), обуславливается сильным разбросом характеристик диодов и на нонешнем этапе технологии других вариантов нет.
При сравнении лампочек на том форуме сильное ощущение того, что автор даже ботанику не учил. На фото в третьей слева лампочке (факт Китай) стоят индикаторные диоды не предназначенные для освещения.

Возможно, мы в разных эсэсээсэрах жили.
Но там, где жил я, никаких проблем купить в магазине лампу дневного света, не было. Как и светильник с такой лампой.

И по поводу заботы о непопадангии ртути в окружающую среду не нужно выдумывать: в ртутном медицинском градуснике ртути около 3г., что гораздо больше, чем в нескольких лампах дневного света. А градусники только ленивый не разбивал.

Многое потом изменилось. Ртутные градусники ценились за точность, так как речь шла о десятых долях градуса.

Cтранная цитата, неполная. Кроме упомянутых ЛД и ЛДЦ вовсю выпускались ЛБ (лампы белого света), да они и сейчас используются. Спектр у них желтоватый.
Кроме того, встречались мне и экзотические лампы с маркировкой ЛЖ - лампа жёлтого света.

Там ссылка на статью в БСЭ (на случай, если возникают сомнения в полноте)

Ну и? Стало быть БСЭ врёт в данном пунктее, поскольку я всё-таки бОльшим объёмом информации обладаю по данному частному вопросу.

увидел сейчас расчёт экономии средств при применении энергосберегающих ламп. в душе посмеялся. вот что написано на цоколе такой лампы. 15W. Iпот 0.13A. несложный расчёт дает искомую потребляемую мощность-28.6W при 220В в сети. 15w -соответствуют 60w лампы накаливания(по яркости свечения). так что с экономией...вообще никак.

Экономия в 2 раза, даж чуток побольше

зачем было поднимать тему 11 года? некрофил?))))