Программа на ТВ.
О нашем прошлом, настоящем и будущем.
Обсудим?

Любопытная передача. Смотрю по мере возможности. Да и Кургинян по большей части прав оказывается.

Ужасно любопытная. Армянин спорят с грузином почему что русские делают.

Бесполезная передача. С одной стороны бездумный либераст. С другой - хитрый патриот (который при Горбачеве тоже был либерастом и вполне себе в развале совка участвовал). И еще голосование на определение правоты, на котором каждый для себя решает либераст он или совкодрочер. История - продажная девка идеологии, поэтому если бы подобная передача была сделана в 1990-е, то побеждал бы Сванидзе, но поскольку сейчас у нас император Тин Пу, то побеждает Кургинян. Вопрос не в том, что они говорят, вопрос в том как это подать зрителю, и какой написать для шоу текст.

Вы не забывайте, что и у русских и не русских есть хорошие и плохие. Так что национальность сдесь не имеет первостепенного значения! Да императлор ТИН Пу Сванидзе не поддерживает, но по сути они одного поля ягоды!

это он с Кургиняном валится, а раньше (особенно в сольных передачках) не считался бездумным...

доказательства-в студию! или аргументы какие-никакие..

серьезные познания в идеологических предпочтениях россиян..
себя вы к какой категории относите?



а как насчет таких вот статеек http://www.mk.ru/politics/russia/article/2...napyorstki.html
?

Ну это вы так считаете. Можете вон почитать у того же Вассермана подробные разборы полетов по Сванидзе. Он с ним в контрах уже давно.

Начнем с того, что его активная политическая деятельность началась в середине 1980-х, когда он поддерживал реформы М.С. Горбачева, предложенные на XXVII съезде КПСС да так активно, что его коллега (а Кургинян - выходец из театральной среды) драматург М.Ф. Шатров назвал его "любимым дитя XXVII съезда".
Оный самый Кургинян, который сейчас активно отстаивает позицию противников распада СССР, на тот период заявлял, что в СССР все проблемы от национальных окраин, и нужно забирать оттуда средства и вкладывать их в развитие России и русского народа, поддерживал возрождение религии, в частности празднование 1000-летия крещения Руси в 1988 году. Впоследствии, однако, от всех этих взглядов в 1990-е Кургинян отрекся.
В начале 1990-х Кургинян резко меняет риторику с националистической на охранительную, но уже поздно, его взглядов придерживались очень многие из верхушки СССР, в том числе и всем известный М.С. Горбачев. После 1991 года и распада СССР Ервандович оказывается в кругах, приближенных к Хасбулатову, где отстаивает необходимость построения чего-то наподобие империи. В 1993 году после неудавшегося переворота ГКЧП от кормушки его отстраняют.
В этот период он на время сосредотачивается на теме "русской мафии", которую нещадно клеймит и называет ситуацию с русской мафией латиноамериканизацией России (по аналогии с картелями мафии в Латинской Америке). При этом он никаким образом не выступает против этнических преступных группировок.
Во второй половине 1990-х и до начала 2000-х он концентрируется на вопросах о взаимоотношении России и южных соседей. Выступает за поддержку авторитарных преобразований в южных республиках ex-СССР и с жесткой критикой тех правителей, которые этого делать не намеревались.
В 2000-е его снова становится видно, на этот раз он поддерживает ужесточение внутренней политики и курс Путина. В общем-то примерно в это время начинается его заигрывание с властью, кульминация которого пришлась на 2007-2008 годы, когда он заявил о том, что в России принципиально не должно быть протестных движений (его фраза "канализация русского протеста"). В этот период его позиция в общем-то созвучна, например, с позицией Дугина (тот то и вовсе сказал, что "Путин абсолютен" и что всех, кто против нужно уничтожать). Однако в 2000-е его позиция уже двойственная. С одной стороны он выступает за Путина, с другой, даёт крен в сторону КПРФ (которую, насколько я помню, на данный момент и поддерживает).
Вот такой это человек.

Ни к одной из перечисленных. Позиция, которую я бы согласился поддержать, на этой передаче не представлена. Поэтому мне одинаково противны оба.

Подтверждает правило. Статью писал явный поклонник Сванидзе. Плюс позиция "не читал, но осуждаю" это вообще классно.
Всё таки я считаю, что это шоу, причем пропагандистское. Примерно то же самое, что сольные передачи Сванидзе конце 1990-х, пропагандировавшие антисталинизм, но с пропагандой сталинизма и авторитаризма (они в нынешней ситуации власти как-то ближе).

Что забавно, но Кургинян по сути тоже.

он это не в жж писал своем, а в Московском комсомольце.
поделил людей на мух и пчел - это ли не социальный расизм
судя по результатам голосований, он так назвал подавляющее большинство страны.

Да в России почти что все газеты желтизна, и можно напечатать еще не такую лажу. А составлять классификации людей и сванидзедрочеры и кургинянофаги умеют великолепно.

в какой-нибудь Новой газете-да, но тут-то массовая газета, видать совсем отчаялись, уроды

а откуда такая неприязнь?
к националистам себя часом не относите?

Да почитай вон всякие Комсомольские правды, АиФ и прочие массовые - там утка на утке и уткой погоняет. В итоге они скатятся к уровню Экспресс-газеты и начнут через страницу публиковать сиськи и истории как похудела очередная звезда.
Из не самых ужасных источников, которые себе по крайней мере не позволяют публиковать уж полную чушь я могу навскидку назвать только РБК daily и Ведомости, но у них массовость всё равно не та. В интернете иногда можно найти неплохую аналитику, но нужно искать и рассматривать разные источники.

Не отношу, иначе бы выступал за Кургиняна.
Мне не особо нравятся позиции, которые озвучивают оба участника. Кургинян, конечно, может и говорит много умных и здравых вещей, но он сторонник авторитарного правления, а это не самое лучшее, чего можно придумать (более подробно я свою позицию по этому вопросу излагал вот с этого сообщения http://forum.vsalde.ru/index.php?showtopic...st&p=184014).
Сванидзе же, хотя и выступает как антисталинист, не поддерживает плюрализм мнений (он же требует запретить законодательно сталинистские взгляды), а это уже типичное заблуждение российских либерастов, которые "за свободу мнения в рамках либеральной идеологии". С тем же успехом и сталинисты могли сказать, что они "за свободу мнений в рамках любви к вождю". То есть по стилю мышления он такой же "совок", только выступает против Сталина и за либеральную диктатуру. Глупо запрещать кому-то думать так или иначе, нужно доказывать превосходство своих идей над другими, если это возможно, то делами.
Мне ближе антиавторитарные леваки, которых в России среди политических партий нету, да и в общественных движениях они представлены пока не очень ярко.

Из Кургиняна порой такие эмоции хлещут, что передачу в самый раз назвать "Истерическим процессом".

Он актёр, это нужно учитывать.

Откуда следует, что он сторонник авторитарного правления?
И как вы относитесь к его аналитике событий в России и мире?
И к ситуации в стране и мире?

1. Он каждую вторую передачу высказывается о пользе диктатуры для решения внутренних проблем государства.
2. Суть времени смотрел несколько раз, читал некоторые статьи на его сайте. Очень много о внешней угрозе, очень много о необходимости консолидации общества, очень много об опасности заимствования западных ценностей, но... зная, что в 1989 году Кургинян писал нечто вроде "К концу 40-х годов индустриальность в СССР из радужной перспективы превратилась в прозаический факт. Перед страной во весь рост встала проблема «нового» будущего. Решить ее маразмирующий сталинизм, естественно, не мог" (отсюда: http://www.kurginyan.ru/books/actual_archive.pdf), а сейчас активно сталинизм одобряет, не удивлюсь, что он аки хамелеон сменит цвет как только сменится власть.
3. В личку или в аську (есть в инфе) А то писать долго.

не встречал такого, как и

про Сталина вот у него http://www.youtube.com/watch?v=RvRq-tSBny0
но активным одобрением это не назовешь

а вы считаете опасность внешней угрозы чрезмерной?
а общество достаточно консолидированным?
а заимствование западных ценностей не безголовым в нашем случае?

Найду как будет время искать, если необходимо.

Я считаю, что внутренняя угроза куда больше внешней. Чисто геополитически в России ценного - только природные ресурсы. Чтобы ими владеть не нужно захватывать страну, нужно поставить ее в такие условия, когда она продавала бы недра по умеренной цене, что и делается. Природные ресурсы, увы, не дешевеют, поэтому сделки по их продаже всегда так или иначе убыточны для продавца и прибыльны для покупателя. Те, кто орут о военной угрозе, либо не видят угрозы внутри, либо стараются ее тщательно скрыть. Это не означает, что следует национализировать недра, государство тоже может выступать в роли внутренней угрозы (и по моему скромному мнению, у нас оно это делает с шиком).
Далее, консолидация. На какой основе ее проводить? Идеологической? Ну ткни мне пальцем в идеологию, которую поддержат все. Можно, конечно, при поддержке ТВ и газет втемяшить людям что угодно, но будут еще всякие нехорошие люди (и с каждым годом всё больше), которые ТВ не смотрят и советских газет до обеда не читают. Националистической? Гражданский национализм нужно взращивать, на это нужны десятилетия, а этнический у нас в чистом виде не прокатит, так как слишком много у нас национальностей. На какой основе то? Для патриотизма у нас есть чем гордиться в прошлом, лет этак 50 назад бывшем. Я не вижу стимулов для сплочения. Единственное, что может заставить как-то сплотиться это крупный катаклизм вплоть до мировой войны. И то вряд ли, ибо каждый побежит спасать свою жопу первой.
Более того, я убежден, что сплотить можно только достаточно смелых и независимых людей. А у нас еще с советских времен люди живут в страхе. Многие боятся высказывать свое мнение. Многие боятся иметь свое мнение. Тут сплотиться не выйдет, только рассадить испуганных детей на горшки в разных углах и шептать на ухо каждому гадости про другого. Лично я не вижу выхода из сложившегося положения.
Западные ценности ничуть не хуже восточных. В конце концов, в России сейчас мало людей, которые готовы "жизнь за царя отдать". Западные ценности победили в 1917-м, но, к сожалению, их окончательной победы мы не увидели с одной стороны вследствие действий властей, с другой - вследствие бездействия народа. Коллективизм не должен замещать индивидуальность, а индивидуализм не должен мешать совместным действиям.

Любить Родину нада, той же любовью, как любишь родителей и близких, друзей. В этом весь патриотизм, в этом месте точка опоры для каждого.

Современная немецкая молодёжь поёт песни о подвигах своих отцов и дедов, и как поёт!

учимся

В России уже несколько десятков лет руководство, которое торгует ее недрами!!! Конечно Россию захватывать не надо - надо чтобы руководство нужное все время было!!!

Я тебе больше скажу. Почти вся промышленность в России до 1917 года принадлежала иностранцам, поэтому счет уже на сотни лет.

ну всяко дешевле их не покупать, а качать, выставив охрану в необходимых пунктах, остальную территорию погрузить в хаос - чтобы сожрали друг-друга.
Т.е. без государства будет лучше?
Да, в данный момент первейшая внутренняя угроза – потеря властью легитимности,
и рост на этом фоне поддержки оранжевых навальных.
Они говорят: свалим ЕР, Путина, и подтянутся нормальные парни к управлению страной.
Это не так, пока есть правящий крминально-капиталистический класс. Он и заказчик сией бучи про партию жуликов и воров (так можно сказать про любую партию), как в свое время номенклатура сама на КПСС недовольство натравливала. Тяготила ее идеология коммунистическая. Также и теперь, хотят поднять улицу и смести ЕР, сделать ее козой отпущения. Откуда возьмутся нормальные парни?

Понятно. Объединяться надо сейчас. Мы объединяемся на основе советских ценностей и поиска проекта развития России вне капитализма, а также противодействия навальным.
Советский проект реально существовал, надо лишь найти те слабые места, по которым ударили в перестройку, вернуть людям гордость за своих предков и утраченный смысл жизни



А может, не бездействия народа, а пассивного неприятия этих самых ценностей?
И что предлагаешь делать с этим народом?

Охрана и транспортировка на нестабильной территории стоят дороже, чем на стабильной. Лезь на сайт какого-нибудь транспортного агентства и поинтересуйся тарифами на доставку в страны, где стреляют.

Я анархист, поэтому да, без централизованного иерархичного государства будет лучше. Но я и реалист, и понимаю, что для этого нужно вначале изменить людей. И еще считаю, что возможен эволюционный переход к сетевой структуре.

Вы считаете, что власть, меняющая конституцию страны без всенародного референдума, отменяющая ее положения подзаконными актами и т.д. легитимна?

По слабым местам ударили еще раньше. В 1965 году реформа Либермана-Косыгина законодательно закрепила экономические свободы предприятий. То есть, руководству предприятий сказали: ребята, вы можете работать как сами желаете, и зарабатывать, только Госплан и министерство отраслевое слушайтесь. Это в свою очередь, в отсутствие рынка, привело к появлению цеховиков и подпольного рынка, который к концу 1980-х составлял значимую долю во внутренней экономике.
Плюс, в конце 1960-х внезапно выяснилось, что нефть продавать выгоднее, чем импортировать свою продукцию. Это явно пришлось по нраву ЦК КПСС, потому что в 1970-е доля углеводородов в структуре экспорта СССР непрерывно росла. А в 1980-е она резко упала, свалив экономические планы СССР.
Перестройка была лишь реакцией (причем запоздалой) на уже случившееся.

Именно что бездействия. У нас ведь у людей цель не: "Я хочу быть впереди всех", а "Я хочу, чтоб у меня не хуже, чем у других."
Отсюда и строятся критерии благосостояния. Не хуже, чем у соседа. Если все живут в землянках, то это нормально, и я не хуже чем другие, у меня тоже землянка есть. Если сосед Колька подключил дома интернет, я обязан его подключить, и пофиг, что у меня нет компьютера.
Кстати, отсюда же любовь к уравниловке: если я живу в квартире, где не было ремонта с 1985 года, то и все должны.
Тут скорее не в неприятии, а в непонимании дело.

Воспитывать

однако в Афганистане, Ираке их это не останавливает.
тепрь и Ливию в хаос погрузили-рай для анархистов.
есть концепция у них-новый мировой беспорядок,
надо Китай остановить, а то он большой вымахал,
а ресурсов планеты на всех не хватает

пошли неопределенные понятия


нет, она потеряла легитимность раньше, кода разрушила Советский Союз


в европу надо тебе, маешься тут



ну и как, получается?

Ну насчет рая для анархистов тут я бы поспорил, т.к. анархизм - не любовь к хаосу, а идея, согласно которой самоорганизация лучше, чем навязанная сверху организация, и иерархические системы типа государств не нужны, плюс множество течений, на этой идее базирующихся.

Афганистан начал кто? Не просоветская ли Народно-демократическая партия Афганистана в 1979 потребовала ввода советских войск на территорию своей страны? Капиталистические страны (и примкнувший к ним Китай) просто поддержали моджахедов, те выиграли за них войну (я всё таки считаю, что СССР войну в Афгане проиграл), и им прекратили финансирование. Наемники-моджахеды тут же стали ругаться и взрывать уже не так давно дружественных им американцев и англичан.
А Иран? Не США ли поддерживали Саддама Хусейна вплоть до 1990-х годов за гарантии, что он будет выступать против недружественного им Ирана? Не они ли закрывали глаза на его дела пока он был им нужен? Как только Саддам стал считать себя полновластным правителем, а не американским подданным его убрали. Заменили на более лояльных на данный момент.
Из названных стран разве что Ливия под управлением Каддафи не получала помощи от США, так как до 1990-х ориентировалась на СССР, но в 1990-е, став крупным экспортером нефти, Каддафи (лидер революции и начальник не подчиняющихся государственным законам Революционных комитетов) уже был в весьма дружественных отношениях с представителями всех стран, включая Россию, Италию, Францию, США и т.д.

Нужно пояснить? Понятия вполне определенные.
Про анархизм написал выше. Иерархия - это структура пирамидального типа с жесткой централизацией в одной точке, т.е. в случае с политикой, это централизованное государство с малыми правами регионов, существующей вертикалью власти и единым руководством.
Сетевая структура предполагает отсутствие единого централизованного органа, куда будут стекаться все ресурсы, а предполагает, что каждая территория обладает определенной автономией, и сотрудничает с другими территориями в плане обеспечения целостности и работоспособности коммуникаций (водопроводы, газопроводы, коллекторы, электрические сети и т.д.), и в плане выработки единых стандартов обеспечения безопасности. Грубо говоря, всё, что создали в Верхней Салде, и всё, что здесь заработали, остается здесь, за исключением некоторой части средств, которые направляются, например, в фонд ремонта магистрального газопровода. Сейчас, в условиях централизации, в Салде остается от силы 20-25% всего, что здесь зарабатывается, и такая ситуация во всех регионах, поэтому регионы вымирают, а метрополии неконтролируемо растут.

А, вы Беловежское соглашение то читали?
Цитирую:
Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина как государства - учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 года, далее именуемые Высокими Договаривающимися Сторонами, констатируем, что Союз ССР, как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование.
А вот вам из Конституции СССР, статья 72:
За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.
И еще закон о выходе союзной республики из состава союза.
Из всех этих документов видно, что Беловежское соглашение подписано с нарушением Конституции СССР, т.е. не имеет юридической силы, т.е. де-юре СССР до сих пор существует. Вуаля!

Организуешь?

А кто-то пробовал?

.

Референдум о выходе из состава СССР провели у себя только Латвия, Армения и Грузия. Остальные не легитимны. Кроме того, остальные нарушают результаты референдума о сохранении СССР.

т.е. ты знаешь, что надо, но не пробуешь, умеешь только высокомерно
(с высоты 2-х высших образований наверно)
обо всем говорить.
а мы делаем

В одиночку не особо наделаешь А из идеологически близких мне движух ныне имеются только пираты
Левых движений, не основывающихся на идеях, доминировавших в СССР, или хотя бы критически к СССР относящихся, у нас нет.
И да, у меня нету двух высших Пока хватает одного (и аспирантуры, в которой я сейчас)

Третий слева - Файфер?
Роман, вы в КПРФ?

нет, они нам помогали,
мы в красных кепках

уральские философы о "Историческом процессе"
http://kolchanov.ru/2011/10/23.html

Roman, про философов то понятно, я могу из философов вон еще Тарасова вспомнить, Кагарлицкого, из уральских знаком с Коряковцевым и Кондрашовым. Философы это хорошо, но их недостаточно же.
Вопрос в том: нужен ли нам именно советский проект или же есть нечто, куда более хорошее.
В конце концов, что такое советский проект? Одни тянут одеяло в сторону Ленина, и говорят о власти рабочего класса, ослаблении государства и построении коммунизма, другие говорят, что Ленин молодец, но Троцкий вон сказал, что необходима всемирная революция, третьи отрицают двух предыдущих, утверждают необходимость закрытия и усиления государства и нужду в "новом Сталине", четвертые говорят, что Сталин хорошо, но он слишком жесткий, может мы поведем себя по-брежневски? Кто из них прав? На чьей идеологии следует строить советский проект?
И в чем он будет заключаться? Сделаем жесткую авторитарную систему, в которой правитель будет решать что кому делать и как распределить средства, как было при Сталине, в КНДР или при Пол Поте в Камбодже? Или же построим социализм китайского типа, который еще в 1978 г. начал двигать Дэн Сяопин? А может вообще решим построить коммунизм? Хотя ради этого придется пожертвовать советским проектом, т.к. коммунизм не предполагает ни бюрократию, ни централизацию, ни ограничения каждого отдельного человека в его деятельности (за исключением тех случаев, когда эта деятельность антиобщественна).

Тоже знаком с Коряковцевым. Профессиональный одержимый атеист.
Приходил на нашу встречу, девушка делала доклад о сектах,
а он переводил разговор в русло "религия - официальная секта"
и делал это очень страстно.

Чувствую, у нас разные весовые категории, плетью обуха не перешибешь. Но все-же попробую ответить. Надо сначала починить поломанный хребет народа, показать, как важна история, что есть в жизни что-то дороже денег. А уже потом предложить народу разные проекты – пусть выбирает. Мы свой, другие – свои. А без этого любой Сталин будет сметен ”волной народного гнева”, только лишь подняв пошлины на подержанные иномарки. Брежневизм отпадает, с тем положением, в котором находится страна, пахать придется много и трудно.

Ну, нужно помнить, что он марксист, а Маркс и Ленин относились к религии крайне отрицательно.

Соглашусь, история важна. Важно также помнить, что история пишется победителями. И еще важно помнить, что история в первую очередь дает шанс учиться на собственных ошибках. Дороже денег можно найти много чего: любовь, семья, дружба, самореализация; всякий найдет нечто своё.
Чтобы народ был способен выбирать, его нужно научить думать. Это именно то, что я понимаю под словом "воспитывать". Если человек способен видеть предположительные результаты того или иного выбора, способен видеть альтернативы, то он может выбирать, иначе же будет тысяча проектов, половина из которых будет выглядеть как: "Убить плохих и раздать их имущество хорошим".
На данный момент я не вижу ни одной лазейки, с помощью которой подобное "воспитание" можно было бы осуществить, и ни одного деятеля, который бы взялся за этот проект. Потому что проект заведомо провальный, на него нужны не годы, а десятки лет.

однако не ищут. ищут где денег побольше срубить
на них можно купить тойоту или жк телевизор


позвольте полюбопытствовать, если все так, если шансов нет и быть не может, почему вы еще здесь?

Материальное благосостояние тоже отбрасывать нельзя. Так или иначе, и советская власть изначально ставила своей целью перераспределение материальных благ в пользу народа.

1. Я ужасный индивидуалист, и сам решаю чего мне делать. Я так понимаю, что под "здесь" понимается Россия? В России у меня много работы, и есть вещи, которые меня держат. Хотя в принципе я не против уехать, но пока это не реализуемая идея, так как к таким вещам наобум подходить не стоит.
2. Я страшный идеалист, и считаю, что если мое мнение и идеи кому-то интересны и могут помочь - их следует высказать.
3. Шансы есть всегда, но проект, на реализацию которого нужно 3 года имеет больше шансов быть реализованным нежели тот, на который нужно 60 лет.

я вам не указ.
но если уехать для вас вопрос времени,
и наработки определенных навыков на вывоз и последующую продажу,
то тогда вопросов нет

Хуже, это вопрос самореализации. Мозги утекают не только потому, что где-то больше платят, но еще и потому, что где-то создаются условия для успешной работы, в то время как у нас всё больше растет бюрократия и условия для успешной работы успешно похерили еще давно. Когда ты по рукам и ногам связан кучей бумажек - тебе некогда делать что-то полезное, бумажки недооформлены

всегда должны быть основания.
а то у некоторых Родина там где задница в тепле

Посмотрел на днях "инаугурацию" Путина, послушал чего они говорят. Походу программа Путина на выборах 2012 - это усиление централизма и создание экономического (а в перспективе, похоже, и политического) Евразийского союза. Тащемта и про противодействие "навальным" и оппозиции на той встрече говорили много. Добавь советский социалистический дух, и получишь на выходе КПРФ

они одним таким выступлением столько сторонников навального наплодили,
что йельскому другу и не снилось.
""А они... эти... Эти гусиные шеи... Они же не понимают ничего. Они только раскачивают, раскачивают, раскачивают. " из Статского советника.

Было б дело только в этом выступлении, я бы сказал, что мы живём в самой счастливой стране на планете. Коррупция и бюрократия же реально повсюду, причем она сопряжена как правило с хамством. Тащемта можно это положение поддерживать и развивать но это не разумно как минимум. Когда барахлит двигатель, его не выбрасывают, и на нем не едут, его чинят.

для починки нужны механики,
а большАя их часть собирается валить за границу
при первой возможности.
пьяный пассажир без инструмента двигатель может только сломать со злости,
а починить - никак и никогда

Иногда кажется, что наши руководители разных уровней живут по принципам: "после нас хоть потоп", "день прошел и Х с ним".

Когда механику в автосервисе предлагают работать дворником, он уходит в другой автосервис

И не только руководители. Большая часть народонаселения.
Это можно сравнить с поездкой на маршрутке со сломанным двигателем и озлобленным водителем, который ругает проезжающие мимо и обгоняющие его автомобили, утверждая, что его ласточка еще огого, и всем покажет, дай только время, а двигатель ведет себя нормально. При этом большая часть пассажиров вцепилась в сидения и надеется, что вон на той кочке машина не перевернется.

даже зная при этом, что те, кто ему предлагают эту работу, делают это нарочно,
чтобы двигатель никогда больше не завелся,
с тоскливой грустью будет вспоминать он в уютном кафе
на окраине парижа о автосервисе, который он потерял.
успокаивая себя: надо было платить по-человечески,
я ведь ни в чем не виноват.

хотелось бы услышать отзыв
http://www.youtube.com/watch?v=m-3co0jEv3k
http://lex-kravetski.livejournal.com/308611.html

Ну, Кочергин сказал 85% верного. Но нужно учитывать, что российская экономика сейчас в состоянии полного разрушения. И исправить положение можно только дав людям возможность развивать экономику.
А у нас зарегистрировавшись как ИП ты уже должен государству 20 000 р., если ты собрался с двумя друзьями и открыл ООО, то ты должен еще больше. Просто за то, что ты что-то делаешь. Это не налог на доходы, налог там 15% и выше в зависимости от формы налогообложения, которой ты пользуешься. Это дань за то, что ты решил что-то делать. Плюс всевозможные комиссии, лицензии, сертификаты и т.д. сожрут у ИП еще тысяч 40-50. Перейти из малого бизнеса в средний принципиально невозможно. Среднего бизнеса почти совсем нету. Крупный и рентабельный национализирован, когда он становится нерентабельным государство его делает банкротом. Забрали, сожрали, упаковку выбросили.
Образование в жопе. Никакие контрреформы и никакие советские стандарты его не спасут. Потому что в образовании бюрократия сверху донизу, и сущность системы образования - это оформление бумажек для отчета перед министерством.
Наука? У нас есть кадры, но кто помоложе уезжает за границу. Потому что работать по системе: "сперва сделай, а потом мы посмотрим, и может быть возместим часть убытков" готовы далеко не все, а эта система у нас основная. Нет, ну есть, конечно, академики, которым выделяют деньги на их работы, но это единицы, и в основном имеющие связи в министерстве. Наука сейчас в большей степени зависит не от государства, а от бизнеса, который часто проекты оплачивает. Но ведь бизнес у нас все не любят, это ж проклятые буржуины.
Можно прийти, сказать, что социализм возвращается, и всё национализировать. В итоге мы получим то же самое, потому как все главные бюрократы всё равно останутся при своих постах, но с одной поправкой: теперь можно будет рассчитывать только на милость бюрократов.

Поржал. Автор тоже передергивает, он абсолютизирует роль государства. Всё, что он перечисляет: дороги, школы, водопровод, уже давно и успешно государство не делает.
Дороги строят частные организации по заказу государства, которое собирает налоги с граждан и бизнеса. Школы содержатся муниципалитетами, которые, кстати, центральная власть нагло обворовывает. Система водопроводов появилась еще задолго до того, как в эту сферу пришло государство, и сейчас ей занимаются муниципалитеты. Газопроводы? Ну да, окей, это государственная сфера, за которую мы платим. Отопление, кстати, тоже подаёт муниципалитет, и муниципалитет, а не правительство в Москве, закупает мазут.
Большая часть функций, которые автор возложил на государство, лежит на муниципалитетах. Муниципалитет тоже существует за счет налогов, которые жители и бизнес платят, но 80% из них навсегда из муниципалитета уходят (в основном в Москву).
Что мы имеем в итоге? Мы имеем систему, в которой работая в Верхней Салде мы кормим кучу бюрократов в Москве, несколько семей в Дагестане, строим проспект в Екатеринбурге, и бегаем с вытаращенными глазами в поисках того, кто даст денег на строительство новой школы в Верхней Салде. При этом государству на проблемы муниципалитетов как-то насрать. Пример: вон не так давно передавали, как в одном из городов не хватило денег в бюджете на мазут, приехала Высочайшая Комиссия, ходила, хмыкала, закатывала глаза, выписала муниципалитету штраф, сказала, чтоб исправили проблему, и уехала, никаких средств на мазут не выделив.
Что вынуждены делать муниципалитеты? Они вынуждены упрашивать местный бизнес выделить средства на решение городских проблем. Ладно, если такой бизнес есть и он достаточно сильный, как в Салде, а если нет, то город постепенно вымрет. В Москве на это тоже всем насрать.
Далее, там написано про 13%. Вы таки думаете, что в ФОТ на вас выделена только зарплата, из которой вычитают 13% подоходный налог? То есть 34% отчислений в разные государственные фонды обязательного страхования мы уже не учитываем? Средства всех этих фондов идут в бюджет. 18% налог на почти любой товар мы тоже не учитываем? Транспортный налог, и всевозможные пошлины мы тоже не учитываем? Не, государство у нас питается только 13% с каждого гражданина и 15% с каждого бизнеса.
Государство само по себе - не ценность. Это инструмент. Инструмент, который должен способствовать эффективному перераспределению средств, полученных от граждан, в пользу самих граждан. У нас же, ввиду бешеного этатизма, государство признается чуть ли не единственной ценностью, политики постулируют принцип: "Не государство для человека, а человек для государства", забывая, что государство создано людьми, управляется людьми и должно в своей функции служить людям. Если оно этого не делает, то нахер бы оно нужно? Чтоб было что ли? Это ж не картина, которую на стену вешают, чтобы была.
Пока народ не поймет, что государство - это он сам, и пока не станет воплощать это в жизнь - нихрена лучше не станет. А он это походу никогда не поймёт ввиду воспитания, которое не позволяет ему считать себя государствообразующим фактором. Так и будем уповать на то, что придет диктатор к власти и всё исправит.

У Сергея Кургиняна, известного политолога, и как он сам себя сегодня называет – общественного деятеля, много поклонников. В этом я убедился, побывав накануне в «Буквоеде на Лиговском», где Кургинян отвечал на вопросы пришедших на встречу с ним петербуржцев.

Желающих пообщаться с философом нашего времени собралось немало, человек двести. Всем мест не хватило, поэтому люди стояли в проходе в несколько рядов. Многим из них хотелось посмотреть на Кургиняна не по телевизору, а в живую. Особо преданные поклонники пришли за автографом на память. Другие, попытались приоткрыть завесу над грядущим, и задавали интересные, не без политической каверзы, вопросы. Кургинян отвечал, как и в своих передачах обстоятельно. Он не был похож на человека полностью уверенного в своей правоте. Он был этим человеком.

По телевизору Кургинян позволяет себе ломать хлипкие перегородки нынешнего потребительского мирка, покрикивая на своего оппонента Сванидзе, которого, судя по результатам многочисленных голосований, телезрители просто ненавидят и который уже одной ногой то ли в Лондоне, то ли в Тель-Авиве. Во время общения с простыми людьми, политолог не допускал истерик и вёл себя интеллигентно, продолжая разбивать либеральные ценности и агитируя за возрождение империи.

В чём причина популярности этого далеко не харизматичного на первый взгляд человека? Мне кажется, что Кургинян очень выгодно отличается от тех, кто вот уже 20 лет «мало знает, но много говорит». Он не просто даёт ответы на волнующие нас вопросы. Он делает это в нынешнюю «эпоху попсы» весьма содержательно, имея определённую стратегическую задачу, направленную на пробуждение находящегося пока в полусонном состоянии великодержавного русского духа.

Показательным моментом вечера стала характеристика, данная Кургиняном первому и последнему президенту СССР Михаилу Горбачёву.

«Горбачёв – Иуда (из зала - «предатель»). Предатель… Человек, который совершил самое большое… по отношению к стране. Все эти разговоры, что я когда-то был его советником. Я ни одного дня не был его советником!», - заявил под аплодисменты присутствующих Кургинян.

http://vd.reborn.ru/?a=watch&code=8bfd...3d1a&noplay

Но перестройку то он защищал до последнего, до 1991 года. Консерваторов-сталинистов в работах тех лет он, напротив, клеймил.

доказательства?