Баламут,а что от пользователей форума то хотите?Мысли не уловил.


А по поводу ДТП,то у любой медали 2 стороны.вы со своей смотрите,ДПС со своей.

Рука руку моет.Ворон ворону глаз не выклюет.Много поговорок.И?Вы желаете чего?Предотвратить это мытье рук?

Едте 40 км и будет вам счастье....

Balamuttt, Все говорит о том, что автомобиль ехал с превышением разрешенной скорости.... Ну не мог экскаватор выпрыгнуть на дорогу за 5-10 метров перед вами!!!
выводов тут может быть два:
1: Водитель низко летел...
2: прощелкал клювом ,не заметил *выпрыгнувший на дорогу *экскаватор , соответственно не смог отреагировать...
То, что было ослепление, поверить могу, , но то, что не видели экскаватор и его задние огни- не поверю!
Катафоты могли не увидеть чисто из-за того, что машина праворукая, и фары у них светят совсем не туда, куда нужно!
(личное мнение:почему ставят отметку техосмотра, если освещение фар не соответствует ГОСТу?)

Balamuttt, у экскаватора дневных ходовых огней нет, в тёмную он тоже ехать не мог. он же не терминатор , да и ПНВ на врят ли у него есть, т.е. он включил свет и соответственно задние габариты (они взаимнозапитаны), просто габариты у эксковатора не на уровне бампера а на много выше, водила просто их не увидел.

З.Ы.: Сегодня утром ездил в сторону нижней, передо мной эксковатор в ту сторону ехал,обратил внимание, вывод виноват водила хонды ибо он был невнимателен, и не надо валить с больной головы на здоровую.

Причем тут ПНВ. в темное время суток реально ездить без света. Если конечно не быстро.
А если улица освещена то и незаметишь что едешь без света. На руском авто конечно.

Хотите чего то добиться идите в суд тут вы услышите только мнения множества экспертов..но максим что вы добьетесь в лучшем для вас исходе обоюдка(так как наезд совершили вы а у дпс формулировка всегда присутствует "не выбрал скоростной режим обеспечивающий безопасность движения"), что выплоте по осаго не поспособствует.

IVANI4, в том то и дело на том участке освещения нет, оно чуть дальше

Возможно. сейчас и невспомнить. но на тракторе мог и не включить свет.
Человек правильно написал. МАКСИМУ ЧТО ГРОЗИТ ЭТО ОБОЮДКА.
Обидно. но это РОССИЯ матушка. тут всегда так.

У нас в одной камере сидят люди получившие 4 года. Но один за то что украл 2 булки хлеба, а второй за пару, тройку милиардов из гос фонда.

Нету в России правосудия. У нас правит тот у кого больше денег и свЯзей.
Тем более в Салде. Василич все равно прикроет эту руку.

Нужен грамотный адвокат!!! На счет экспертизы, если направят тагильским экспертам(вероятнее всего так и будет) ДЕРЖИТЕСЬ там работает неквалифицированный специалист без должного образования. почитайте должностную инструкцию эксперта автотехника, требуйте документы об образовании и опыте работы.
Человек в данном случае выступает как общественник, прямой свидетель проишествия. Правильно делает, люди должны знать правду. А нашей долбаной "системе" наплевать на правду, но я считаю что в любом случае надо защищаться, иначе следствие быстро "настряпает аладушек" и направит дело в суд... как по делу с Аккордом. Им так надо найти крайнего и посадить за решетку,испоганив всю жизнь. Напишите телефон для связи в личку, помогу с адвокатом...

Расскажите подробнее, что не так было в деле с Аккордом?

Что причиной выезда на встречную акорда (и как следствие гибель 3 человек) была не вина водителя который шел на обгон а лопнувшее колесо...вроде на это пытались адвокаты надовить.

Колесо то у кого лопнушее?

У хонды аккорд. И типа колесо лопнуло и он вылетел на встречку и въехал в Калину.
PS: ехал по этому участку по правилам, то есть 70 км/ч , дак что то мало кто ехал за мной. Обгоняли и смотрели в мою сторону как на чудака на букву м или оленя какого-то. Ну неймется народу. По мне так дежурили бы там инспектора в течении месяца-двух, то протоколов бы насобирали бы на год вперед. Ну или камеру бы поставили. А то как гонит народ 100км/ч и больше так и не снижая скорость этот участок.

Когда мне не видно дороги из-за фар встречной машины - реально торможу, вплоть до остановки. А вдруг пешик, велосипед или коняшка, собачка??

колесо лопнуло и он вылетел на встречку и в него въехала калина(в его правую стойку), не приняв меры снижения скорости.

Давайте не будем жевать эту тему снова? я помню тему про ту аварию, и попытки защитников водителя хонды представить все именно в таком свете - лопнуло колесо, поэтому выкинуло на встречку, поэтому виноват водитель калины. Вам и прочим там было доказано, с предоставлением фото, видео и свидетельств очевидцев, что левые колеса у хонды целехонькие.
Теперь давайте обратимся к более свежим новостям - сюжет о приговоре водителю хонды. Там мы снова слышим лепет, но уже не о лопнувшем, а о заклинившем колесе. Судом отклонено. Все попытки уйти от ответственности результата не дали.

Колесо лопало и клинило.
На протяжении
обгона 3х-4х
машин.

всё верно скорость то явно была не 70-90 км/ч и он как стоячих эти 3-4 машины обогнал подикась

Защищаем убийцу?А если в тебя в твою маму и бабулю так?

Читать противно мнение людей....раскрыли рты на этот приговор, это мнение судьи, а в суде правды не ищут. какие свидетели, фото, видео?? о чем вы? вы были на слушании судебного процесса? дело читали? не надо распускать сплетни, приговор не вступил в законную силу, подана кассация. Есть много вопросов на которые эксперт-автотехник, с образованием литейщик не смог ответить. Вы видели колесо? Судя по повреждениям, эксперт не исключает возможности наезда на какой либо предмет не имеющий острых кромок, вследствии чего произошла разгерметизация колеса и его заклинивание в последствии занос на встречную полосу. но....так как в материалах дела нет предмета, эксперт скинул все на калину!!! Точно-рука руку моет!

ехали из тагила в салду. перед покровкой на трассе нам в лоб летел внедорожник, обгоняя большегруз. Видно было не успевает обогнать, при чем расстояние было приличное, метров 300 между нами. А он едет и едет по встречке. Водитель снизил скорость, машину остановил! внедорожник в 20 метрах от нас завершил обгон. Это я к тому что если ты водитель, то следи за обстановкой на дороге, будь внимателен. Садишь к себе пассажиров-в ответе за них в любой ситуации.

Ирина ,не брызгай слюной.Тема не об этом.
ЗЫ:Не надо Мишу защищать,он заслужил более серьезного наказания...Жаль что так получилось,но вина на нем полностью.(потерпевшая сторона я так думаю то же не довольна приговором)

Я не защищаю, люди правды не знают.
В любой ситуации надо быть людьми. Бог видит кто кого обидит.

Ирина,а какую правду?

Во первых я бы хотел принести свои извинения и прблагодарить И .О. старшего инспектора ИАЗ г.В Салда Так как мои обвинения его в том что он не предоставил мне возможность сделать копии материалов дела были ошибочны.
В деле о столкновении хонды с экскаватором решение было вынесено исходя из не верных данных,а именно не верно составленной схемы ДТП(она была подписана водителем но водитель в это время находился в шоковом состоянии и позже у него быол диагностировано сотрясение головного мозга) исходя из этого можно сделать вывод что проверить верность составления схемы для него не представлялось возможным.
В схеме границей перекрестка обозначена правая обочина выезда с АЗС хотя. границей перекрестка является воображаемая линия проведенная от начала закругления эта разница составляет около 3,5 метров это значительное для данного дела расстояние.Так же на схеме не верно указано место столкновения,местом столкновения посчитали то место где лежал кусок обшивки двери хотя на видео видно полосы на снегу по которым можно определить что место столкновения было еще где то на метр ближе.Исходя из изначально не верных данных ДПС и вынесло решение по данному ДТП.
НО! мне непонятно почему в СМИ Ст.инспектор по пропаганде ГИБДД
ММО МВД России «Верхнесалдинский»
капитан полиции С.В.Патрушева сообщает :" водитель, управляя
автомашиной Хонда, не выбрал скорость,
обеспечивающую безопасность дорожного
движения, а также не учёл дорожные
условия, вследствие чего допустил
столкновение с экскаватором ДВИГАЮЩИМЧЯ В ПОПУТНОМ НАПРАВЛЕНИИ " (Почему в попутном если он ввезжал с АЗС ???какую скорость должен выбрать водитель если ему не предоставляют приемущество при выезде со второстепенной дороги???Многие обвиняют водителя хонды в превышении НО скорость не одним техническим прибором перед столкновением замеренв не была,тормозной путь отсутствует получается что превышееие скорости НЕ ДОКАЗАННО,а глупые доводы о том что по повреждениям авто видно то что было преввшее я уже опровергал и по моему мнению обоснованно.
Сразу после ДТП прибывший ИДПС (к сожалению его фамилию я не знаю)занял нашу позицию и даже повышал голос на водителя экскаватора и обвинял его в не предоставлении приемущества.К моему большому сожалению я поздно понял что это был "ТЕАТР"и это представление было разыграно для того чтобы ввести нас в заблуждение,чтобы мы подумали что они на нашей стороне( видимо у данных инспекторов большой опыт таких представлений)подозрения о том что это все наигранно начали появляться после того как на место прибыл мужчина(как я понял представитель ЖКХ) и за руку поздоровавшись с данными инспекторами общался с ними как с давними друзьями.Окончательно я понял их плотную связь после того как. водителя хонды лишили водительского улостоверения и объявили виновником данного ДТП.
К большому сожалению наши "внутреение органы" СГНИЛИ ИЗНУТРИ!"не все конечно но большая их часть но больше поражает то что все это знают но всем ПОФИГ! Но знайте что пофиг вам будет только до того времени пока вас это особо не касается,а когда коснется не в ваших силах будет это исправить.

Какую статью КоАП написали в протоколе о лишении ВУ?

тема не о том

Какую статью КоАП написали в протоколе о лишении ВУ?



протокола об адимнистративном нарушении составлено не было так как пострадавшие написали что претензий к водителю хонды не имеют.протокол до их выписки не составлялся.ВУ пока не вернули дали времянку через десять дней вернут так как в течении 10 дней могут обжаловать отказ.

Какую статью КоАП написали в протоколе о лишении ВУ?



протокола об адимнистративном нарушении составлено не было так как пострадавшие написали что претензий к водителю хонды не имеют.протокол до их выписки не составлялся.ВУ пока не вернули дали времянку через десять дней вернут так как в течении 10 дней могут обжаловать отказ.

[quote name='Momonoff' date='3.12.2012, 19:37' post='428616']
Какую статью КоАП написали в протоколе о лишении ВУ?



Протокол составлен не был.его должны были составить после выписки пострадавших ,а пострадавшие после выписки написали что претензий к водителю хонды не имеют в соответствии с этим административное дело было прееращено.ВУ вернут через 10 дней

Тебя поняли с первого раза. Другой вопрос признали виновным получается твоего друга? Оспаривать собираетесь?

Тебя поняли с первого раза. Другой вопрос признали виновным получается твоего друга? Оспаривать собираетесь?




не надо тут свой острый ум включать!это интернет у меня тупой просто.
Да буду обжаловать в суде

Дело это небыстрое и трудное. Понадобится несколько экспертиз, которые стоят дорого. Конечно, в случае выигрыша дела стоимость этих экспертиз будет взыскана с виновника. Если дело выиграть не получится - это выброшенные на ветер деньги.
Пытаться судиться есть смысл, если скорость действительно не превышала 60 км/ч. Если нет - даже не пытайтесь, экспертиза 146% установит скорость, необходимую для получения таких повреждений.

Ну в любом случае удачи Вам! И держите нас в курсе разбирательства, ОК?

действительно инет тупой 3 сообщения с разницей 14 мин))
Держите в курсе. Если как вы писали все верно то выиграете.

Сегодня специально обратил внимание.От указателя В-салда до первой своротки на запрвку(со стороны Тагила)расстояние составляет приблизительно 400 метров.(ну плюс минус)обзор для оценки ситуации достаточный.Фары у машины хорошие,значит эксковатор увидить можно.Время и место для торможения имеются.(если скорость 60,и водитель не щелкал)

Из личного опыта.20-50.дорога Н-Салда-В-Салда.Скорость моего авто 90-100 км.На расстояние приблизительно 500-600 метров пассажир увидил какой то силуэт,и придупредил меня.Сбросил скорость и переключился на дальний,действительно,впереди двигался автобус с выключенным светом,полностью!!!По мере приближения к нему,автобус включил свет.НО..За ранее я сумел его увидить,еще раньше мой пассажир.А скорость была 90-100 км.
Ну как то так

Пассажир бы
не предупредил.
Сидели бы
в этом автобусе.

Канешна,я билет на него в Нижней Купил.Догонял

сегодня написал кляузу на обжалование постановления а ней указал что при рассмотрении не было учтен тот факт что экскаватор при выезде со второстепенной дороги не предоставил приемущество двигающейся по главной дороге хонде,не убедился в безопастности маневра тем самым спровоцировал данное ДТП.так же данное решение было вынесено исходя из неверно составленной схемы ДТП.на схеме не верно определены границы перекрестка и место удара.
Жду ответа...

Бумага все стерпит

ГЛУБОКО УВАЖАЕМЫЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ И ГОСТИ ДАННОГО ФОРУМА огромная человеческая прозьба если вы или ваши друзья или близкие вам люди являлись свидетелем или очевидцем данного ДТП ПОЖАЛУЙСТА ОТКЛИКНИТЕСЬ!!!
Помогая друг другу мы помогаем и самим себе.Конечно не дай бог но подобная ситуация может случиться с каждым.Заранее благодарю!