Наши знания и не знания влияют на наше поведение, действия, поступки и т.д и т.п.
Следуя такой логике, не важно тогда и наше поведение?
Не важны последствия поведения?
То есть в принципе не важно, что будет в будущем с вами и вашим окружением?

Конечно, можно думать, что всё детерменировано, то есть предопределно. Но это не повод самому не влиять на свою судьбу...
В детерменированной системе (в которой все события определены наперед на основе текущего состояния, то есть предсказуемы) причино-следственные связи никто не отменял.
Если человек думает, что все предопределено и не зачем стараться, то причиной его неудач будет то, что он не старался, а причиной его поведения будут его убеждения в предопределенности.

Не говоря уже о том, что современные представления о квантовой физике исключают детерменированность нашего мира...

А про шаблонность: Чтобы фразы не были шаблонными, наверное надо отказываться от стереотипов, при их формировании...
А именно такие фразы, что мы ничего не можем осмыслить и не на что повлиять, и пытаться даже не надо, мне и видится стереотипами, которые навязываются современной антинаучной частью культуры...

Попроси у Блондинко-она в теме, походу.

ответ давно дан, пост 196, при этом совсем не хотела задеть Ваше право быть здесь Гуру...

Вы безусловно мудрый, начитанный человек и правы как обычно))) ни в коей мере не имею желания с Вами спорить и что то навязывать...тем более с позиции ума))... Ум, пытающийся что-то понять. Словно эхо, летающее в пещере, которое пытается понять, чем оно является...

Не смешите. Сколько я не слушал подобны проповеди меня это всегда забавляло.
И если вы в теме, а судя по нику да то вы должны знать что веды не однократно переписывались разными в вашем понимании " великими людьми". Так вот нет такого что бы 2 человека поднимали одну и ту же трактовку одинаково, кто то в большей мере понимает кто то в меньшей, это никак не связано с просвещенностью и прочим. Так вот те Веды которые были и которые есть "якобы" переписанные это 2 совершенно разные вещи. Для простоты понимания это что то вроде глухого телефона.
На чем там веды написаны, на коже аль может на бумаге да хоть папирус :) Не один из материалов на которых они были написаны не сохранился бы до нашего времени. Для его сохранения нужно что то типа стеклянного саркофага из любого материала и стабильная температура которая не меняется ни днем не ночью. Вывод все это 100% переписывали и приводили ваши веды к требуемому "виду".
И немножко на тему истины, знания и прочего что я процитировал. Для каждого истина своя, нет идеального рецепта подходящего каждому. Я не могу научить собаку жить, как и вы не можете научить собаку жить на столько бы вы красноречиво и "правильно" для себя не говорили. Что русскому хорошо то немцу смерть. Каждый человек это индивидуальность. Вы ее просто убиваете тем что пытаетесь жить по правилам которые написал человек, пусть даже он был мудр. Но человек это писал исходя из собственного личного опыта и никакого другого. Пускай он даже переродился не однократно, это не показатель время идет блага меняются как и понимание что такое хорошо, а что такое плохо, ну разве что кроме базовых. Как человек живший тысячу лет назад может говорить другим как они должны жить в наше время, вы увы уже не в каменном веке живете. Все это ну очень индивидуально. Вы же что бы забить гвозь берете молоток, а не забиваете гвоздь камнем потому что так где то написано.

А сласти\пищу я вашу люблю, меня даже ими иногда подкармливают. Хотя сладкое не очень люблю, но ничего не могу с собой поделать. Вообще кухня у вас хорошая. Учитывая еще то что во время готовки никто пищу не пробует как это принято в нашей кухне, но получается она всегда очень вкусной ну и полезной само собой. :)

Основной и самый авторитетный способ передачи Знания в Ведах - парампара - цепь ученической преемственности, гда знание передается без искажений от Учителя к ученику и от того ученика к своему ученику. Это не глухой телефон, а самая что ни на есть истинная и личная передача информации. Например учитель в школе требует от ученика тех же самых знаний и его трактовки, которых он передал ученику. Без искажений. И тот ученик хороший, который в точности как учитель передаст это же знание, без искажений и точно так, как передал ему его учитель. Это единственный и лучший способ избежать искажений.
Вот так, в основном и передаются Веды, хотя есть и Священные писания, путь к правильному пониманию которых может дать истинный духовный Учитель принадлежайший к парампаре, первым Учителем которой является сам Бог.

Спасибо за теплые слова .

А что за особая кухня у вас?

Было бы что задевать. Не часто встречаются тут люди, владеющие идеями школы дхьяны.

Гуру тут нет, только баловство сплошное. Гуру наверное только у ждивы есть, либо он сам таковым являет себя.

рада, что Вы не обиделись на мои писульки в этой теме)))

Такого быть не может. Каждый человек индивидуален. Каждый человек понимает\воспринимает информацию опираясь на свой личный жизненный опыт проводя параллели с тем что уже было. Человек имеющий небольшой жизненный опыт не может воспринимать подобную информацию так как ему просто не от чего отталкиваться. Это простая базовая психология. Если такое будет возможно, то только по той причине что учеников выращивают в инкубаторе =). Но у того что выращено в инкубаторе нет души. Можно говорить все что угодно, но устройство человека не изменить и мысли не поменять тоже. Лицемеров конечно во все века хватало и во всех религиях.


А что у них за кухня.... по моему в том или поза том году проходила типа свадьба кого то там. Так вот у Дворца Культуры можно было попробовать разнообразные сласти =) Просто подошел и купил всего что было что бы попробовать. Что то конечно уже пробовал, но просто не удержался хоть и не сладкоежка. А в плане простой пищи, разница между нашей и их кухней в том что они бездумно специи свои не добавляют в еду как делаем мы(покупая их специи). В общем будет если возможность пробуйте их кухню не пожалеете.

Жаль что не где попробовать, нет в нашем городе ни такого кафе , ни магазинчика, в Екб видела однажды, но не заходила , проезжала мимо, даже не помню район))) хоть бы тему своим рецептам создали, думаю она была бы многим интересна!!!

Может, просто очень редко встречается.

В Екатеринбурге есть два таких кафе и открывается третье. По Щорса 105 кафе "Рада" сайт http://www.radacafe.ru/
и "Говиндас" на 8 марта 51 в Саммит - центре http://vk.com/cafegovindas

У нас тоже рано или поздно появится, я надеюсь

Спасибо, по Щорса я и видела, точно! Может завтра заеду, если время выкрою))) А в Салде можно хоть отдельчик открыть в каком нибудь продуктовом с вашей продукцией или сделать готовку блюд под заказ, кафе сразу сложно открыть, если только в чьем то кафе ввести свое меню...

Сладости регулярно в наличии, напишите в личку что бы вы хотели и я вам телефон подскажу.

Вот тут много что есть. http://www.forum.krishna.ru/forumdisplay.php?f=15 В принципе вкусняшки готовятся из продуктов которые можно купить в любом магазине, ну или какой то заменитель пишут в рецептах когда проблематично найти.

Спасибо большое, интересно)))

Мудреца спросили:

– Можешь ли ты объяснить, какова цель жизни человека?

– Не могу, – ответил он.

Тогда его спросили:

– А в чём хотя бы смысл жизни?

– Не знаю, – ответил мудрец.

– А что тогда знает о жизни твоя мудрость?

Мудрец улыбнулся:

– Главное – ощущать её вкус. Ведь лучше есть пирог, чем рассуждать о нём.

— Вы слышали о так званой М-теории ?
— Ну я в этом ничего не понимаю
— Короче в нашей вселенной время движется как бы линейно вперед, но за пределами нашей вселенной, если говорить о четырех мерном пространстве, времени не существует
— Так что , все что за пределами нашей вселенной - это вечность

#True_Detective

Здрассьте, господа! Кажется, мы где-то встречались.
До чего же привлекает этот ваш «священный трёп», но уж больно похоже на самогипноз, да с элементами какой-то мании.
Спокойно, это было всего лишь о себе. Не утерпел. Ловите и моё занудство, раз уж не пофигу.
Оттолкнусь от следующего – поиски Смысла на языке художественных образов, смутных аналогий, верований, иначе – игры словами с неопределенными значениями, приводят к «обьяснению» и оправданию всего чего угодно, ну вот любой фигни не имеющей отношения к действительности( собсно не особо и против таких путей. Раз уж присуще то и не миновать). Не так ли?
Предлагаю взглянуть чуток в другую сторону. ( сразу оговорюсь – это не ответ на Вопрос. Да и вопрос походу другой. Но всё же такой взгляд может быть не бесполезен и здесь)
И так, если принять материальность мироздания и факт развития материи, т.е эволюционного её усложнения ( во всех смыслах, от сингулярности до момента, когда вообще всплыл этот вопрос о Смысле Бытия ) и опереться на существующую научную (всё-таки научную, господа) парадигму, тогда можно проследить направление этих усложнений, т.е. собственно эволюции. И, знаете, при всей сложности (пока) задачки о возникновении жизни и разума, именно механизма этих ступенчатых скачков, это всего лишь задачка, принципиально не выпадающая из общего ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО подхода к Эволюции Материи.
Возможно такой энергетический взгляд на эволюцию чуть сбавит некий «психический» нагрев вопроса о смысле жизни?
П.С. Надеюсь, узнав о законах термодинамики, стреляться побегут лишь редкие малохольные придурки.
П.П.С. Собственно сам-то я оказываюсь тоже несколько идеалист. Я ведь ничего тут не доказываю. Однако поверьте, знаю о реальных, (не мысленных) экспериментах на живых моделях, закладывающих доверие к энергетическому подходу в изучении эволюции.

Всегда приятно смотреть на умных людей погрязших в своем уме. Осознаешь, что ты не один попал в эту паутину и у тебя есть "товарищи" по несчастью.

Горе от ума?

да тут походу одни дзенщики собрались.

Обществоведение 1981год.

И что там? просветите.

http://vk.com/wall-48267027_217790

вы глаголите над тем- что вам показали
почему не задаетесь вопросом - а всему ли нас научили?
обрезанные умы-ограниченные кем то позволенным
так живут только рЫбы

Сюда кину вопрос- высказывание ...
Мысли материальны. Наше сознание — это всё. Вы становитесь тем, о чём думаете. Если человек говорит или действует с дурными мыслями, его преследует боль. Если же человек говорит или действует с чистыми намерениями, за ним следует счастье, которое, как тень, никогда его не оставит. Чтобы правильно жить, нужно заполнить мозг «правильными» мыслями. Правильное мышление даст всё, что пожелаете; неправильное мышление — зло, которое в конце-концов разрушит вас. Все проступки возникают из-за разума. Если разум изменится, останутся ли проступки?
На сколько это верно ?
Всегда ли люди осознают последствия своих мыслей ?

С точки зрения материалиста - верно.
Мысли - электрические импульсы и хим. реакции в нейронах нервной системы конечно же материальны.



Каковы критерии чистых и дурных, правильных и неправильных мыслей?
Можно было бы привязаться к эмоциям. Типа, негативные эмоции рождаются неправильными мыслями и рождают неправильные, а позитивные наоборот?
Безусловно, эмоции сильно влияют на нашу жизнь, но не всё однозначно. Нельзя без негативных эмоций. Они вредны для здоровья в большом количестве, но в малом (а точнее, в достаточном) они способны мобилизовать силы человека, подтолкнуть его к действию, да и на здоровье влияют совсем по другому.

А одни положительные эмоции - это обезьяна с кнопкой и электродом к центру удовольствия...

Их записали в библию, ну и для надежности в уголовном кодексе еще.
На самом деле, где добро, а где зло, решает "я" каждого. Если ты маньяк, и веришь в то, что убиваешь с чистыми намерениями, то ты счастлив, и на душе хорошо.
Поэтому "правильное" мышление во благо только обществу, установившему правила, а не как ни каждой его отдельно взятой особи.

А в УК у нас теперь регламентируется, кто чего должен думать? Мы ведь про мысли говорим?
Ну а в Библии много чего понаписано. А как писали тут ранее, ещё и изкаверкано...
Поэтому, ответ "В Библии" - это вообще нифига не ответ. Приводите цитаты, тогда будет о чем говорить...

А поступок не есть продукт мысли? Согласна, бывают и спонтанные поступки. Но в большинстве своем мы всё же их обдумываем. Тогда откуда мы узнаем, какая мысль является плохой, а какая хорошей? Конечно, привязав ее к поступку и его последствиям.
В библии и УК не говорится, как и о чем нам думать. Но даже думать мы уже стараемся по установленым заповедям и законам. И если кому-то в голову залезла мысль кого-то убить, к примеру, ради денег, другая мысль напомнит о законах этого общества и ответственности, которую он понесет на том или этом свете.
Вы спросили, каковы критерии чистых и дурных мыслей. Вот и пытаюсь ответить, что эти критерии формируются в душе человека в привязке к нормам общества, в котором он живет.

Я бы конечно сказал, что не в душе. а в голове, но не будем придираться к словам. В целом, с этим утверждением согласен. Просто, из него следует, что объективной оценки нет. Всё субъективно и определяется лишь восприятием. Восприятием собственно того, кто думает и восприятием тех, кто видит последствия. А раз эти понятия (правильный, не правильны) субъективны (Это в принципе было понятно сразу), то на них нельзя строго опираться, выдвигая теории.

Вполне согласна, что где-то в голове) Так как точное местонахождение души как центрального процессора неизвестно) Недавно увидела запись в вк, что если разделить две половинки мозга, появятся две абсолютно разных личности, и каждая со своим "я". Так вот. Это бред. Когда их разделяли (уже было дело) - был один человек. С одним "я" и одним мышлением. Правая половина мозга отвечала за левую половину тела и наоборот. Чеовек, у которого их разделили, одной рукой обнимал любимую, другой отталкивал. Делали другие опыты и поняли, что все сигналы из левого полушария мозга идут на обработку в правое. То есть "душа" всё-таки в правом полушарии мозга, и оно доминирует...
Не сохранила статью, но ее можно найти) Это всё ужасно интересно. Беда в том, что обычно те, кто обретают веру, теряют всякую тягу к знаниям...

обычно да, но встречается и не обычно. Часто встречается и даже очень часто....А может вера для людей разная!? и смысл закладываемый в нее тоже разный!? Спасение оно не только слово, но и дело, а много дел делается для или вопреки? Или может быть ради....

Как-то один человек, услышав размышления о душе, стал возмущаться и уверенно сказал, что после смерти нет ничего!

— Чего нет? — спросил я его.

— Ничего нет! — отрезал он.

— А куда всё исчезает?

— Всё остаётся на месте, просто я — исчезаю, — объяснял он.

— Но если всё остаётся на месте, то покажи, куда ты исчезаешь, в какое место?

— Тело уходит в землю и разлагается.

— Верно. А в какое место попадает твой ум, твоя прожитая жизнь?

— Ни в какое место… в пустоту, — наконец определил он.

— А где находится эта пустота? — настаивал я.

— Нигде!

— Правильно, — пытался «поймать» я его, — пустоты нигде нет. Что такое пустота?

— Пустота — это тьма, когда нет ничего, — объяснял человек.

— Ты говоришь — тьма, но тьма тоже должна где-то существовать. Ты не можешь представить и понять пустоту, потому что любое понимание — это уже не пустота. Пустота существует лишь как состояние ума, когда человек либо не воспринимает ничего, либо ничего не хочет воспринимать.

И действительно, где вы видели пустоту в природе? Природа полна разнообразия, а пустота существует лишь теоретически. И мы пользуемся этой теорией, когда не можем что-то объяснить. Если что-то выходит за рамки нашего восприятия и представления, мы называем это пустотой или чем-то несуществующим. Если вы закрыли руками глаза и вам стало темно, это не значит, что вокруг ничего нет, просто тьма покрыла ваши глаза. Обезьяна, на которую нападает тигр, также закрывает глаза, и ей кажется, что тигра больше нет. Человек обычно не хочет видеть окружающий мир, когда сильно разочарован, страдает или ожидает сурового наказания. Значит, этот человек, говоривший о пустоте, был не слишком счастлив. Он так страдал, что предпочитал попасть в пустоту, чем родиться снова в мире страданий.

Пока нас преследуют страдания, мы не можем понять смысл своей жизни. Разве смысл заключается в страданиях? Если это так, то лучше, действительно, исчезнуть и кануть в пустоту навеки. Смысл жизни в том, чтобы обрести подлинное счастье, ради этого можно терпеть страдания. Но для того, чтобы узнать о высшем счастье, человеку нужно прожить много жизней, или хотя бы одну, по-человечески.

Александр Хакимов, из книги «Реинкарнация. Размышления»

Ошибка в данном размышлении (опять же с позиции материалиста) в том, что выделяется такая отдельная сущность как (ум-душа) и считается, что она неделима и неразрушима. Исходя из этих предпосылок поиск ответа, а куда же она девается. При том не пространственный поиск, а словестный. Этакая софистика .Нигде - это тьма и т.д.
С точки зрения материалиста, нет такого предмета, как Ум. Есть совокупность клеток, которые образуют сложную структуру, которая может хранить и обрабатывать информацию, делать какие то выводы, принимать решения и т.д. В общем, заниматься тем, что мы называем умственной деятельностью. Так вот способности хранения информации, её обработки и прочие получены именно благодаря конструкции этой структуры. Нарушая конструкцию, нарушается функционал. При полном разрушении структуры, носитель информации так же разрушается и извлечь оттуда информацию становится невозможно (это когда тело сгнивает).
Таким образом, при смерти, так называемый "Ум" не перемещается в "чудесное" место, а так же, как и тело, разрушается...

Это Вы про мозг написали.
А там речь шла про ум. Это разные вещи.
Да и грубое тело, в частности мозг не является носителем информации.
Мир не так прост как может показаться.

получается что флешка может являться носителем информации. а мозг. не без участия которого и была она. флешка. сделана. не может являться носителем информации.
годная такая эквилибристика. годная

Ну, вы просто утверждаете, что мозг не является носителем информации.
Но ваше утверждение бездоказательно.
А так же вы выделяете Ум, как некую сущность, которая не причастна к мозгу, как бы отдельно от него...
С материалистической точки зрения, ум - не что-то конкретное. Это вещь абстрактная и являющаяся лишь следствием работы мозга.

Совершенно верно заметили - "с материалистической точки зрения".
Согласно Ведам, живое существо - душа-никогда не умирает, а следовательно не исчезает. Сознание тоже тоже не исчезает, так как является неотемлимым свойством души. Про ум обьяснять не буду, скажу лишь что он не связан с мозгом.
Мозг связан с функционированием тела, но не с мышлением и сознанием.
Такова точка зрения Вед.

нет уж. давай объясняй. а то получается. что мой ум. мои мысли унд умозаключения с выводами мне не пренадлежат. кто-то свё за меня делает

Для начала понять надо что ты не тело.

ладно. тогда объясни зачем мне понимать что я не тело?
меня http://ru.wikipedia.org/wiki/Человек_разумный вполне устраивает

Ну ты же хочешь что то большее ( вопрос выше ) понять, как я вижу. Тогда начни с основы. Ну а если все же устраивает другое, что ж, это твой выбор.

ну "хочешь" это не много не так. мне просто интересна. реальна интересна. ну по типу. а вдруг...

Вдруг ты не тело?)

"Кто все за меня делает" - так кто все же ты?)
По крайней мере желаешь ты, мысли твои и выводы тоже. Но они не принадлежат мозгу. Тело - это твоя машина. С помощью него ты пытаешься действовать.

если я правильно тебя понял. то ты пытаешься подвести меня к тому что мозг человеческий отдельно, а мысли отдельно?
тогда объясни мне просто ясно доходчиво механизм лоботомии