я уже писал что мы не в состоянии постичь Творца пока находимся в нашем состоянии и во временном пространстве

не надо обобщать. говори только о себе.
я постиг великую истину. ответ как всегда прост. 47.

изв., но это "позиция" кишечной палочки из Мичигана

Кто сотворил всегда?

Мерзкий еретик! Ответ - 42!!! Иди читай "Автостопом по галактике", недоучка!

какой глупый. он и сотворил. все просто

ладно я не в состоянии пока постичь Бога, потому что мой отец царь Всевышний, а ваш - шимпанзе с пальмы.
п.с. zagzig, не очень понял, ты на чьей стороне?

не знаком с шимпанзе. увы.
а что когда ты постигнешь бога тебе станет резко лучше жить ?
а я вот предпочитаю жить на темной стороне.

вопрос: зачем обезьяне ум философа? куда смотрела природа. тут только атеисты собираются? тогда непонятно зачем вы вообще тему создали т к у вас нет смысла жизни

Тем не менее, вы не станете, наверняка, отрицать, что в христианстве (я говорю о православном христианстве) существует практика исихазма, более известная как учение Григория Паламы, адепты которой (в большинстве своем афонские монахи) утверждают, что постоянным молитвенным самоуглублением можно достигнуть как минимум созерцания пронизывающего весь мир фаворского света, а как максимум - ангелов или же самого бога. Соответственно они (подобно дзэн-буддистам, утверждающим возможность прижизненного просветления) отрицают необходимость смерти для того, чтобы иметь возможность созерцать бога, т.е. с точки зрения православия (а исихазм является одной из важных составляющих православия) творца можно созерцать находясь и в нашем состоянии и временно-пространственном континууме.

Как вас по батюшке? Вы не сочтите за оскорбление, просто очень всегда хотелось знать как зовут царя Вселенной. Вот Григорий Петрович Грабовой тоже утверждал, что его отец - бог, значит бога зовут Петя. А вы как считаете?

обезьяне не моск не ум не нужен. ей бананов побольше.
природа никуда не смотрела. эволюция происходит сама собой даже сейчас.
да я атеист.
тему создал волков он же буддист. он живет для кармы. чтоб в следующем своем воплощении иметь много ништяков.
а ты будешь земляным червяком.

ооо у меня есть смысл. просто не всем дано его понять

Кто сказал, что человек - это обезьяна? Дарвин писал об общем предке, но не о том, что можно ставить знак равно между гориллой и человеком.

Кто сказал, что природа мыслит? Природа действует, так как действуют ее составляющие.

Нет, здесь есть хотя бы один колхозник-буддист (volkov), zagzig (который вроде как в бога верит, но не конкретизированно), Мамашка вон иногда забегала (а она уже христианка), я - атеист, смысл жизни которого в том, чтобы делать свое дело и получать от этого удовольствие и еще куча народу, который забрел на разговор. Здесь - плюрализм мнений, и каждый волен высказать свое, но должен быть готов, что его мнение попытаются оспорить или, как минимум, с него потребуют доказательств.

Джа на нашей стороне

я е православный у них и так куча противоречий с Библией и без бредовых учений, например поклонение людям и изображениям. Насчет отца я назвал не по пЛоти а Создателя и это очивидно

Ну, собственно, библию то все почти используют в синодальном переводе, читай в православном (по крайней мере в России она в ходу у всех православных и католиков и у большинства протестантов (кроме Свидетелей Иеговы).
А насчет иконопочитания 99.9% православных заявят вам, что почитают не иконы, а образа тех, кто на оных иконах изображен (будь то бог, богородица или святые (кои считаются таковыми, т.к. показывали при жизни пример другим).

это же так забавно.
половина мира молится на очкарика с яблоком.
другая на очкарика с флажком.
а мы молимся на желтый квадратик.


дак где же смысл ?

Ты Христианин? веришь в Писание. или просто что есть высшие силы

расскажи пожалуйста подробнее о "нашем состоянии" во временном пространстве.

всем пока, пошёл смыслом жызнь наполню

Если здраво рассудить то тогда к чему написано не поклоняться изображениям и идолам "Богу одному поклоняйтесь и ему одному служите.." насчет Библии синодальный перевод неплох, просто православные пользуются только евангелями оттуда, остальное забросили и нехотя видеть противоречий, а больше всего они опираются на опыты святых отцов которые кстати тоже прилично расходятся

"Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день.
Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб,
но чтобы все пришли к покаянию. Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся,
земля и все дела на ней сгорят.

Ого! Откуда такая информация? а почему же тогда на литургии читаются выдержки из Ветхого Завета?

„Ибо думаю, что нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас”

Потомучто из нового они используют только евангелия а из старого только псалтырь, приведи мне выдержки из посланий если можешь, у меня идет православный канал и я этот вопрос разбирал

Бывает конечно что какойнибудь батьюшка приводит цитаты от Петра и Павла, но сразу веднеются несостыковки, я много православных лекций Осипова слушал, а в Православном ларьке набитым кучей книг в волне НЕБЫЛО НИ ОДНОЙ БИБЛИИ! только одна книга Евангиле

Из нового используются как минимум еще и все послания апостолов и деяния апостолов, выдержка из Указателя евангельских чтений на каждый день года прилагается:
"В Светлое Христово Воскресение на литургии Деян. 1, 1-8. Ев. Ин. 1, 1-17. В тот же день на вечерне Ев. Ин. 20, 19-25.
Понедельник Деян. 1, 12-17, 21-26. Ев. Ин. 1, 18-28.
Вторник Деян. 2, 14-21. Ев. Лк. 24, 12-35.
Среда Деян. 2, 22-36. Ев. Ин. 1, 35-51. "
Кроме того, существует т.н. Лекционарий, по которому читают на отдельных литургиях Ветхий Завет, а на отдельных - Апостол (т.е. часть Нового Завета).
За три года на литургии прочитывается весь Новый Завет и большая часть Ветхого.

Не бывает, а он обязан читать во время службы деяния апостолов и их послания. Только евангелиями пользуются, уж простите, но только протестанты (есть исключение - Адвентисты седьмого дня).

Почему так разбираешься в этом вопросе, для ярого атеиста не характерно

Длительное общение с людьми разных конфессий и самостоятельное изучение Библии и религиозных текстов (не только христианских).

насчет баптистов неуверен

Зачем же все это изучать если счетаешь все это ерундой

А что баптисты? В основном они такие же пуритане, как большинство протестантов, хотя в России почти все протестанты приобретают налет "православности", т.к. большинство их адептов - недовольные в прошлом православные. Поэтому в России часть баптистских церквей в нарушение предписаний Лютера и Кальвина могут использовать Ветхий Завет в богослужениях, но это скорее дань месту нежели традиция (ведь сам Лютер, насколько я помню, обосновывал отрицание икон и святых не на основании Ветхого Завета, а на основании новозаветной формулировки, что "Бога не видел никто никогда"). В большинстве же протестантские церкви пользуются лишь Евангелиями.

Хотя бы затем, чтобы не выглядеть идиотом, голословно верещащим, что все это ерунда, а иметь возможность доказывать оппоненту свою позицию, ссылаясь не только на свои, но и на его источники, это первая причина. Вторая причина - культурологический аспект, т.к. религия для культуры сделала пока что больше, чем наука, и проблески культуры, основанной на науке и технологии, появились лишь во второй половине XX века.

[quote name='L1w0lf' date='22.3.2010, 20:58' post='40982']

что мотивирует тобой в жизни при принятии поступка, ведь для тебя нет никаких моральных критериев, для тебя не должно называться плохим побить человека например ведь грани добра и зла нет совсем, или ты всетаки чувствуешь внутри себя нравственный закон данный Богом , интересно на что из животного мира ты это спишешь

А связь между моралью и верой в Бога можно пояснить?

Внутреннего закона я не чувствую, да и добро и зло сочту скорее идеальными понятиями, нежели реальными, но вы забываете о таких вещах как воспитание, закон и воля.
Воспитание - это свод правил, которые родители или их заменяющие лица передают детям, сюда относятся и правила хорошего тона (то, что нужно здороваться при встрече со знакомыми людьми) и правила поведения в обществе (то, что, скажем, гадить при скоплении народу на дорогу по меньшей мере некультурно). Подобные правила поведения есть и в животном мире. Ведь любые стадные животные воздают почести своим лидерам, а это обусловлено не силой лидера, а правилами, воспитанием.
Кроме того, есть закон. Я знаю, что если я ударю, или, что еще хуже, травмирую человека, то могу быть наказан. Желание избежать наказания совершенно очевидно предполагает, что я буду соблюдать существующий закон (если он, конечно, не направлен напрямую против меня).
И в третьих, есть воля. Я не пью и не курю не потому, что так воспитан или что это запрещает закон, а потому, что я желаю сохранить свое здоровье и у меня есть воля, чтобы противостоять этим соблазнам. Воля же является важным атрибутом, который помогает сдерживать себя в рамках принятых правил и законов.

Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мораль

Невнятно,связь не ясна

зачем заботишься о своем здоровье все равно корда нибудь ты умрешь и превратишься в лужайку, и все больше ничего не будет. Дак не лучше уж тогда себе ни в чем не отказывать, всеравно наказания не последует за курение и пьянство, да и за мелкие гадости в жизни от которых не получишь сдачи

Может свою точку зрения расскажешь по этой теме? а то сидишь молчишь

так чего ты мне тут развел болтовню о том, чего сам постичь и, согласно твоим словам, все вообще в мире постичь не могут? ась?

Мораль и вера в Бога между собой хоть и связаны некоторым образом,но отнюдь вера не является каким то краеугольным камнем морали. Можно привести собственно много примеров когда искренне верующие люди нарушали заповеди или требовали собственно нарушения заповедей

Очевидно, что имея в запасе лишь одну, не вечную жизнь, я хочу прожить ее так, чтобы мне было и полезно и интересно. Поскольку в долгой жизни интересных событий может быть больше, чем в короткой, я должен заботиться о своем здоровье.
А поскольку удовольствие я получаю не от "мелких гадостей" (я же не старуха Шапокляк, лол), а от того, что занимаюсь интересным мне делом, то вполне естественно, что не относящиеся к делу "гадости" пользы не несут, а время, которое можно было бы потратить с пользой, отнимают.

я тебе чем то помешал чтоли, насчет постижения речь шла вообще о вопросе того что Бог вечен, и это было только всего в одном месте. А то что Христос спаситель ты еще можешь постичь

"Не всякий, говорящий Мне: Господи! Господи! войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного". (Рим. 4, 13-25; Мф. 7, 21-23)

Знаешь для меня есть ответ, сатана искушает а зачатую еще сильней именно верующих, потому что его цель чтобы люди не спаслись, что ему соблазнять атеистов они все равно не идут ко спасению

Судя по Вашему посту атеисты более морально устойчивы ,тогда к чему нападки на L1wolf-а?

Чтобы он познал истину и тоже шел ко спасению, ведь жизнь быстро пройдет

Единственное что он теряет не веруя -это свою бессмертную душу сохраняя при всем при том нравственность

Ну мой вопрос все же был о связи морали и веры. О спасении как то не заходило разговору

Мораль охватывает жизненные ориентации и принципы, если человек неверующий то он имеет только свою субьективную мораль а зачастую не имеет ее вовсе

уста xристианина не могут говорить слов такиx, а чистый разум его не может гененрить такиx мыслей. происки дъявола значит, посему сделаем вывод о том, что перед нами оборотень

с вами бессмысленно беседовать вы стоите только на своем, если чего то надо пишите мне в Христианскую комнату