Вернуться в своё естественное, изначальное положение.

Всё таки я иногда такой зануда, но я не могу удержаться не спросив:
А что такое "естественное, изначальное положение" для человека?
А самое главное, почему?

добавлю от себя.
когда оно было. это самое "естественное, изначальное положение" и зачем нам туда возвращаться. в чём профит?

Значит если подонок изнасиловал маленькую девочку, то она сама это заслужила, бог ей по заслугам отсыпал, а может тот дяденька, который комаров-то не убивал в своей жизни, а просто отгонял их от себя, тоже заслужил смерть,когда его в тёмном переулке отморозки метелят.Что-то не стыкуется.Карлин кстати хорошо про заповеди сказал:"У бога есть список из десяти вещей, которые он не хотел чтоб вы делали, иначе он вас бросит в место полное жара, дыма, огня, где вы будете страдать, мучиться от боли до скончания времён,но, ОН ЛЮБИТ ВАС!

Что ж каждый остался при своем мнении. Жить, сознавая, что жизнь не имеет никакого смысла, подонок ты или герой – финал один и еще получать от такой жизни удовольствие – это вершина мазохизма.

Когда услышишь ты «мгновенье,
прекрасно ты продлись, постой»
Тогда готовь мне цепь плененья
Земля разверзнись подо мной
Твою неволю разрешая
Пусть смерти зов услышу я
И станет стрелка часовая
И время минет для меня

(Гете, Фауст)

Есть люди (их ужасно много)
Чьи жизни отданы тому,
Чтоб обосрать идею Бога
Своим служением Ему.
(И.Губерман)

Сказал я, начитавшись Губермана,
да не сорвется с губ моих обмана.
Пусть буду я на иглах наркоман,
чем сочинять как Игорь Губерман
(С просторов инета)

Замыкать на абсолюте всё, что не смогла замкнуть (т.е. объяснить или принять) психика данного конкретного человека (в качестве абсолюта используется бог в самых различных названиях-особой роли не играет как называется этот абсолют, на который надо замкнуть повреждённую и истязуемую психику пациента), результатом чего является возможность продолжать жизнь в мире (а не закончить её самоубийством: рабы должны работать, а не умирать добровольно, иначе государству профита не будет), который не устраивает данного конкретного человека. В этом понимании часто и пишут религия есть костыль, помогающий немощному хоть как-то ходить. Для тех, кто выздоравливает (или думает, что выздоравливает или помер) - это просто болезнь-как ветрянка, стоит один раз переболеть в детстве, чтобы затем двигаться дальше, за грани любых умозрительных построений и иллюзий мира. Кому-то нравится задержаться в этом состоянии-выбор - дело добровольное.

/"Другая химия".

А ещё, меня очень веселит, когда на пустом месте, на стереотипах, делают выводы о человеке.
Вы думаете, что для тех, кто не верит в бога, в жизни нет смысла? Или весь смысл для вас, это что бы все понесли наказание по заслугам? Я вас огорчу. Вера в бога, совсем не критерий того, подонком будет человек или нет...

И в каком месте вас развеселило? Где я делаю выводы о конкретном человеке? А вот в чем смысл жизни для тех кто не верит в бога и вечное существование души было бы интересно узнать.
Христиане (не путать с околоцерковными язычниками-шаманами) никаких наказаний никому не желают. Иисус призывал любить даже врагов и просил бога-отца помиловать убивающих его. А видеть цель жизни христианина в том, чтоб отомстить всем и радоваться этому – ну это уж, извините, совсем бред.
Вера в бога действительно не критерий. Как говорят богословы, бесы не только верят в бога, но точно знают о его существовании и тем не менее остаются бесами. Речь шла о другом. Если и для подонка и для героя конец один, то в чем смысл нашей земной жизни.

т.е. для верующего смысл жизни в жизни после смерти?

смысл жизни...смысл жизни, пора бы уже повзрослеть и переставать задавать детские вопросы. Смысл жизни в построении структур вами у вас в мозге, благодаря которым сам вопрос: "В чём смысл жизни для человека?" будет звучать для вас глупо и нелепо, так же, как вопрос к самому себе: дышу ли я (для особо упоротых-дышит ли моё тело)?, я слышу?, я ем?
----
Умри, чтобы начать жить. умри, умри.

Два толстых троля растроллились.

для верующего смысл в надежде, которая помогает ему не залезть в петлю от безисходности, а встать и ходить, делая полезные дела, и даже возможно превзойти религии, осознав иллюзорность мира в себе.

Конечно, есть сознания, которые видят смерти вокруг и переживают их-примеряя на себе, результатом чего становится постоянный некомфорт внутри. Это побуждает двигаться в направлении комфорта, которое он обнаруживает в жизни после смерти, отсутствии смерти, бессмертии души и п.т, то есть как раз в тех явлениях, о которых говорит религия.

Тонкий троль активно пытается растолстеть.

мну не троль. мну реально пытается понять

Для верующего смысл жизни в этой и как результат этой в будущей жизни. Если вы учитесь в школе и мечтаете поступить в ВУЗ это же не означает, что участь в школе вы не живете.

т.е. совершая те или иные поступки верующий человек должен постоянно ощущать возможный жар аццкой сковородки?/уточняющий смайлег/

Во-первых я не истина в последней инстанции. Это то, как я понимаю.
Верующий должен ощущать жар при совершении дурных поступков. Ад это все-таки не сковородка - это состояние души удаленное от бога. Если одним словом, то бог это любовь т.е. ад это полное отсутствие любви и "горение" в ненависти и злобе т.е. духовных состояний противоположных любви. Что такое ненависть мы я думаю испытывали все. Наш мир сглаживает наши духовные состояния материальной плотью, там ее нет, поэтому и любовь и ненависть действуют во всей силе многократно превышая земную.
ЗЫ Я не богослов, объясняю несколько запутанно.

Бгг. у тебя чётчё получается.
я одно время. когда ищощ церковь не построена была. полюблял по дороге в садик/огодик в молельный дом заходить брошюрки. написанные тру.богословами. для начинающих христиан покупать и читать их на досуге. так вот. некоторые истории описанные там просто шедевральны. вот краткое. по памяти. ибо брошюрка та в садике/огородике в печку на истопку пошла. изложение одной из них

в монастыре женском померла одна монашка лет двацати от роду. при жизни она вела крайне правильную. ну по канонам монастырским. жизнь. ну причащалась там. молилась. свё чин чином. претензий к ней никаких не было. все были уверены на все 146% что она в раю. и вот. на сороковой день после смерти оной. главмонахиня за трапезой утренней рассказывает сон свой. типа приснилась мне усопшая. жарится она на тех самых сковородках пресловутых. а свё патамушта на какихта там празнествах церковных видела она одного монаха молодого/симпатишного ну и перед сном в мыслях своих предавлась с ним любви в позах всяких извращённых...

Во-во из-за таких брошюрок и представляют, что христианин - это смесь убогого бомжа и полного идиота. А уж если на книжонке в авторах какой-нибуть старец Евлампий (из комсомольцев 60-х), то все - это от самого бога и сомневаться не моги

кстате. современные брошюрки. оне. надо отдать должное. ищощ хоть более менее читабельны. те што начепятаны в конце 19века. такое ощущение что они для даунов какихта. неиначе

Вот эта вот ваша фраза мне глаза резанула. От неё был мой вопрос: "Или весь смысл для вас, это что бы все понесли наказание по заслугам?". Фраза не двусмысленно (кто знаком с алгеброй логики и предикатов, поймет) ставит зависимость между неотвратимостью наказания и смыслом жизни. Отсюда по логике следует, что если неотвратимости наказания нет, то и смысла жизни нет. Может, конечно, я через чур придирчив и цепляюсь к словам, но как то прям бросилось в глаза...
А вот про смысл жизни (для не вечных), вопрос очень обширный (где-то на форуме уже расписывал своё ИМХО по этому поводу). В первом приближении: базовые инстинкты. Жить, самосохраняться, размножаться и обеспечить максимум для выживания потомства. А дальше, многое зависит от горизонта планирования, от тех задач, которые ставит человек себе для достижения смысла(цели), от приоритета самих целей, от картины мира, как той модели, внутри которой производятся прогнозы, планирование и т.д. У каждого по своему... Это всё довольно сложный механизм внутри каждого из нас, затрагивающий самые разные аспекты нашего мышления... Самое близкое, что приходит в голову, это пытаться понять, как работает обученная нейронная сеть.

Иисус? Такого персонажа вообще не было.

да что вы привязались к Иисусу: привязанности рождают страдания. Иисус - это некий собирательный образ (был он или не было его, или его по другому называли Иешуа, например-сие не важно вовсе)-символ, куда рабам божьим надо стремиться и будет им счастье, если счастье раб божий рассматривает как в следующую секунду страданий будет чуть меньше, а удовольствий соответственно чуть больше, чем в текущую, и эта тенденция будет сохраняться до конца дней.

Кашка у вас в голове, и смыслы эти не ваши, а вашего гена, который вами руководит, чтобы выжить посредством вас и жить после смерти носителя гена.
То, что ген говорит мы итак знаем, чего нить своё собственное скажите - не социально наносное и не генетически обусловленное, а именно ваше собственно-личное, до чего вы сами дошли, раз уж тут выссказываться собрались. Может мы что-нибудь новое для себя откроем.

Канонично было бы тебя за такое стукнуть палкой. (Это я не к тому, что я как-то негативно настроен, это я к тому, что в традиции дзен это часть системы достижения понимания того, что понимать нечего-и это самый эффективный метод и я бы даже сказал мягкий, там бывают и отрезают что-нибудь).

Нечего понимать. И даже понимать то, что понимать нечего не к чемУ. В пустыне ты - и куда не глянь - везде песок. Что тут понимать? - везде песок, вот и весь смысл, цель, жизнь, религии, для чего ты тут, что было до тебя и будет после-везде песок ("всё тлен и суета"). Везде песок-вот твоё знание. Не к чемУ в пустыне вопросы о смысле - воды от вопрошания не добавится.

Прочитал последние посты. Стойкое ощущение, что попал в палату.

Ага, волков отжигает )).

Хороший вопрос, но для того что бы узнать ответ, для начала, нужно понять кто такой "Я". Как Вы считаете, кто Вы?

Аналогичный вопрос к Вам. Как Вы считаете, кто Вы? Только уяснив кто "Я", можно задать вопрос " каково моё изначальное положение".

я щщитаю себя не лудше, но и не хуже тебя, точно такимже

Я не спрашивал лучше или хуже.

Похоже даже вопрос не понял, вроде бы так просто, но одновременно так сложно. Это самоосознание. Настоящая наука.

- А почему евреи вопросом на вопрос отвечают?
- А кто Вам такое сказал?

Не ужели никто не задавался таким вопросом: "кто такой "Я", "для чего я нужен", "что я тут делаю" и так далее?
А ведь без поисков этих ответов жизнь пройдет как во сне, не осознано и без цели, что бы просто... быть.

По поводу "Кто я такой", то тут всё довольно очевидно: Человек. Homo-sapience. Если копать глубже и искать причины поведения людей, то, конечно, сложнее... Но так же многие объяснения могут быть найдены.
По поводу целей описывал ранее. Каждый определяет их для себя сам. Если не сознанием, то подсознанием и инстинктами. А сознанием, кстати, тоже на базе несознательного и инстинктов... Просто, "путь" от инстинктов к "цели" у людей в голове разный, так как у каждого в голове своя "картина мира"...

Человек - это биологический форма жизни, вид тела. Но кто такой "Я"?

Вы снова пытаетесь "доказать" духовность этого "Я". А "Я" это и есть конкретное тело, как совокупность органов, взаимодействующих между собой, как совокупность клеток и тех структур, которые они образуют, а самое главное, это совокупность всей нервной системы, в которой записывается информация, формируется память, накапливается опыт и происходят всякие прочие процессы высшей нервной деятельности...

+1
просто некоторым обидно делается от осознания того что они свего навсего мешки с мясом и костями. вот они и пускаются во све тяжкие... мы не можем их за это осуждать.

Делая окончательные суждения в вопросе "Кто/что такое Я" вы закрываете для себя дверь роста. Джива не зря вам здесь задаёт этот вопрос. Не стоит сбрасывать со счётов опыт Дживы и знания. Очень правильные вопросы он задаёт.

Пока нет полного знания о том, как работает человеческое тело (в том числе и мозг), нет никаких "окончательных" суждений. Для изучения поведения человека сегодня применяются 2 подхода. Изучение снизу (изучение базовых механизмов работы нервной системы) вверх и сверху вниз (психология, психиатрия и прочая философия...). Первый подход рассматривает мозг (но не только мозг, а в совокупности с организмом), как открытую систему. И пытается на её основе потихоньку поднимать уровень абстракции. Второй подход рассматривает мозг, как черный ящик. Условия -> [обработка мозгом] -> реакция. Что в этом черном ящике, мы не знаем, но можем собирать статистику и систематизировать её... Пока эти два похода не встретятся, не соединятся в единую модель, говорить об окончательности суждений нельзя. Ровно, как и о духовной природе человека...

Это всего лишь костюм для "Я" , вы им пользуетесь, что бы действовать здесь, в материальном мире. И это не только моё мнение, так говорят многие Святые, священные писания и учителя.

вот тут вот. есть один маленький такой нюанс. Святые. писания. учителя. только лишь говорили и ничего более. а наука тем временем. худо/бедно. а дела свёжы делает. и с каждым таким делом места всей этой говорильне остаётся свё меньше и меньше. а не наоборот

четко сказано.

Как это ничего более? То что говорят Святые и есть благо для человека. Настоящее благо, а не временное - для ума и тела, что дает "наука". Научитесь хотя бы слушать, то что они говорят.
Настоящая наука - это то, с помощью чего человек "обретает" себя. И на всегда.

А что же ещё?

Докажите. Иначе, ваши слова пусты. В некоторых словах некоторых святых обязательно есть кусочек здравого смысла, призывы к рациональному поведению и т.д. Но, сколько среди этого всего воды? А сколько таких же вот недоказанных или вовсе недоказуемых утверждений?

Приведите факты, примеры, которые не могут быть объяснены с помощью научного знания?
Это для вас они - авторитеты. Это не значит, что для остальных так же.

Оглянитесь вокруг. Мы живем в городах и очень много чего (не всё, конечно) нам дано наукой. Ну, а с точки зрения морали и нравственности... Наука сломила религию в массах. Слепую веру. И дала человеку возможность взглянуть на вещи по новому. Но, люди часто, в большинстве невежды. Как в религиозном времени, так и в науко-доминирующем... И если раньше религия давала запреты, то наука дает рекомендации. Отсюда не мало проблем. Но проблемы от невежества, а не от науки...

Что такое "Обретает себя"? Я вот могу себя обнять за плечи. Это я себя обрел или нет?

Слишком много вопросов, но суть всех то, что нет понимания вечной природы души. И что вы и есть душа. Но, что бы это понять нужно слушать Святых людей. Слушание - самое главное качество на пути к прогрессу. Просто начните с этого. И тогда многие вопросы решаться. Никогда не спорьте, так какправда у всех своя. Но знайте, что Истина - одна.

p/s Когда поймете, что вы не тело, тогда и поймете что для вас настоящее благо. Это и есть настоящая наука, а не та, что приносит временно благо.
И еще. Сейчас ученые всё говорят, что вот вот и они создадут вечное тело, потерпите, говорят, маленько и будет вам счастье. Не понимают они что мы и так вечные.
Доказывать ничего не собираюсь, не такая у меня цель ( да и давно уже отошел от этого) а призываю вас задуматься - о главном.

Вы не тело

Задумывался давно уже. И пришел к противоположным выводам. Картина мира у меня в голове другая. Поэтому, воспринимаю я многое со скепсисом. Про вечные тела, ну это не для нас... Не в этом веке. Не с этим человечеством...

А вот по поводу "Слушайте и услышите". Вы, извините, за грубое сравнение, но не даром говориться: "Если долго человека называть свиньёй, то рано или подно он захрюкает"... Это просто одна из технологий влияния на "картину мира" людей.

Кто знает, может быть, но я не буду в это слепо верить...