1. Человек (биологический вид), обладая самосознанием ( то самое «Я есть»), разной степени рефлексиями ( «другие «Я» тоже есть), используя первую и вторую сигнальные системы, ( язык, письменность, предположу что есть и дальше номера), создавая вторую (и т.д.)природу, почему-то склонен ставить себя выше других не менее сложных биологически организмов? ( к стати не имея ни малейшего понятия о , скажем так, не биологической сложности этих т.наз. «зверей» ). Вот с фига ли такое самомнение? Видать имеет основания?
2. Еще одна очевидность - язык ( в данном случае для нас актуален Русский язык) является чем-то большим нежели средством обмена информацией ( битами, байтами и прочая дребедень). В Русском есть слова Дух , Душа и однокоренные к ним. Как русскоязычный с рождения, я конечно понимаю смыслы этих слов, Но они неизбежно отличны от смыслов Дживы например . Пожалуй мне было бы интересно общаться с ним, но его смысл всё равно не станет моим.
3. А прикол-то в том, что и фиг с ним. Некоторым образом всё мною тут напечатанное просто неважно. А что остается? Может эта самая духовность?

русичь, вы являете материалистическую точку зрения. Никто по этой точке зрения с вами не спорит - это естественно, осталось вам подняться на следующую ступеньку, где нет разделения, а затем подняться на ступеньку - где просто нет. движтесь уже же ж.

А вот это - клаасс! "..на ступеньку, где просто нет." точка. Полная нематериальность. Говорить больше просто нечем. Не не очем а нечем. Уж моего русского тут точно не хватит...
И чо делать? Ассюссять? так и это нечем. Как понять что это за частица личности - душа - когда от индивидуума не остаётся даже памяти?. ( к стати, индивидуум значит не делимый. И ведь тоже по разному можно понимать)

Спорно утверждение о том, что чья то точка зрения (ступенька) выше другой... Какие преимущества несет ваша ступенька, чтобы к ней двигаться как отдельному индивиду, так и обществу вцелом?

"Спорно утверждение ... точка зрения (ступенька) выше .."
Извините, что вмешиваюсь, просто только что пытался намекать на важность такой составляющей человекости как язык. т.е. намекаю, что неплохо бы разобраться "по понятиям".
На примере вышепроцитированой фразы могу проиллюстрировать как эта фраза личнот мной воспринимается.
Во первых отчетливый эмоциональный окрас. ( Эмоциональность это нормально, это материально, но не является исключительно человеческим качеством).
во вторых видна некая "программерская "бинарность ( вышениже = данет, спорно = истиналожь) т.е стремление к упрощению, ( всё таки к понижению уровня понимания)
но это лично моё. В действительности же всё совсем не так как на самом деле.

Во какая лексическая составляющая.
Ну да не будем к словам придираться...


Это называется "логика". Бывает нечеткая логика... И это не стремление к упрощению (как вы понимаете, то есть с потерей деталей), а систематизация (упрощение без потерь)...
Никто не говорит, что всё просто. Который раз уже пишу, что лично я придерживаюсь такой позиции: "Я не знаю есть ли бог или нет, есть душа или нет. Но пока нет тому доказательств я не буду верить в эти сущности..."

Вы и есть душа и сейчас Вы временно в этом теле.

Вот что говорит Господь Своему другу, когда поведал Бхагавад Гиту (песнь Бога) на поле битвы Курукшетра:

"Не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты и все эти цари, и в будущем никто из нас не перестанет существовать."(Бхагавад Гита 2.12)

"Индивидуальная душа, пронизывающая все тело, неразрушима. Никто не может уничтожить бессмертную душу" (Бхагавад-гита (Б.Г.) 2.17)

"Душу невозможно измерить, она вечна и неуничтожима, только тело, в котором она воплощается, подвержено гибели, о потомок Бхараты" (Б.Г. 2.18)

"Для души не существует ни рождения, ни смерти. Она никогда не возникала, не возникает и не возникнет. Она - нерожденная, вечная, всегда существующая и изначальная. Она не уничтожается, когда погибает тело." (Б.Г. 2.20)

"Как человек надевает новые одежды, сбросив старые, так и душа принимает новое тело, оставив старое и бесполезное". (Б.Г. 2.22)

"Душу нельзя рассечь на куски никаким оружием, сжечь огнем, смочить водой и иссушить ветром". (Б.Г. 2.23)


"Индивидуальную душу невозможно разбить, растворить, сжечь или иссушить. Она существует всегда, пребывает повсюду, неизменная, вечно сохраняющая свои свойства". (Б.Г.2.24)


"Душа невидима, непостижима и неизменна. Зная это, не следует скорбеть о теле". (Б.Г.2.25)


"Одни взирают на душу, как на чудо, другие говорят о ней как о чуде, иные слышать, что о ней говорят как о чуде, но есть и такие, которые, даже услышав о душе, не могут понять ее" (Б.Г.2.29)

Поразмышляйте об этом...

А где хоть какие то аргументы? Это просто слова. Чьи то слова, кто для вас авторитет... Но не более...
Дискуссия начиналась как раз с вопросов, один из которых: "Почему вы думаете, что душа вечна?". Потому что об этом написал какой - то дядька? Или для вас всякий, кто назвался святым, глаголит истину в первой инстанции?
Каждый сам ищет источники "достоверной" информации. И критерии определения достоверности у каждого свои... Я свои, без веских причин, менять не собираюсь.

вот с этим вот пожалуй соглашусь. а патамушта нет никакой такой души. потому и фиг с ней что сделаешь из вышеперечисленного

Вот именно, что не дядька). Это слова Бога ( я уже писал где и как). Это же самое подтверждают многие Святые, другие Священные писания и духовные Учителя. Для меня всё перечисленное, как и для многих других духовно развивающихся людей, несомненно, является авторитетом. И это как минимум. А личные духовные реализации подтверждают это Знание. Естественно, обычные материалисты, пока не столкнувшихся с духовным, считают в основном наоборот. Хотя есть и сомневающиеся, агностики и ищущие Истину. Каждый индивидуум находится, пока, на своей ступени развития, которое зависит, прежде всего от его желания.

Повеселили.
- Вам туда.
- Зачем?
- Не спрашивайте, вам туда.
- Нет, вы ответьте, зачем?
- Туда - это правильное направление. Все остальные неправильные...
- А если я не хочу туда?
- Вам надо туда. Иначе, вы идете в неправильном направлении.
- А почему правильное только то направление?
- Потому что все, кто туда идут, говорят, что это единственно правильное направление.
- А те, кто не идут, говорят обратное
- Они не правы!!!

Про "упрощение" не вы писали, но кто после этого упрощает?

Духовный прогресс - процесс внутренний, доказательства получит для себя человек тогда, когда начнет практиковать духовную жизнь. Но только если есть желание. И он ничего не теряет на этом пути, а получает благо.

Вы никогда не получите этих доказательств, потому что весами пытаетесь померять напряжение в розетке. Весы показывают ноль – следовательно напряжения нет. Душа, бог – это духовные сущности, которые находятся вне материального мира и потому логикой и инструментарием материального мира не познаются. И правильно говорил Djiva, что душу нельзя рассечь, иссушить и т.п. – пытаться это делать все равно что с мухобойкой гоняться за электронами.
Спор в этой теме никогда не прекратится, потому что мы говорим о разных вещах.
В качестве примера, представьте, что я вообще не знаю физику. Слышал, что есть такая наука, которая чего то там изучает в том числе невидимое глазу. И я Вас спрашиваю:
- что со мной произойдет, если я пальцы в розетку суну?
- в лучшем случае так долбанет, что мало не покажется.
- а кто долбанет?
- ток
- в розетке ток живет?
- ну строго говоря там «живет» напряжение?
- а ток откуда появится?
- при взаимодействии с сопротивлением вашего тела.
- ток, напряжение, сопротивление, еще версии будут?
- это три составляющие единого процесса.
- а с двумя процесс может быть?
- нет только три.
- то есть ток, напряжение, сопротивление это одно и тоже?
- нет, это разные вещи, но процесс один.
- бред какой-то. И кстати о сопротивлении – это кто Вам сказал, что эта штука есть в теле? Вообще-то я хирург с 10-летним стажем и абсолютно точно знаю, что такого органа как «сопротивление» там нет.
- возьмите омметр и померяйте.
- и что? у меня сопротивление появится? в каком месте позвольте поинтересоваться? в области сердца или в левой пятке?
- Мдя. Вот возьмите учебник элементарной физики, полистайте на досуге. Дойдете до закона Ома, если не верите можете сами собрать схему и убедиться. Собственно тока вы конечно не увидите, человеку не дано видеть как электроны от одного атома к другому прыгают, но вы увидите проявление этого тока в виде показания приборов.
P.S. Я не хирург и не учитель - придуманный диалог это мысли по теме.

Вы здесь немного односторонне смотрите на ситуацию.
Когда человек приходит к Наставнику ( можно сказать учителю, духовному учителю, но я лучше остановлюсь на слове Наставник) - тогда, когда у него есть трудности и он пытается (пытался), но не смог найти дверь, через которую он смог бы выйти из сложившегося психологического состояния. Джива ведь не навязывает Вам своё учение. Такие люди (духовные наставники) есть для того, чтобы к ним обращались определённые люди, которые либо ищут выход, либо в процессе развития пришли к тому, что хотели бы изучить философию данного течения.
Вы же в жизни тоже пробуете разную еду, чтобы понять, что вам больше нравится. ТАк и эти люди: пробуют разные средства для того, чтобы лучше себя ощущать или достигнуть поставленной цели.
Поэтому и нападки на Дживу и любых других учителей неуместны-они вовсе не навязывают вам свою точку зрения. Они сидят и созерцают мир. десять лет, двадцать, 40 лет, а потом к ним приходит человек и говорит: помоги мне. И их задача состоит в том, чтоы либо помочь этому человеку, либо указать другого учителя, который сможет им помочь (послушники буддисских монастырей 6 месяцев в году путешествуют по другим монастырям, с целью получить что-то новое от других учителей-потому что учителя специализируются на разном.

Вам здесь не надо выссказывать противную точку зрения - это не имеет смысла для вас и для Дживы и для любого учителя и монаха и послушника, потому что Вы становитесь похожи на человека, который закашлял, пришёл в аптеку, купил там лекарство от кашля, а потом начинает возмущаться, что все остальные лекарства - это фикция и их надо запретить, оставив только лекарство от кашля, просто потому, что он не болеет никакими другими хворями.

В таких учениях всегда была потребность у отдельных людей. И как правило (даже в христианстве) наставники помогают тем, кому требуется помощь. Конечно, попадаются и совершенно лживые и безнравственные деятели, но это не настоящие Учителя.

Верьте или не верьте во что хотите, лишь бы вам было комфортно и уровень вашего страдания уменьшался. Это ваше право, данное вам рождением.

вне материального мира. это где?/вапрос риторический. ответа не требующий/

Более того, если вы понаблюдаете за какой либо группой людей, то сможете обнаружить в ней (например группой в школе, бригадой на заводе и т.п.) людей, которые всем свои поведение, разговором внушают глобальное спокойствие, или наоборот весело смотрят на жизнь и от их присутствия делается "теплее". Это тоже учителя, их призвание помогать другим, не зависимо от того, осознали они это или нет. Я таких людей периодически наблюдаю в учебных группах, не в каждой правда. И вы таких людей (каждый из вас) видел и знает. Часто это неформальные лидеры в коллективе, но далеко не всегда.

ну вот хорошо. допустим мне нужна эта самая помощь пресловутая. и как мне отличить тру.Учителя от прохиндея каковонить?

В вопросе заключен ответ, потому он и не требует ответа. (сделал важное лицо )

да да да. важничать вы све горазды. а чтоб просто унд доходчиво объяснить заблудшему. ну что бы свё просто было как в законе Ома...../децел глумящийся смайлег/

volkov, с последними вашими постами согласен во многом. Если вы заметите, то я никого ни к чему не призывал. Я только высказывал свою точку зрения и задавал вопросы. И повторю ещё раз, да, у каждого своя картина мира в голове.

Я прекрасно понимаю, зачем с материально-рациональной точки зрения нужна религия и вера в бога, душу и т.д. Что бы нормализовывать психологическое состояние отдельных личностей, которые без своеобразного самообмана сами этого сделать не могут. И, конечно, пускай самообманываются и нормализуються. Даже в мыслях не было им запрещать. А с Djiva, мы просто дискутируем...

to CTC
Проблема в том, что если этот "хирург" пальцы в розетку всё таки засунет...
Но это лишние жертвы... Продемонстрировать ток можно и без таких крайних шагов...

Представьте, что и эти Ваши мысли тоже могут являются самообманом.

Представил. Легко. Я понятья не имею, как устроен мир "на самом деле". У меня есть лишь очень упрощенная модель мира и как любая модель, она не соответствует оригиналу... Просто, я могу честно сказать это себе и другим, а вы себя обманываете в том, что считаете, что знаете, как оно "на самом деле"...

Я тоже не знаю. А Бог - знает. Потому, что Он - Источник и Обладатель всего и везде. И Он даёт нам Знание.

ОК. А откуда вы знаете, что именно Бог дает вам знание? А откуда вы знаете, что Бог дает вам именно знание? Откуда вы знаете, что Он - Источник? Откуда вы знаете, чем он обладает и где?

он не знает. он просто верит. и свё

Ну, тогда писать надо, что Бог дает не знание, а верие...

тут. имхо. последовательность оченна важна. сначала поверь надо...

Просто и доходчиво.
Живопись для вас это духовное или материальное т.е. кусок холста "полтора квадратных метра"?
http://www.youtube.com/watch?v=9Od-p2vBNoI

Самый лучший способ передачи Знания - "парампара" - цепь ученической приемственности, где Источником знания является Бог, и Он передает знание Своему ученику (Например другу Арджуне (Бхагавад Гита), у ученика, если он соответствует знанию, появляется свой ученик, который в свою очередь становится сам учителем (если есть квалификация) и у него появляется свой ученик. Таким способом Знание передается без искажений.
Предвидя следующие вопросы скажу что квалификация учителя проверяется 3 взаимодополняющими способами - другими духовными учителями, святыми и священными писаниями ( на санскрите этот принцип звучит как: гуру, шастры, садху.)

ОК. Вы "знаете", что это знание, что оно от Бога, и что он источник... от учителя...
А Учитель откуда всё это знает?

От своего учителя, у которго, в свою очередь есть свой учитель, и так далее до первого и изначального учителя, которым является Бог.

ОК. а тот, который после бога, откуда он знает, что его учитель - Бог? Откуда он знает, что ему передали именно знание, а не дезу?

Такова вопроса у него не возникнет по нескольким причинам:
1.Сам Господь из сердца ему подскажет (один из аспектов Бога -присутствие Себя как Сверхдуши (Параматма на санскрите) рядом с индивидуальной душой, который наблюдает за нами и санкционирует нашу деятельность.
2. Что бы иметь личные отношения с Господом, человек должен достигнуть определенного духовного уровня.
3. Господь не открывает Себя глупцам.
Но такой вопрос может возникнуть у тех кто находится на сравнительно ниже уровне духовного развития. Поэтому изучаем, что говорят о Боге - кто Он такой и как Его распознать : Гуру, шастры и садху ( см.выше ).

Критерий Истины точно такой же : Гуру, шастры, садху.

а можно тебе задать несколько вопросов личного характера? ну. в смысле. отвечать будешь?

В личке

не. в личке неинтересно

что-то скрывает или чего-то боится. или стесняется. А должно быть иначе: "Правду говорить легко и приятно"

+1

А вот тут, с вами ни за что не соглашусь. Человек может назвать себя гурой... И это совсем не значит, что говорить он будет что - то хоть отдаленно напоминающие истину...
Группа лиц может назваться гурами и говорить: Да, то что он сказал - это истина...
"Первый после Бога" может быть превосходным выдумщиком, и нести какую-нибудь ахинею очень убедительно...
Или же не сильно выдумывая принять сон или глюк за явь и нести эту же ахинею ещё более убедительно...
И всё это абсолютно не значит, что говорят они что то хотя бы отдаленно напоминающее истину, не говоря уже о том, что истину не знает никто. Она как ассимтота. Можно к ней приближаться, но всё знать нельзя...

Ваша "идеальная" схема передачи знаний подвержена серьёзным изъянам. Она может искажать знания со временем. Проверить источник знаний нельзя. И этим источником вполне мог быть не одаренный словом господним пророк, а просто умный/мудрый человек, который придумал "сказку" для своих последователей, что бы они одних действий боялись, а к другим стремились... Ведь повлиять на таких последователей куда проще с помощью "сказки", которая одним будет обещёть кнут, а другим пряник, нежели доказывать и объяснять, почему действительно одни действия рациональны, а другие пагубны...

Мог быть такой мудрец не один, а в сговоре с группой не глупых людей, стремящихся по каким либо причинам (а они могут быть самыми разными) привить определенное поведение какой - либо группе лиц...

И сегодня никак не проверить, что из передающегося из уст в уста правда, а что нет...

Зависит от вопроса. Даже самый честный и искренний человек не будет вам в здравом уме отвечать на любой вопрос, даже если ему известен ответ...

некорректно.
Личные вопросы обсуждаются лично. Это моя позиция.

***ну я бы. например. для начала ознакомился с вопросами

Ну, да, логично...
Я могу сильно ошибаться, но ваш вопрос звучал как "махнемся не глядя? договорились?", а после отказа "махнуться", вы могли бы предъявить "претензию", мол: "Мы же договорились...".
Корректнее было бы всё же озвучить вопрос и написать, мол, можете не отвечать, если не хотите...

я так не щщитаю.... ну да ладно. чесно говоря я просто не ожидал столь категоричного ответа. либо в личке либо никак

Я не разделяю религиозного мировоззрения дживы, но тут с ним более, чем солидарен.Почему более? Потому, что личные вопросы вообще никак: ни в личке, ни где-либо.

т.е обсуждать вопросы веры. которые являются очень личными. я бы даже сказал. где то там интимными для каждого человека. это нормально. а отказаться ответить на несколько вопросов не отходящих от темы. но касающиеся непосредственно пишущего здесь человека. это за гранью?

Для меня вопросы веры не являются ни личными, ни тем более интимными. Здесь под "верой" понимается не собственный духовный опыт, а богословие. Так же как для философа вопросы философии ничего общего с интимом не имеют.
Личный духовный опыт изложен в трудах святых. Если Вы где-то прочитаете о личном духовном опыте современников (по большому счету это прикосновение к божественному), то можете быть уверены, что это либо шарлатаны, либо фанатики впавшие в духовный наркотик (в православии это называется прелесть). Одно из самых "авторитетных" пособий как впасть в духовную наркоту православного разлива являются "Откровенные рассказы странника", в которых молодой человек в короткий срок путем многочисленных повторений иисусовой молитвы и богатого воображения довел себе до состояния эйфории, которая ему ошибочно казалась наполненностью души святым духом. У католиков выбор такой продукции значительно шире.
Аналогии этого состояния с другими религиями проводить не буду.