Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: флюорография, прививки
Форум вСалде.ру | Верхняя Салда и Нижняя Салда > О салдинцах, для салдинцев > Образование, медицина, транспорт
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
L1w0lf
Цитата
радует, что Вы умный.... я тоже ставлю своей дочери не все прививки, как, например от 50 видов гриппа....

Все и не надо. Надо определенный набор. Иначе же встает вопрос как классифицировать эпидемию, спровоцированную антипрививочниками, а таковых довольно много.
ИсториЯ
люди ДОЛЖНЫ иметь право на выбор, чего бы он не касался... ИМХО
set
Да право на выбор... дак вот я и ВЫБИРАЮ безопасность детей!!! Дабы не ходили другие (дети) разносчики инфекций и не размножали эти инфекции... позорище!..уже 21 век, а вы все как дети природы…
volkov
АКДС:
Общие осложнения после вакцинации можно разделить на три группы.
К первой группе относятся осложнения, вызванные поражениями нервной системы. Непрерывный громкий плач на необычно высокой ноте (визг), указанный выше в качестве тяжелой реакции на прививку, иногда связывают с кратковременным отеком головного мозга. Судороги на фоне высокой температуры (проявляются в течение 2-х-3-х суток после прививки), вздрагивания и подергивания конечностей, мускулатуры лица, поствакцинальный энцефалит (по данным литературы, 1 случай на миллион введений АКДС) - все это осложнения первой группы.
Ко второй группе осложнений относят аллергические реакции: сыпь, отеки, астматический приступ в первые 5 дней после прививки. Немедленная аллергическая реакция может выразиться в анафилактическом шоке, который развивается сразу после введения вакцины или через 30 минут. Одна из мер предосторожности - после прививки АКДС ребенок должен оставаться под наблюдением врача в течение 30-ти - 40-ка минут. Родители, имейте это в виду! Анафилактический шок - крайнее проявление реакции. Возможно возникновение анафилактоидной реакции по прошествии времени. Ее признаки: бледность, вялость, малоподвижность, пониженное артериальное
давление, холодный пот. Наличие судорог говорит о том, что ребенка необходимо направить на осмотр к невропатологу.
К третьей группе осложнений относятся токсические реакции. Они характеризуются рвотой, потерей аппетита, ухудшением общего состояния. Такое состояние может возникнуть через несколько часов после введения вакцины и продолжаться 2-3 дня.

Вакцина АКДС для организма ребенка является достаточно тяжелой. Реакция АКДС может проявиться в первые три дня в виде боли в месте укола, раздражительности и повышении температуры от невысокой до средней (ректально 37,8-40 °С). Это самые обычные проявления. Местная реакция АКДС представляет собой покраснение и припухлость в месте укола. Иногда припухлость достигает 8 см в диаметре (но не более!). Это заметно уже сразу после прививки и может сохраняться в течение 2-3 суток. Общая реакция АКДС выражается недомоганием: у ребенка может пропасть аппетит, появиться сонливость и гораздо реже – открыться небольшая рвота и понос.

http://www.baby.ru/community/view/44165/forum/post/13766255/
-----
Гепатит В:
ЧАСТЫЕ РЕАКЦИИ:
Место инъекции: болезненность, покраснение, уплотнение.
РЕДКИЕ РЕАКЦИИ:
Весь организм: чувство усталости, жар, недомогание, простудоподобные симптомы.
Центральная и периферическая нервная система: головокружение, головная боль, парестезия (спонтанно возникающее неприятное ощущение онемения, покалывания, жжения, ползания мурашек).
Желудочно-кишечный тракт: тошнота, рвота, диарея, боли в абдоминальной области.
Печень и желчевыводящая система: аномальные печёночные функции, выявляемые в основных тестах.
Костно-мышечная система: артралгия, миалгия.
Кожа и слизистые оболочки: сыпь, зуд, крапивница.
КРАЙНЕ РЕДКИЕ:
Весь организм: анафилаксия, сывороточная болезнь.
Сердечно-сосудистая система: синкопа, гипотония.
Центральная и периферическая нервная система: паралич, невропатия, неврит (включая синдром Гийена-Барре, ретробульбарный неврит и рассеянный склероз, энцефалопатия, энцефалит, менингит.
Костно-мышечная система: артрит.
Дыхательная система: бронхоспастические симптомы.
Кожа и слизистые оболочки: ангионевротический отёк, множественная эритема.
Сосудистая (экстракардиальная) система: васкулит.
Лейкоциты и ретикуло-эндотелиальная система: лимфаденопатия.
(http://www.npl-rez.ru/litra-3/priv_6.php)
http://www.pravmir.ru/printer_3336.html
----
БЦЖ:
Прямые осложнениями. Чаще всего - лимфадениты (1% всех привитых, по данным Mori T et al, 1996), гнойные адениты - 0,02% и т.д.
Встречаются и аллергические реакции.
Ослабленным иммунитетом в поствакцинальный период к ОСТАЛЬНЫМ болезням, вплоть до банального гриппа, вероятность подцепить который для большинства читающих эту страницу несравнимо выше, чем встреча с туберкулёзником в открытой форме...
Утяжелением (!) течения болезни (Норейко Б.В, 2003), преобладанием кавернозных форм в отличие от классического "первичного" туберкулёза, известного 30-50 лет назад и вполне поддающегося лечению современными методами.
Случайными накладками. То вакцину заразят, то дозу перепутают. Город Перник (Болгария) - из 280детей привитых заражённой вакциной 111 умерли, 75 - тяжёлые туберкулёзники. Жанатас (Казахстан, 1997) - 153 заразились, двое скончались (перепутана доза). 215 серьёзных
лимфоденитов с хирургией и многомесячной химиотерапией (Казахстан, 2004) от некачественной дешёвой вакцины из Сербии... Кто следующий?

БЦЖ - вакцинация против туберкулёза. При вакцинации БЦЖ вводят микобактерии БЦЖ ( живые). Они могут прижиться в организме и постепенно снижать и без того слабенький иммунитет современных детей. [10] Во многих странах мира прививка от туберкулёза запрещена в связи с её опасностью и бесполезностью. [11] Осложнения после БЦЖ могут быть следующие: БЦЖ-остеомиелит, генерализованная лимфоаденопатия (0,73% вакцинированных), лимфадениты (поражение лимфоузлов; 3,4% вакцинированных), диссеминированная БЦЖ-инфекция, туберкулёз кожи , а также увеличение количества детских лейкозов, синдромов приобретённых иммунодефицитов (СПИДов), ревматоидный артрит, заболевания почек, щитовидной железы, расстройство нервной, эндокринной и сосудистой систем. [4,3,12] На сегодняшний день Россия занимает одно из первых мест в мире по наибольшему проценту болеющих туберкулёзом детей:
ежегодно около 2,5 тыс. детей, больных активной формой туберкулёза, хотя прививают всех поголовно. [11] Инструкция, прилагаемая к вакцине БЦЖ (от туберкулёза) содержит 9 противопоказаний, в т.ч. родовая травма (практически у всех детей), гемолитическая болезнь новорожденных (может проявится гораздо позже), врождённая ферментопатия (может выявиться и через год), иммунодефицитные состояния (их никто не оценивает)
К осложнениям прививки БЦЖ относятся – келоидные рубцы, которые не поддаются лечению, холодные абсцессы, оститы, лимфадениты, язвы, а также узловатая эритема и различные сыпи. Среди новорожденных генерализованная БЦЖ - инфекция вызывает смертность. Предположительно в России от осложнений этой прививки ежегодно страдает около 1000 детей, но никто из участковых врачей не дает проследить прямую связь прививка БЦЖ – осложнение. Не исключаются также существование серьезных отсроченных последствий этой прививки.

В Германии иммунизация проводилась со времени завершения Второй мировой войны до 1998 года. В 1998 г. Институт Роберта Коха выпустил бюллетень, отменяющий рекомендацию БЦЖ. В качестве обоснования отмены называются «спокойная эпидемеологическая ситуация, отсутствие надёжных доказательств эффективности БЦЖ, нередкие тяжёлые побочные эффекты» (http://ru.wikipedia.org/wiki/БЦЖ)

полиомиелит:
Частое осложнение после прививки от полиомиелита- хромота.Но чаще всего она временная, так что не тревожьтесь пока.

Я живу в Канаде, здесь живая вакцина от полиемилита была отменена уже несколько лет назад именно из-за того, что после нее регистрировались случаи заболевания полиемилитом.
На прививку против полиомиелита осложнения редки только в том случае, если вакцина «убитая». Отечественная «живая» вакцина часто вызывает у детей расстройства кишечника и дисбактериоз.

В россии С 1998 года не отмечено ни одного случая полиомиелита, вызванного его «диким» вирусом.

Корь:
Типичные осложнения при кори — воспаление среднего уха, судороги из-за высокой температуры, коревой круп, бронхит, воспаление легких и, в редких случаях, коревый энцефалит. Очень редкое позднее осложнение — подострый склерозирующий панэнцефалит.
Острые осложнения частично обусловлены возникающим при кори временным ослаблением имунной системы.
Неприятное, но не слишком опасное воспаление среднего уха встречается относительно частно. Здесь данные в литературе варьируются от 6,9% в одном бельгийском исследовании (Strooband, 1986) и 8,9% в США (Hinman, 1983), до 11% в более позднем исследовании специальной рабочей группы при Институте Роберта Коха в Берлине (RKI, 37/2000).
http://www.zeftera.ru/tag/privivki-protiv-kori/
ИсториЯ
Цитата(set @ 8.1.2011, 2:32) *
Да право на выбор... дак вот я и ВЫБИРАЮ безопасность детей!!! Дабы не ходили другие (дети) разносчики инфекций и не размножали эти инфекции... позорище!..уже 21 век, а вы все как дети природы…

если Ваш ребенок привит от всех возможных болезней, Вам нечего бояться, что его кто-то непривитый заразит...
L1w0lf
Цитата
В Германии иммунизация проводилась со времени завершения Второй мировой войны до 1998 года. В 1998 г. Институт Роберта Коха выпустил бюллетень, отменяющий рекомендацию БЦЖ. В качестве обоснования отмены называются «спокойная эпидемеологическая ситуация, отсутствие надёжных доказательств эффективности БЦЖ, нередкие тяжёлые побочные эффекты»

Вот тебе карта заболеваемости туберкулезом:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
В Германии и в Евросоюзе в целом туберкулезом болеет очень мало людей, в России и СНГ - очень много, в России небезопасно отменять эту вакцину.
Цитата
В россии С 1998 года не отмечено ни одного случая полиомиелита, вызванного его «диким» вирусом.

Но по данным ВОЗ в мире только в 1992 г. острым паралитическим полиомиелитом заболело около 140 тысяч человек По оценочным данным, кумулятивное число взрослых и детей, страдающих паралитическими заболеваниями как осложнениями перенесенного полиомиелита, составляет от 10 до 20 миллионов человек.
Цитата
если Ваш ребенок привит от всех возможных болезней, Вам нечего бояться, что его кто-то непривитый заразит...

У меня есть родственники, работающие в образовании. Так вот, с их данных только 1 из 10 родителей ставит ребенку прививки, остальные не ставят. Правда почему то потом все они хором кричат, что заражение их детей производится намеренно, а вспышки различных инфекций в наших детсадах и школах происходят каждый год раза по 2-3.

Местным антивакцинаторам предлагаю ответить на 10 простых вопросов:
1. Чем вызываются болезни?
2. Что такое вирус?
3. Как передаются инфекционные заболевания?
4. Что такое осложнение после болезни и какие бывают осложнения?
5. Сравните тяжесть осложнений после болезней и осложнений после вакцинации против этих болезней.
6. Определите насколько часты осложнения после таких болезней как туберкулез, корь, паротит, столбняк, дифтерия, краснуха и т.д. и вакцинации против этих болезней.
7. Что такое эпидемия?
8. Кого и как необходимо наказывать в случае, если вакцина вызвала побочные эффекты?
9. Как классифицировать возникновение эпидемии вследствие малого охвата населения вакцинацией в том числе и в связи с антипрививочной пропагандой?
10. Кого и как необходимо наказывать в случае, если отказ от добровольной вакцинации большого числа людей привел к эпидемии?
volkov
зачем наказывать то?-здесь работает "автомат"-отказался-не заболеле-прожил всю жизнь-молодец, отказался-заболел-переболел-живи дальше-иммунитет на всю жизнь. отказался-заболел-умер-отлично! работает естественный отбор. зачем тут привика? или есть хитрожопые, которые не хотят умирать?!-покажите мне вечно живущего
плюс-возможности современной медицины столь безграничны-что вообще не приходится даже беспокоиться о том, что тебя от чего-то не вылечат-так что что вы боитесь поболеть чем нить?-ну не вылечат-значит умрем. делов то! или мы привязались к этой проходящей жизни, как я понимаю. ну тогда нам и правда придётся делать прививки-чтобы не повадно было.
Откуда вообще взяли что надо продлевать жизнь человека и оберегать его от его же жизни?-сколь тебе отмеряли-столь ты и протянешь.не?
L1w0lf
Цитата
отказался-заболел-переболел-живи дальше-иммунитет на всю жизнь

Не всегда, могу назвать болячки от которых иммунитет на всю жизнь не остается, это раз. Кроме того я не знаю случаев излечения от гепатита Б, это два. И ты забываешь о возможных осложнениях, это три.
Цитата
зачем тут привика?

Чтобы ты не заболел инфекцией и не заразил других. Потому что если твоя личная безответственность привела к эпидемии или, что еще хуже, к осложнениям и смерти от болезни других людей, то это уже не естественный отбор, а терроризм. А естественным отбором была бы кастрация отказавшегося от прививки и всех его потомков как наименее защищенных членов сообщества, которые делают небезопасным и некомфортным проживание привитых членов сообщества. Изучай биологию, антипрививочник хренов.
Цитата
Откуда вообще взяли что надо продлевать жизнь человека и оберегать его от его же жизни?

То есть ты согласен отпилить себе обе ноги и отказаться от медицинского вмешательства для твоего спасения для доказательства этого тезиса?
Цитата
сколь тебе отмеряли-столь ты и протянешь.не?

Кто отмерял то? Эй? Боженька? Правительство во главе с императором? Природа? Мама и папа? Кто? Ну-ка ответь!
volkov
перегибаешь на самом деле-не продление не означает насильственное вмешательство для вредительства.
ну раз не, значит не.
ах да-я и забыл, что я не свободен от общества и его страхов, пока сам в нём. непростительно с моей стороны. принимаю.
в случае гепатита и иже с ними-естественная смерть-что не нравиться? что естественная или что смерть.
set
volkov, в лес, в лес!!! И можешь не выходить оттуда, а то человеческий прогресс затронет и тебя.... в лес.... Если ты против здравомыслия, против «ТАКОГО» общества, сделай милость – удались.
Smith
L1w0lf set
вы смешны в своих суждениях...
вакцину от тубика вам вколоть и в камеру с туберкулезными запереть... вам слабо???? ведь привиты же будете!!!
Стас
Цитата(volkov @ 9.1.2011, 1:16) *
в случае гепатита и иже с ними-естественная смерть-что не нравиться? что естественная или что смерть.

Все нравиться, Волков, но вот тут, например, ты патетично заявляешь:
Цитата(volkov @ 30.10.2009, 19:39) *
не ценят люди жизнь

, но сам похоже предпочитаешь загнуться от гепатита и прочего, но не привиться. Прививка - всего лишь дополнительный шанс выжить, как и многое другое. Попробуй, к примеру, не соблюдать правила дорожного движения, навязанные тебе сверху, и ты умрешь естественной смертью под колесами КамАЗа. Разница, на мой взгляд, невелика. Тебе всего лишь обьясняют, как лучше, но ты у нас свободная личность -
Цитата(volkov @ 5.1.2011, 1:51) *
я конченный отморозок, Иван, родства не помнящий, без стыда и совести.

и простые, для обычного человека, вещи для тебя неприемлемы.
volkov
покажите мне обычного человека:). дополнительный шанс выжить или дополнительный шанс умереть-вы плохо читали тему что ле?
L1w0lf
Цитата
ах да-я и забыл, что я не свободен от общества и его страхов, пока сам в нём. непростительно с моей стороны. принимаю.

А еще ты забыл, что человек является стадным животным и выживает в природе, на которую ты всё время ссылаешься, только в обществе себе подобных. Нет ни одного общества, сохранившего древний уклад, как скажем на Филиппинах, которое бы было составлено из гордых одиночек. Одиночку обычно уничтожали, потому что шансы на выживание племени с ним снижались, ибо не факт, что в случае опасности он спрячется вместе со всеми в кустах, а не будет около этих кустов бегать и орать матерные слова.
Если уж вообще перейти на столь любимый вами, антивакцинаторами, социал-дарвинизм, то в вакцинированном племени наличие невакцинированных членов уже ставит выживание этого племени под угрозу, так как создает дыры в общественной безопасности. Если таких невакцинированных один - его в древности скорее всего убили бы, если же их становилось много - изгоняли, пусть строят своё племя. Сейчас же изгнать просто так не получится, так как изгонять некуда, а дыры в общественной безопасности сохраняются.
Цитата
в случае гепатита и иже с ними-естественная смерть-что не нравиться? что естественная или что смерть.

Во-первых, а они хотят этой естественной смерти от гепатита?
Во-вторых, до естественной смерти этот человек успеет заразить еще пару-тройку людей как минимум, а как максимум, если ему очень повезет, с добрый десяток, плюс нарожать инфицированных детей. Потому как даже если гепатит не лечить - у больного несколько лет на то, чтобы хорошо обществу напакостить.
В случае с туберкулезом, если что, заражение возможно вообще просто - он на тебя чихнет в автобусе и ты пополнил ряды естественно-умирающих. Забавно то, что даже от твоего трупа, если его тщательно не дезинфицировать, можно подцепить туберкулез.
Зачем же подвергать себя и других такой опасности, только ради непонятного желания "не быть привитым"? В конечном итоге, как ты в своем разделе "О вечном" можешь писать о необходимости "понять другого", если сам не желаешь понимать самые простые предосторожности (а прививка это предосторожность), которые другие стараются принять? Или это относится только к вакцинированным и мы должны в спешном порядке бежать и орать, что вы нам таки прямо глазки открыли, а мы то такие дураки были?
Пожалуйста, пойми других: в условиях возможности заразиться какой-нибудь инфекцией, не дай бог еще и смертельной, человеку может быть не комфортно существовать вблизи вероятного источника заражения, коим является другой человек, отказавшийся от вакцинации по непонятно каким причинам (вы до сих пор не сформировали даже внятного списка причин, кроме причитаний об опасности вакцин). Тебе же не комфортно было бы жить в деревне, если бы ты знал, что в 50 метрах от твоего огорода хранятся ядерные отходы. Тут то же самое. Почему невакцинированных нельзя трогать и им должно быть комфортно, а остальным не комфортно? Давайте тогда "попытаемся понять других". С вас список (не сводки желтой прессы, а список) причин отказа от вакцинации, плюс доказательства безопасности отказа от вакцинации.
Цитата
дополнительный шанс выжить или дополнительный шанс умереть-вы плохо читали тему что ле?

Там у вас ни одного источника, не являющегося антипрививочным бюллетенем или желтой прессой. Ни одной статьи в научном журнале.
Цитата
там про смерти в результате осложнения от прививок написано очень хорошо.

А про осложнения от болезней почему то стыдливо умолчали.
volkov
надо попробовать выяснить цифры смертности населения от болезней в настоящее время, для которых делаются прививки. это интересные данные должны быть. если ещё и динамику проследить-то это вообще будет супер-пупер, хоть нам общие данные и не дадут многой информации по распределению смертности по территориям.
пока нашел только это:
----
http://www.1796kotok.com/vaccines/opinions/wallace.htm
http://www.afanas.ru/privivki/
http://www.privivki.ru/ills/dipht/often.htm
смертность от АКДС в шесть раз превышает смертность от коклюша;Коклюшная вакцина (коклюшная составляющая многокомпонентных вакцин) традиционно считается одной из самых малоэффективных и одной из самых опасных из существующих ныне вакцин.
(http://kartinamira.info/health/vactination/vaccination32.html)
Япония приняла закон об обязательных прививках младенцам в 1872 г. Закон исполнялся, как и принято у японцев, неукоснительно.
Оспа «не обратила на это никакого внимания», и эпидемии продолжались. Тогда в г. был принят новый закон, требующий прививки каждые 7 лет. С по 1892 г. в Японии было проведено 25 474 370 вакцинаций, ревакцинаций и реревакцинаций, если можно так выразиться.
Итог был вполне предсказуем: в течение этих самых семи лет в Японии было зарегистрировано 156 175 случаев оспы, из которых 38 379 (почти 25%) закончились смертью.
Это было значительно выше смертности в тот период, когда в Японии вообще не было ни одного привитого против оспы.
(http://forum.rostovmama.ru/index.php?topic=26960.2410;wap2)
Накопившиеся у него вопросы он суммировал следующим образом:
1) Каким образом может быть, что натуральная оспа в пять раз смертельней для привитых, чем для непривитых?
2) Как могло случиться, что при неуклонно снижающемся проценте привитого населения (с 85% в 1870 г. до 40% в 1925 г.) процент заболевающих натуральной оспой эквивалентен этому снижению, причем в те годы, когда меньше всего прививок, регистрируется и самая низкая заболеваемость оспой?
3) Каким образом могло произойти, что в самых прививаемых городах - Бомбее и Калькутте - оспа постоянно на подъеме, в то время как в наименее привитых городах, вроде Лей-стера, она почти неизвестна?
4) Как может быть объяснен тот факт, что 80% поступающих в городские больницы из-за оспы привиты и лишь 20% не привиты?
5) Как могло быть такое, что в Германии, наиболее прививаемой стране мира, больше смертей от оспы пропорционально населению, нежели в Англии: в 1919 г. - 28 смертей в Англии и 707 в Германии, в 1920 г. - 30 в Англии и 354 в Германии; в 1919 г. в Германии 5012 случаев заболевания и 707 смертей, а в Англии в 1925 г. - 5363 случая и 6 смертей. Как можно все это объяснить?
6) Можно ли приписать снижение заболеваемости натуральной оспой и смертности от нее тому же, чем объясняется снижение заболеваемости другими инфекциями и смертности от них, т.е. улучшившимися санитарией и административным контролем?» .(тут же)
http://kartinamira.info/health/vactination...cination33.html
В Штатах от коклюша ежегодно умирает до 10 детей, в то же время количество смертей от вакцин в сто раз больше. Кроме того, международные исследования называют вакцинацию одной из причин синдрома внезапной детской смерти (СВДС). Одно из таких исследований показало, что пик СВДС в США чаще всего приходится на малышей от 2-х до 4-х месяцев - как раз в период первых двук прививок. Другие исследователи доказали, что в США ежегодно 3000 детей умирают в течение четырех дней после вакцинации.(http://www.bolajon.com/forum/index.php?topic=14.25;wap2)
Япония еще в 70-х годах подняла возрастную границу для проведения профилактических прививок с двух месяцев до двух лет. И именно тогда СВДС резко снизился. После этого Япония заняла первое место в мире по наименьшему количеству детской смертности.
Исследования, проведенные в Германии, доказали, что прививки напрямую связаны со многими нервными нарушениями и эпилепсией. По данным Национального центра информации о вакцинах, сегодня в США один ребенок из 150 болен аутизмом, главным виновником которого стала именно вакцинация. К слову, упомянутый национальный центр – это организация, которую создали родители, чьи дети пострадали или погибли от прививок.(там же)
https://doctors-and-lies.info/writeme.html
http://www.life.planet.ee/pravda-o-privivk...ityx-detej.html
Как показывает отечественная и зарубежная практика, основным сдерживающим фактором развития эпидемии коклюша является вакцинопрофилактика.(http://medi.ru/DOC/7190119.htm)

L1w0lf
Цитата
смертность от АКДС в шесть раз превышает смертность от коклюша;Коклюшная вакцина (коклюшная составляющая многокомпонентных вакцин) традиционно считается одной из самых малоэффективных и одной из самых опасных из существующих ныне вакцин.

Цитата откуда? И где числа?
По поводу Японии опять же: ссылку на достоверные источники и цифры.
L1w0lf
И, кстати, Волков лжет относительно того, что отказ от вакцинации не влечет никаких последствий.
Ст. 5. п.2, Федерального Закона N 157-ФЗ от 17 сентября 1998 г. "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" гласит:
Отсутствие профилактических прививок влечет:
* запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
* временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
* отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Кроме того, к заявлению, что русских детей убивают прививками американцы, евреи и т.д.
Вот вам российский календарь профилактических прививок:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
А вот американский от рождения до 6 лет:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
и от 7 до 18 лет:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Взят с сайта: http://www.cdc.gov/
Насколько я понимаю, американцев ZOG еще больше ненавидит? У них прививок больше и наказывают родителей, если их непривитое чадо умерло от болезни, против которой есть прививка, строже, тюремным заключением.
Календарь прививок в Великобритании (вот тут и тут) близок к российскому, но тоже включает в себя больше вакцин:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
А вот в Австралии прививок требуют больше (ссылка):
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
На всякий случай обратитесь к статье: http://en.wikipedia.org/wiki/Vaccination_schedule
У меня впечатление, что фармацевтическая мафия хранит Россию, меньше, чем у нас прививок только в Ботсване. Но в Ботсване согласно оценке 2007 года 23,9 % взрослого населения (15-49 лет) заражено ВИЧ/СПИДом, ежегодно от СПИДа умирает 26 тыс. человек (2001), по уровню его распространения Ботсвана занимает второе место в мире после Свазиленда. Помимо СПИДа основными болезнями в стране являются малярия и туберкулёз, в 1999 году были зафиксированы 702 случая туберкулёза на 100 тыс. жителей, в 2000 году 17 % детей в возраста до пяти лет болели малярией.

Цитата

Ну здесь то как раз написано об опасности и смертельности дифтерии. Где про смертность от прививок от дифтерии такие же данные?
Цитата
Каким образом могло произойти, что в самых прививаемых городах - Бомбее и Калькутте - оспа постоянно на подъеме, в то время как в наименее привитых городах, вроде Лей-стера, она почти неизвестна?

Вообще-то оспу в Индии не прививают. Как и в Великобритании. Против оспы вообще в мире не ставят прививок.
Цитата
Как могло быть такое, что в Германии, наиболее прививаемой стране мира, больше смертей от оспы пропорционально населению, нежели в Англии: в 1919 г. - 28 смертей в Англии и 707 в Германии, в 1920 г. - 30 в Англии и 354 в Германии; в 1919 г. в Германии 5012 случаев заболевания и 707 смертей, а в Англии в 1925 г. - 5363 случая и 6 смертей. Как можно все это объяснить?

1. Почему данные на начало века? Не могло ли быть так, что в 10-20 годы прошлого века в Британии уже ввели вакцинацию от оспы, а в Германии - еще нет?
2. Кроме того, нужно сравнить долю населения, пользовавшегося этими услугами. Германия в тот период была более аграрной страной, нежели Великобритания. Следовательно, охват населения медицинскими услугами в Германии был меньше.
Цитата
В Штатах от коклюша ежегодно умирает до 10 детей, в то же время количество смертей от вакцин в сто раз больше. Кроме того, международные исследования называют вакцинацию одной из причин синдрома внезапной детской смерти (СВДС). Одно из таких исследований показало, что пик СВДС в США чаще всего приходится на малышей от 2-х до 4-х месяцев - как раз в период первых двук прививок. Другие исследователи доказали, что в США ежегодно 3000 детей умирают в течение четырех дней после вакцинации

А можно какой-нибудь фактический источник, а не форум в интернете?
Цитата
Япония еще в 70-х годах подняла возрастную границу для проведения профилактических прививок с двух месяцев до двух лет. И именно тогда СВДС резко снизился. После этого Япония заняла первое место в мире по наименьшему количеству детской смертности.

Ложь:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Кроме того, показатель СВДС на 1000 рождённых детей в 1999 году по некоторым странам:
* Германия — 0.78
* США — 0.77
* Россия — 0.43
* Швеция — 0.45
* Италия — 1
А вакцинация не является фактором, способствующим СДВС:
http://www.cdc.gov/vaccinesafety/Concerns/sids_faq.html
И еще: СДВС это не детская смертность.
Цитата
Как показывает отечественная и зарубежная практика, основным сдерживающим фактором развития эпидемии коклюша является вакцинопрофилактика.(http://medi.ru/DOC/7190119.htm)

Так ты ж предлагаешь ее не делать. Хочешь эпидемию коклюша? lol.gif
volkov
Цитата(L1w0lf @ 9.1.2011, 11:15) *
Цитата откуда? И где числа?
По поводу Японии опять же: ссылку на достоверные источники и цифры.

ты значит не читаешь то, что я ссылками кидаю-зачем тогда ты вообще их с меня требуешь, раз не удосуживаешься даже прочитать то, что написано по ссылкам?
(http://kartinamira.info/health/vactination/vaccination32.html)-цитата отсюда
Япония-https://doctors-and-lies.info/writeme.html.
обе ссылки в предидущем посту моем есть.
volkov
ну вот в общем-то, наша дисскуссия с одиноким волком пример того, как много можно узнать и посмотреть на проблематику с разных сторон, когда есть две противоположные точки зрения. я бы один не справился, это точно-а здесь столько полезной и нужной информации-благодарю за старания и помощь.
В подтверждение слов одинокого волка-хоть мы и стоим на противоположных сторонах дороги, однако у меня сделано больше привиков чем у обычного человека моего возраста как минимум на 3. Каких-то особых осложнений внести в организм не случилось привиками вследствие сильного иммунитета, всё прошло без побочных эффектов. Так что не парьтесь вы на счёт своего здоровья-живите уже.
L1w0lf

Так эти источники недостоверны =) Почему про Японию не на японском сайте? Кстати, на японских эти данные не нашел я.
Данные все есть, и по большей части открыты, чему свидетельство мой пост выше.

Должны быть все указаны в сертификате.
Кузин Данила Викторович
Я сам врач, и абсолютно убежден в том что прививки делать надо, всех кто не согласен, пишите, отвечу почему)))
L1w0lf
Цитата
Я сам врач, и абсолютно убежден в том что прививки делать надо, всех кто не согласен, пишите, отвечу почему)))

Данила Викторович, этих не убедите, они скажут, что вы жидомасон, в сговоре с фармацевтами, убиваете нацию, а возможно даже едите детей.
volkov
напишите тут-интересно ваше мнение.
Кузин Данила Викторович
Цитата(volkov @ 11.1.2011, 11:59) *
напишите тут-интересно ваше мнение.


Спрашивайте какая именно прививка вас интересует, про каждую можно писать много и долго)))
volkov
БЦЖ и коклюш.
Кузин Данила Викторович
Цитата(volkov @ 11.1.2011, 19:52) *
БЦЖ и коклюш.


Ну, начнем с БЦЖ, привика ставится в роддоме, инактивированой вакциной, зарозится от нее не возможно. бывают (крайне редко) осложнения - БЦЖиты но это быват очень редко в основном при врожденном иммунодифиците (различной этиологии). Прививка профилактирует такое страшное заболевание, как туберкулез (при отсутствии антител в крови челвека, заболевание может разложить легкие, почти полностью, меньше чем за год) приэтом небудет не кашля, не мокроты, не боли. Организм даже не будет бороться, у него нет антител, а ктому времени когда они появятся естественным путем, пройдет очень много времени. поэтому и выробатывают их (антитела) зарание при помощи БЦЖ.

Прививка проив коклюша ставится в составе АКДС (антидефтирийнококлюшостолбнячная вакцина) вакцина полностью убитая, живых бактерий в ней нет, заразится ей не возможно. вообще не как. При соблюдении правил вакцинации, осложнений нет, иногда быват температура до 37-38 сбивается парацетомолом. температура, это не осложнение а имунный ответ оганизма (каждый ребенок индивидуален) профилактирует коклюш, дифтерию (не привитый ребенок как правило заболевает тяжелыми формами заболевания, их как правило даже не успевают довести до стационара, а если и довозят то уже поздно) привитый ребенок, как правило не болеет вообще. Столбняк, это вобще отдельная песня, заболевают, как правило при повреждении кожных покровов и загрезнении их например землей. У непривитых людей поражается нервная система, причем изменения в нервной системе носят необратимый характер. Смертность у новорожденных при заболевании столбняком достигает 95% даже при самом современном лечении.
volkov
прививка ставиться поголовно потому что не могут высчитать вероятность заболевания данного конкретного человека?
Кузин Данила Викторович
Цитата(volkov @ 11.1.2011, 22:26) *
прививка ставиться поголовно потому что не могут высчитать вероятность заболевания данного конкретного человека?


потому, что эти заболевания смертельны, очень плохо лечатся даже при совремнном уровне медицинского обеспечения. Вы возьмите частоту встречаемости заболевания ну напимер в Китае, там такого графика прививок нет, и какая там частота заболеваемости, и какая там смертность? Что брать страну которая иммунизируется уже почти 50 лет?
maksnsp
Статистика наука скользкая. ее можно подогнать под нужное число или многое не учитывать. В России статистика инвалидностей и смертей от прививок не ведется! т.к. почти невозможно доказать факт участия вакцин.
кто тут силен в теории вероятности? У кого больше шансов умереть или стать инвалидом - у не привитого от болезней которые прививают или у прививающегося от побочного действия вакцин и + от болезней от которых он привился.
Думаю господа врачи знают что прививки мало эффективны. иммунитету от них ток хуже.
конечно хорошо всех подряд привить на всякий случай. без всякой диагностики на то нужна иммунитету прививка или нет.
ну привили всех допустим тоже хорошо. но кто исследует выработались антитела или нет? никто...
и если человеку вкололи вирус или бактерию то она в нем жить останется и никуды не денется. пока иммунная система ее удерживает человек здоров.
как только иммунитет ослаб бактерия начнет размножаться.
и кто учитывает состояние иммунной системы перед прививкой.? никто.! может прививка будет последней? всем пофиг на индивида.
Стас
Зачем ты здесь, maksnsp? Статистике ты не веришь, врачам не веришь, кругом ложь и фальшь... Зачем вопросы, если ты изначально настроен на то, что истину знаешь лишь ты? Ты пришел открыть нам глаза на правду? Шел бы лучше на какой нибудь медицинский форум и там бы доказывал врачам, что они дураки, врали и продажные шкуры.
L1w0lf
Цитата
у не привитого от болезней которые прививают или у прививающегося от побочного действия вакцин и + от болезней от которых он привился.

Слушай, как ты выжил то? У тебя ж, почитай, больше 10 смертельных заболеваний.
Цитата
Думаю господа врачи знают что прививки мало эффективны. иммунитету от них ток хуже.

Думаю ты уже скатился в демагогию, поскольку если статистике не доверять, то всей, и вашей, антивакцинаторской в первую очередь. Тогда мы должны на слово поверить, что прививки - зло что ли? На слово верить нельзя, это всем известно.
Тогда какой объективный аргумент, которым доказывается, что прививки наносят только вред вы можете привести? Статистику осложнений от прививок можно покрыть статистикой смертей и осложнений после болезни, кроме того статистика лжет, и ей всей доверять нельзя. Микробиологию вы не знаете, отдельные даже говорят, что болезни не вирусами вызываются.
Ну, давай свой аргумент.
Цитата
и если человеку вкололи вирус или бактерию то она в нем жить останется и никуды не денется. пока иммунная система ее удерживает человек здоров.

Ага, а если ты съел тыквенную семечку, то в животе у тебя вырастет огроменная тыква, так что ли?
maksnsp
Цитата(Стас @ 12.1.2011, 1:09) *
Зачем ты здесь, maksnsp?


Зачем ты здесь, Стас? , а зачем форум создан?
Кузин Данила Викторович
Цитата(maksnsp @ 11.1.2011, 23:09) *
Статистика наука скользкая. ее можно подогнать под нужное число или многое не учитывать. В России статистика инвалидностей и смертей от прививок не ведется! т.к. почти невозможно доказать факт участия вакцин.
кто тут силен в теории вероятности? У кого больше шансов умереть или стать инвалидом - у не привитого от болезней которые прививают или у прививающегося от побочного действия вакцин и + от болезней от которых он привился.
Думаю господа врачи знают что прививки мало эффективны. иммунитету от них ток хуже.
конечно хорошо всех подряд привить на всякий случай. без всякой диагностики на то нужна иммунитету прививка или нет.
ну привили всех допустим тоже хорошо. но кто исследует выработались антитела или нет? никто...
и если человеку вкололи вирус или бактерию то она в нем жить останется и никуды не денется. пока иммунная система ее удерживает человек здоров.
как только иммунитет ослаб бактерия начнет размножаться.
и кто учитывает состояние иммунной системы перед прививкой.? никто.! может прививка будет последней? всем пофиг на индивида.


Вы не правы, исследования есть, и доказательства улучшения иммунитета есть, и увелечение антител есь. Вы просто не хоттите этого видеть. Незнаю почему. Читаете нечем не подтвержденую желтую пресу, факты, случаи которые истолкованы неверно.

Вы говорите о размножении бактерий, не чего незная ожизни этих бактерий и циклах ее размножения. И как можно заразится убитой бактерией я тоже не понимаю, это поменьшей мере противоречит простейшим законам логики)))
volkov
Цитата(Кузин Данила Викторович @ 11.1.2011, 22:39) *
потому, что эти заболевания смертельны, очень плохо лечатся даже при совремнном уровне медицинского обеспечения. Вы возьмите частоту встречаемости заболевания ну напимер в Китае, там такого графика прививок нет, и какая там частота заболеваемости, и какая там смертность? Что брать страну которая иммунизируется уже почти 50 лет?

Такой ответ уместен был бы, если бы вероятность заболеть и умереть составляла 1, думаю, это далеко не так. Ну и потом, следуя этой логике можно прийти к выводу, что если существует вероятность смертельного исхода в автомобильной аварии, то надо у всех забрать автомобили. если существует вероятность умереть при падении самолёта-то надо запретить всем летать. Да и потом, ну смертельные болезни, тогда почему человечество до сих пор живое и активно размножается-прививки же делать стало относительно недавно-раньше то жили, да были эпидемии, но людей меньше от этого не стало-наблюдался постоянный их рост.
-----
Есть и другой фактор-вся природа живёт естественным путём-без прививок идёт естественный отбор-какая то часть заболела-из них часть выздоровела (сформировался иммунитет к болезни), часть умерла, часть не заболела вообще по каким то причинам-это повышает жизнестойкость вида ценой смерти какого то процента популяции вида. А вот прививки, на мой взгляд эту жизнестойкость искусственно ослабляют, уменьшая смертность популяции вида и давая шанс слабым особям вида существовать-так может просто прививать слабых особей и тех, кто восприимчив к заболеванию-а не всем поголовно.
mamashka
Цитата(Кузин Данила Викторович @ 12.1.2011, 8:44) *
Читаете нечем не подтвержденую желтую пресу, факты, случаи которые истолкованы неверно.

так приведите официальную статистику smile.gif
и хоть как-нибудь истолкуйте мне рекомендации участковых педиатров дать ребенку накануне и пару дней после прививки жаропонижающее и антигистаминное. Таким образом, информация о реакции на прививку не собирается, бракованные партии АКДС не выявляются spiteful.gif
L1w0lf
Цитата
да были эпидемии, но людей меньше от этого не стало-наблюдался постоянный их рост.

Особенно эпидемия чумы. Вот такой зигзаг был в росте:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Сейчас просто эпидемии стали более массовыми ввиду компактного проживания людей. Если бы каждая семья жила на отдельном хуторе, от которого до ближайших соседей километров 30-40, то эпидемий можно было бы не опасаться.
Цитата
Есть и другой фактор-вся природа живёт естественным путём-без прививок идёт естественный отбор-какая то часть заболела-из них часть выздоровела (сформировался иммунитет к болезни), часть умерла, часть не заболела вообще по каким то причинам-это повышает жизнестойкость вида ценой смерти какого то процента популяции вида.

Так ведь у тех, кто остался, иммунитета от болезни нет. Значит жизнестойкость вида не повышается.
Чтобы сформировался иммунитет необходимо болезнью "переболеть", хотя бы в легкой форме. Однако, в легкой форме заражение "дикими" вирусами не происходит, так как "дикий" вирус расколбасит тебя по самое не балуйся. Следовательно, если часть популяции заболела какой-то смертельной болезнью (например, туберкулезом) и умерла, а другая часть не умерла, то оставшаяся часть не имеет иммунитета к туберкулезу и подвержена этой болезни. Следовательно, в таком случае, популяции всё так же грозит вымирание от этой болезни.
Цитата
А вот прививки, на мой взгляд эту жизнестойкость искусственно ослабляют, уменьшая смертность популяции вида и давая шанс слабым особям вида существовать-так может просто прививать слабых особей и тех, кто восприимчив к заболеванию-а не всем поголовно.

А как будем определять слабые особи? Кроме того, у них то иммунитет появится к этой болезни, а у остальных - нет, следовательно, остальные будут создавать опасность заражения для всех. Следовательно, если у сильных особей вспыхнет инфекция и они начнут вымирать, а иммунитет будет только у наиболее слабых особей вида, это ставит вид на грань вымирания, так как слабые особи по определению худший материал для продолжения вида.
Griton
Цитата(Кузин Данила Викторович @ 12.1.2011, 9:44) *
Вы говорите о размножении бактерий, не чего незная ожизни этих бактерий и циклах ее размножения.

Да, вот с этого и надо было начинать good.gif Люди не сведущие в медицине делают выводы, с претензией на абсолютность, достойные ну как минимум докторской диссертации, а то и чего уж скромничать - Нобелевской премии! Но почему то этим выводам не предшествуют десятки лет собственных напряженных исследований, ну или хотя бы анализ информации из действительно авторитетных источников (полусумашедшие тетки с транспарантами "Нет прививкам! Хватит убивать наших детей!" и бородатые бомжи, под фотографиями которых в анти-прививочных буклетах подписывают "Профессор" не в счет). lol.gif
volkov
ну хоть в чем то признались-слабых особей оказывается не научились определять.
Про жизнестойкость мне влом щас расписывать картину естественного отбора в природе-просто как бы ты не в ту сторону думать начал. ну думай, может и в ту надумаешь-ты у нас умный.
Ну а на картинке видно что популяция вида восстанавливается и начинает расти, если её ничем не ограничивать.
На самом деле проще всего ограничивать популяцию прививками и добавками-это как то очень просто и естественно.
L1w0lf
Цитата
ну хоть в чем то признались-слабых особей оказывается не научились определять.

Ну определи есть у тебя иммунитет от вируса Эбола или нет.
Цитата
Про жизнестойкость мне влом щас расписывать картину естественного отбора в природе-просто как бы ты не в ту сторону думать начал. ну думай, может и в ту надумаешь-ты у нас умный.

Вообще то естественный отбор и выживание вида это разные вещи.
Естественный отбор происходит следующим образом:
1. Сначала появляется особь с новыми, совершенно случайными, свойствами
2. Потом она оказывается или не оказывается способной оставить потомство, в зависимости от этих свойств
3. Наконец, если исход предыдущего этапа оказывается положительным, то она оставляет потомство и её потомки наследуют новоприобретённые свойства
Поскольку человека с врожденным иммунитетом к инфекционным заболеваниям пока не родилось, прививки необходимы. Как только родится - сразу же все девушки должны сделать с этим человеком детей, дабы их детям передался иммунитет. Если никому не передался - ставим прививки и ждем появления человека с врожденным иммунитетом, способного передать его потомству.
Цитата
На самом деле проще всего ограничивать популяцию прививками и добавками-это как то очень просто и естественно.

И чем же прививки ограничили популяцию? Кто-то от них вымер? Вакцинация началась в XIX веке и совпала с резким скачком в росте человеческой популяции:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Никакого ограничения популяции прививки не вызвали.
Стас
Цитата(volkov @ 12.1.2011, 17:35) *
популяция вида восстанавливается и начинает расти, если её ничем не ограничивать.
На самом деле проще всего ограничивать популяцию прививками и добавками-это как то очень просто и естественно.

Волков, молодец, все объяснил. Теперь вот обьясни слова римского историка Поливия с точки зрения антивакцинаторства. По ссылке он, как раз пишет о падении популяции.

http://sha-julin.livejournal.com/8783.html
Smith
Цитата
Vaccinations: Deadly Immunity



Robert F. Kennedy Jr.
Global Research
July 25, 2009

In June 2000, a group of top government scientists and health officials gathered for a meeting at the isolated Simpsonwood conference center in Norcross, Georgia. Convened by the Centers for Disease Control and Prevention, the meeting was held at this Methodist retreat center, nestled in wooded farmland next to the Chattahoochee River, to ensure complete secrecy. The agency had issued no public announcement of the session — only private invitations to fifty-two attendees. There were high-level officials from the CDC and the Food and Drug Administration, the top vaccine specialist from the World Health Organization in Geneva and representatives of every major vaccine manufacturer, including GlaxoSmithKline, Merck, Wyeth and Aventis Pasteur. All of the scientific data under discussion, CDC officials repeatedly reminded the participants, was strictly “embargoed.” There would be no making photocopies of documents, no taking papers with them when they left.


Internal documents reveal that Eli Lilly, which first developed thimerosal, knew from the start that its product could cause damage — and even death — in both animals and humans.



The federal officials and industry representatives had assembled to discuss a disturbing new study that raised alarming questions about the safety of a host of common childhood vaccines administered to infants and young children. According to a CDC epidemiologist named Tom Verstraeten, who had analyzed the agency’s massive database containing the medical records of 100,000 children, a mercury-based preservative in the vaccines — thimerosal — appeared to be responsible for a dramatic increase in autism and a host of other neurological disorders among children. “I was actually stunned by what I saw,” Verstraeten told those assembled at Simpsonwood, citing the staggering number of earlier studies that indicate a link between thimerosal and speech delays, attention-deficit disorder, hyperactivity and autism. Since 1991, when the CDC and the FDA had recommended that three additional vaccines laced with the preservative be given to extremely young infants — in one case, within hours of birth — the estimated number of cases of autism had increased fifteenfold, from one in every 2,500 children to one in 166 children.

Even for scientists and doctors accustomed to confronting issues of life and death, the findings were frightening. “You can play with this all you want,” Dr. Bill Weil, a consultant for the American Academy of Pediatrics, told the group. The results “are statistically significant.” Dr. Richard Johnston, an immunologist and pediatrician from the University of Colorado whose grandson had been born early on the morning of the meeting’s first day, was even more alarmed. “My gut feeling?” he said. “Forgive this personal comment — I do not want my grandson to get a thimerosal-containing vaccine until we know better what is going on.”

But instead of taking immediate steps to alert the public and rid the vaccine supply of thimerosal, the officials and executives at Simpsonwood spent most of the next two days discussing how to cover up the damaging data. According to transcripts obtained under the Freedom of Information Act, many at the meeting were concerned about how the damaging revelations about thimerosal would affect the vaccine industry’s bottom line. “We are in a bad position from the standpoint of defending any lawsuits,” said Dr. Robert Brent, a pediatrician at the Alfred I. duPont Hospital for Children in Delaware. “This will be a resource to our very busy plaintiff attorneys in this country.” Dr. Bob Chen, head of vaccine safety for the CDC, expressed relief that “given the sensitivity of the information, we have been able to keep it out of the hands of, let’s say, less responsible hands.” Dr. John Clements, vaccines advisor at the World Health Organization, declared that “perhaps this study should not have been done at all.” He added that “the research results have to be handled,” warning that the study “will be taken by others and will be used in other ways beyond the control of this group.”

In fact, the government has proved to be far more adept at handling the damage than at protecting children’s health. The CDC paid the Institute of Medicine to conduct a new study to whitewash the risks of thimerosal, ordering researchers to “rule out” the chemical’s link to autism. It withheld Verstraeten’s findings, even though they had been slated for immediate publication, and told other scientists that his original data had been “lost” and could not be replicated. And to thwart the Freedom of Information Act, it handed its giant database of vaccine records over to a private company, declaring it off-limits to researchers. By the time Verstraeten finally published his study in 2003, he had gone to work for GlaxoSmithKline and reworked his data to bury the link between thimerosal and autism.

Vaccine manufacturers had already begun to phase thimerosal out of injections given to American infants — but they continued to sell off their mercury-based supplies of vaccines until last year. The CDC and FDA gave them a hand, buying up the tainted vaccines for export to developing countries and allowing drug companies to continue using the preservative in some American vaccines — including several pediatric flu shots as well as tetanus boosters routinely given to eleven-year-olds.

The drug companies are also getting help from powerful lawmakers in Washington. Senate Majority Leader Bill Frist, who has received $873,000 in contributions from the pharmaceutical industry, has been working to immunize vaccine makers from liability in 4,200 lawsuits that have been filed by the parents of injured children. On five separate occasions, Frist has tried to seal all of the government’s vaccine-related documents — including the Simpsonwood transcripts — and shield Eli Lilly, the developer of thimerosal, from subpoenas. In 2002, the day after Frist quietly slipped a rider known as the “Eli Lilly Protection Act” into a homeland security bill, the company contributed $10,000 to his campaign and bought 5,000 copies of his book on bioterrorism. The measure was repealed by Congress in 2003 — but earlier this year, Frist slipped another provision into an anti-terrorism bill that would deny compensation to children suffering from vaccine-related brain disorders. “The lawsuits are of such magnitude that they could put vaccine producers out of business and limit our capacity to deal with a biological attack by terrorists,” says Dean Rosen, health policy adviser to Frist.

Even many conservatives are shocked by the government’s effort to cover up the dangers of thimerosal. Rep. Dan Burton, a Republican from Indiana, oversaw a three-year investigation of thimerosal after his grandson was diagnosed with autism. “Thimerosal used as a preservative in vaccines is directly related to the autism epidemic,” his House Government Reform Committee concluded in its final report. “This epidemic in all probability may have been prevented or curtailed had the FDA not been asleep at the switch regarding a lack of safety data regarding injected thimerosal, a known neurotoxin.” The FDA and other public-health agencies failed to act, the committee added, out of “institutional malfeasance for self protection” and “misplaced protectionism of the pharmaceutical industry.”

The story of how government health agencies colluded with Big Pharma to hide the risks of thimerosal from the public is a chilling case study of institutional arrogance, power and greed. I was drawn into the controversy only reluctantly. As an attorney and environmentalist who has spent years working on issues of mercury toxicity, I frequently met mothers of autistic children who were absolutely convinced that their kids had been injured by vaccines. Privately, I was skeptical.

I doubted that autism could be blamed on a single source, and I certainly understood the government’s need to reassure parents that vaccinations are safe; the eradication of deadly childhood diseases depends on it. I tended to agree with skeptics like Rep. Henry Waxman, a Democrat from California, who criticized his colleagues on the House Government Reform Committee for leaping to conclusions about autism and vaccinations. “Why should we scare people about immunization,” Waxman pointed out at one hearing, “until we know the facts?”

It was only after reading the Simpsonwood transcripts, studying the leading scientific research and talking with many of the nation’s pre-eminent authorities on mercury that I became convinced that the link between thimerosal and the epidemic of childhood neurological disorders is real. Five of my own children are members of the Thimerosal Generation — those born between 1989 and 2003 — who received heavy doses of mercury from vaccines. “The elementary grades are overwhelmed with children who have symptoms of neurological or immune-system damage,” Patti White, a school nurse, told the House Government Reform Committee in 1999. “Vaccines are supposed to be making us healthier; however, in twenty-five years of nursing I have never seen so many damaged, sick kids. Something very, very wrong is happening to our children.”

More than 500,000 kids currently suffer from autism, and pediatricians diagnose more than 40,000 new cases every year. The disease was unknown until 1943, when it was identified and diagnosed among eleven children born in the months after thimerosal was first added to baby vaccines in 1931.

Some skeptics dispute that the rise in autism is caused by thimerosal-tainted vaccinations. They argue that the increase is a result of better diagnosis — a theory that seems questionable at best, given that most of the new cases of autism are clustered within a single generation of children. “If the epidemic is truly an artifact of poor diagnosis,” scoffs Dr. Boyd Haley, one of the world’s authorities on mercury toxicity, “then where are all the twenty-year-old autistics?” Other researchers point out that Americans are exposed to a greater cumulative “load” of mercury than ever before, from contaminated fish to dental fillings, and suggest that thimerosal in vaccines may be only part of a much larger problem. It’s a concern that certainly deserves far more attention than it has received — but it overlooks the fact that the mercury concentrations in vaccines dwarf other sources of exposure to our children.

What is most striking is the lengths to which many of the leading detectives have gone to ignore — and cover up — the evidence against thimerosal. From the very beginning, the scientific case against the mercury additive has been overwhelming. The preservative, which is used to stem fungi and bacterial growth in vaccines, contains ethylmercury, a potent neurotoxin. Truckloads of studies have shown that mercury tends to accumulate in the brains of primates and other animals after they are injected with vaccines — and that the developing brains of infants are particularly susceptible. In 1977, a Russian study found that adults exposed to much lower concentrations of ethylmercury than those given to American children still suffered brain damage years later. Russia banned thimerosal from children’s vaccines twenty years ago, and Denmark, Austria, Japan, Great Britain and all the Scandinavian countries have since followed suit.

“You couldn’t even construct a study that shows thimerosal is safe,” says Haley, who heads the chemistry department at the University of Kentucky. “It’s just too darn toxic. If you inject thimerosal into an animal, its brain will sicken. If you apply it to living tissue, the cells die. If you put it in a petri dish, the culture dies. Knowing these things, it would be shocking if one could inject it into an infant without causing damage.”

Internal documents reveal that Eli Lilly, which first developed thimerosal, knew from the start that its product could cause damage — and even death — in both animals and humans. In 1930, the company tested thimerosal by administering it to twenty-two patients with terminal meningitis, all of whom died within weeks of being injected — a fact Lilly didn’t bother to report in its study declaring thimerosal safe. In 1935, researchers at another vaccine manufacturer, Pittman-Moore, warned Lilly that its claims about thimerosal’s safety “did not check with ours.” Half the dogs Pittman injected with thimerosal-based vaccines became sick, leading researchers there to declare the preservative “unsatisfactory as a serum intended for use on dogs.”

In the decades that followed, the evidence against thimerosal continued to mount. During the Second World War, when the Department of Defense used the preservative in vaccines on soldiers, it required Lilly to label it “poison.” In 1967, a study in Applied Microbiology found that thimerosal killed mice when added to injected vaccines. Four years later, Lilly’s own studies discerned that thimerosal was “toxic to tissue cells” in concentrations as low as one part per million — 100 times weaker than the concentration in a typical vaccine. Even so, the company continued to promote thimerosal as “nontoxic” and also incorporated it into topical disinfectants. In 1977, ten babies at a Toronto hospital died when an antiseptic preserved with thimerosal was dabbed onto their umbilical cords.

In 1982, the FDA proposed a ban on over-the-counter products that contained thimerosal, and in 1991 the agency considered banning it from animal vaccines. But tragically, that same year, the CDC recommended that infants be injected with a series of mercury-laced vaccines. Newborns would be vaccinated for hepatitis B within twenty-four hours of birth, and two-month-old infants would be immunized for haemophilus influenzae B and diphtheria-tetanus-pertussis.

The drug industry knew the additional vaccines posed a danger. The same year that the CDC approved the new vaccines, Dr. Maurice Hilleman, one of the fathers of Merck’s vaccine programs, warned the company that six-month-olds who were administered the shots would suffer dangerous exposure to mercury. He recommended that thimerosal be discontinued, “especially when used on infants and children,” noting that the industry knew of nontoxic alternatives. “The best way to go,” he added, “is to switch to dispensing the actual vaccines without adding preservatives.”

For Merck and other drug companies, however, the obstacle was money. Thimerosal enables the pharmaceutical industry to package vaccines in vials that contain multiple doses, which require additional protection because they are more easily contaminated by multiple needle entries. The larger vials cost half as much to produce as smaller, single-dose vials, making it cheaper for international agencies to distribute them to impoverished regions at risk of epidemics. Faced with this “cost consideration,” Merck ignored Hilleman’s warnings, and government officials continued to push more and more thimerosal-based vaccines for children. Before 1989, American preschoolers received eleven vaccinations — for polio, diphtheria-tetanus-pertussis and measles-mumps-rubella. A decade later, thanks to federal recommendations, children were receiving a total of twenty-two immunizations by the time they reached first grade.

As the number of vaccines increased, the rate of autism among children exploded. During the 1990s, 40 million children were injected with thimerosal-based vaccines, receiving unprecedented levels of mercury during a period critical for brain development. Despite the well-documented dangers of thimerosal, it appears that no one bothered to add up the cumulative dose of mercury that children would receive from the mandated vaccines. “What took the FDA so long to do the calculations?” Peter Patriarca, director of viral products for the agency, asked in an e-mail to the CDC in 1999. “Why didn’t CDC and the advisory bodies do these calculations when they rapidly expanded the childhood immunization schedule?”

But by that time, the damage was done. At two months, when the infant brain is still at a critical stage of development, infants routinely received three inoculations that contained a total of 62.5 micrograms of ethylmercury — a level 99 times greater than the EPA’s limit for daily exposure to methylmercury, a related neurotoxin. Although the vaccine industry insists that ethylmercury poses little danger because it breaks down rapidly and is removed by the body, several studies — including one published in April by the National Institutes of Health — suggest that ethylmercury is actually more toxic to developing brains and stays in the brain longer than methylmercury.

Officials responsible for childhood immunizations insist that the additional vaccines were necessary to protect infants from disease and that thimerosal is still essential in developing nations, which, they often claim, cannot afford the single-dose vials that don’t require a preservative. Dr. Paul Offit, one of CDC’s top vaccine advisers, told me, “I think if we really have an influenza pandemic — and certainly we will in the next twenty years, because we always do — there’s no way on God’s earth that we immunize 280 million people with single-dose vials. There has to be multidose vials.”

But while public-health officials may have been well-intentioned, many of those on the CDC advisory committee who backed the additional vaccines had close ties to the industry. Dr. Sam Katz, the committee’s chair, was a paid consultant for most of the major vaccine makers and was part of a team that developed the measles vaccine and brought it to licensure in 1963. Dr. Neal Halsey, another committee member, worked as a researcher for the vaccine companies and received honoraria from Abbott Labs for his research on the hepatitis B vaccine.

A d v e r t i s e m e n t
Indeed, in the tight circle of scientists who work on vaccines, such conflicts of interest are common. Rep. Burton says that the CDC “routinely allows scientists with blatant conflicts of interest to serve on intellectual advisory committees that make recommendations on new vaccines,” even though they have “interests in the products and companies for which they are supposed to be providing unbiased oversight.” The House Government Reform Committee discovered that four of the eight CDC advisers who approved guidelines for a rotavirus vaccine “had financial ties to the pharmaceutical companies that were developing different versions of the vaccine.”


Offit, who shares a patent on one of the vaccines, acknowledged to me that he “would make money” if his vote eventually leads to a marketable product. But he dismissed my suggestion that a scientist’s direct financial stake in CDC approval might bias his judgment. “It provides no conflict for me,” he insists. “I have simply been informed by the process, not corrupted by it. When I sat around that table, my sole intent was trying to make recommendations that best benefited the children in this country. It’s offensive to say that physicians and public-health people are in the pocket of industry and thus are making decisions that they know are unsafe for children. It’s just not the way it works.”

Other vaccine scientists and regulators gave me similar assurances. Like Offit, they view themselves as enlightened guardians of children’s health, proud of their “partnerships” with pharmaceutical companies, immune to the seductions of personal profit, besieged by irrational activists whose anti-vaccine campaigns are endangering children’s health. They are often resentful of questioning. “Science,” says Offit, “is best left to scientists.”

Still, some government officials were alarmed by the apparent conflicts of interest. In his e-mail to CDC administrators in 1999, Paul Patriarca of the FDA blasted federal regulators for failing to adequately scrutinize the danger posed by the added baby vaccines. “I’m not sure there will be an easy way out of the potential perception that the FDA, CDC and immunization-policy bodies may have been asleep at the switch re: thimerosal until now,” Patriarca wrote. The close ties between regulatory officials and the pharmaceutical industry, he added, “will also raise questions about various advisory bodies regarding aggressive recommendations for use” of thimerosal in child vaccines.

If federal regulators and government scientists failed to grasp the potential risks of thimerosal over the years, no one could claim ignorance after the secret meeting at Simpsonwood. But rather than conduct more studies to test the link to autism and other forms of brain damage, the CDC placed politics over science. The agency turned its database on childhood vaccines — which had been developed largely at taxpayer expense — over to a private agency, America’s Health Insurance Plans, ensuring that it could not be used for additional research. It also instructed the Institute of Medicine, an advisory organization that is part of the National Academy of Sciences, to produce a study debunking the link between thimerosal and brain disorders. The CDC “wants us to declare, well, that these things are pretty safe,” Dr. Marie McCormick, who chaired the IOM’s Immunization Safety Review Committee, told her fellow researchers when they first met in January 2001. “We are not ever going to come down that [autism] is a true side effect” of thimerosal exposure. According to transcripts of the meeting, the committee’s chief staffer, Kathleen Stratton, predicted that the IOM would conclude that the evidence was “inadequate to accept or reject a causal relation” between thimerosal and autism. That, she added, was the result “Walt wants” — a reference to Dr. Walter Orenstein, director of the National Immunization Program for the CDC.

For those who had devoted their lives to promoting vaccination, the revelations about thimerosal threatened to undermine everything they had worked for. “We’ve got a dragon by the tail here,” said Dr. Michael Kaback, another committee member. “The more negative that [our] presentation is, the less likely people are to use vaccination, immunization — and we know what the results of that will be. We are kind of caught in a trap. How we work our way out of the trap, I think is the charge.”

Even in public, federal officials made it clear that their primary goal in studying thimerosal was to dispel doubts about vaccines. “Four current studies are taking place to rule out the proposed link between autism and thimerosal,” Dr. Gordon Douglas, then-director of strategic planning for vaccine research at the National Institutes of Health, assured a Princeton University gathering in May 2001. “In order to undo the harmful effects of research claiming to link the [measles] vaccine to an elevated risk of autism, we need to conduct and publicize additional studies to assure parents of safety.” Douglas formerly served as president of vaccinations for Merck, where he ignored warnings about thimerosal’s risks.

In May of last year, the Institute of Medicine issued its final report. Its conclusion: There is no proven link between autism and thimerosal in vaccines. Rather than reviewing the large body of literature describing the toxicity of thimerosal, the report relied on four disastrously flawed epidemiological studies examining European countries, where children received much smaller doses of thimerosal than American kids. It also cited a new version of the Verstraeten study, published in the journal Pediatrics, that had been reworked to reduce the link between thimerosal and autism. The new study included children too young to have been diagnosed with autism and overlooked others who showed signs of the disease. The IOM declared the case closed and — in a startling position for a scientific body — recommended that no further research be conducted.

The report may have satisfied the CDC, but it convinced no one. Rep. David Weldon, a Republican physician from Florida who serves on the House Government Reform Committee, attacked the Institute of Medicine, saying it relied on a handful of studies that were “fatally flawed” by “poor design” and failed to represent “all the available scientific and medical research.” CDC officials are not interested in an honest search for the truth, Weldon told me, because “an association between vaccines and autism would force them to admit that their policies irreparably damaged thousands of children. Who would want to make that conclusion about themselves?”

Under pressure from Congress and parents, the Institute of Medicine convened another panel to address continuing concerns about the Vaccine Safety Datalink Data Sharing program. In February, the new panel, composed of different scientists, criticized the way the VSD had been used in the Verstraeten study, and urged the CDC to make its vaccine database available to the public.

So far, though, only two scientists have managed to gain access. Dr. Mark Geier, president of the Genetics Center of America, and his son, David, spent a year battling to obtain the medical records from the CDC. Since August 2002, when members of Congress pressured the agency to turn over the data, the Geiers have completed six studies that demonstrate a powerful correlation between thimerosal and neurological damage in children. One study, which compares the cumulative dose of mercury received by children born between 1981 and 1985 with those born between 1990 and 1996, found a “very significant relationship” between autism and vaccines. Another study of educational performance found that kids who received higher doses of thimerosal in vaccines were nearly three times as likely to be diagnosed with autism and more than three times as likely to suffer from speech disorders and mental retardation. Another soon-to-be published study shows that autism rates are in decline following the recent elimination of thimerosal from most vaccines.

As the federal government worked to prevent scientists from studying vaccines, others have stepped in to study the link to autism. In April, reporter Dan Olmsted of UPI undertook one of the more interesting studies himself. Searching for children who had not been exposed to mercury in vaccines — the kind of population that scientists typically use as a “control” in experiments — Olmsted scoured the Amish of Lancaster County, Pennsylvania, who refuse to immunize their infants. Given the national rate of autism, Olmsted calculated that there should be 130 autistics among the Amish. He found only four. One had been exposed to high levels of mercury from a power plant. The other three — including one child adopted from outside the Amish community — had received their vaccines.

At the state level, many officials have also conducted in-depth reviews of thimerosal. While the Institute of Medicine was busy whitewashing the risks, the Iowa legislature was carefully combing through all of the available scientific and biological data. “After three years of review, I became convinced there was sufficient credible research to show a link between mercury and the increased incidences in autism,” says state Sen. Ken Veenstra, a Republican who oversaw the investigation. “The fact that Iowa’s 700 percent increase in autism began in the 1990s, right after more and more vaccines were added to the children’s vaccine schedules, is solid evidence alone.” Last year, Iowa became the first state to ban mercury in vaccines, followed by California. Similar bans are now under consideration in thirty-two other states.

But instead of following suit, the FDA continues to allow manufacturers to include thimerosal in scores of over-the-counter medications as well as steroids and injected collagen. Even more alarming, the government continues to ship vaccines preserved with thimerosal to developing countries — some of which are now experiencing a sudden explosion in autism rates. In China, where the disease was virtually unknown prior to the introduction of thimerosal by U.S. drug manufacturers in 1999, news reports indicate that there are now more than 1.8 million autistics. Although reliable numbers are hard to come by, autistic disorders also appear to be soaring in India, Argentina, Nicaragua and other developing countries that are now using thimerosal-laced vaccines. The World Health Organization continues to insist thimerosal is safe, but it promises to keep the possibility that it is linked to neurological disorders “under review.”

I devoted time to study this issue because I believe that this is a moral crisis that must be addressed. If, as the evidence suggests, our public-health authorities knowingly allowed the pharmaceutical industry to poison an entire generation of American children, their actions arguably constitute one of the biggest scandals in the annals of American medicine. “The CDC is guilty of incompetence and gross negligence,” says Mark Blaxill, vice president of Safe Minds, a nonprofit organization concerned about the role of mercury in medicines. “The damage caused by vaccine exposure is massive. It’s bigger than asbestos, bigger than tobacco, bigger than anything you’ve ever seen.”

It’s hard to calculate the damage to our country — and to the international efforts to eradicate epidemic diseases — if Third World nations come to believe that America’s most heralded foreign-aid initiative is poisoning their children. It’s not difficult to predict how this scenario will be interpreted by America’s enemies abroad. The scientists and researchers — many of them sincere, even idealistic — who are participating in efforts to hide the science on thimerosal claim that they are trying to advance the lofty goal of protecting children in developing nations from disease pandemics. They are badly misguided. Their failure to come clean on thimerosal will come back horribly to haunt our country and the world’s poorest populations.

Global Research comments: This story has been updated to correct several inaccuracies in the original, published version. As originally reported, American preschoolers received only three vaccinations before 1989, but the article failed to note that they were innoculated a total of eleven times with those vaccines, including boosters. The article also misstated the level of ethylmercury received by infants injected with all their shots by the age of six months. It was 187 micrograms – an amount forty percent, not 187 times, greater than the EPA’s limit for daily exposure to methylmercury. Finally, because of an editing error, the article misstated the contents of the rotavirus vaccine approved by the CDC. It did not contain thimerosal. Salon and Rolling Stone regret the errors.

An earlier version of this story stated that the Institute of Medicine convened a second panel to review the work of the Immunization Safety Review Committee that had found no evidence of a link between thimerosal and autism. In fact, the IOM convened the second panel to address continuing concerns about the Vaccine Safety Datalink Data Sharing program, including those raised by critics of the IOM’s earlier work. But the panel was not charged with reviewing the committee’s findings. The story also inadvertently omitted a word and transposed two sentences in a quote by Dr. John Clements, and incorrectly stated that Dr. Sam Katz held a patent with Merck on the measles vaccine. In fact, Dr. Katz was part of a team that developed the vaccine and brought it to licensure, but he never held the patent. Salon and Rolling Stone regret the errors.

CLARIFICATION: After publication of this story, Salon and Rolling Stone corrected an error that misstated the level of ethylmercury received by infants injected with all their shots by the age of six months. It was 187 micrograms ? an amount forty percent, not 187 times, greater than the EPA’s limit for daily exposure to methylmercury. At the time of the correction, we were aware that the comparison itself was flawed, but as journalists we considered it more appropriate to state the correct figure rather than replace it with another number entirely.

Since that earlier correction, however, it has become clear from responses to the article that the forty-percent number, while accurate, is misleading. It measures the total mercury load an infant received from vaccines during the first six months, calculates the daily average received based on average body weight, and then compares that number to the EPA daily limit. But infants did not receive the vaccines as a ?daily average? ? they received massive doses on a single day, through multiple shots. As the story states, these single-day doses exceeded the EPA limit by as much as 99 times. Based on the misunderstanding, and to avoid further confusion, we have amended the story to eliminate the forty-percent figure.

Correction: The story misattributed a quote to Andy Olson, former legislative counsel to Senator Bill Frist. The comment was made by Dean Rosen, health policy adviser to the senator. Rolling Stone and Salon.com regret the error.

Kennedy Report Sparks Controversy


“Deadly Immunity,” our story about the link between mercury in vaccines and the dramatic rise in autism among children [RS 977/978], sparked intense reaction from the medical establishment and several leading news organizations. The story, by Robert F. Kennedy Jr. — part of an ongoing collaboration with Salon.com — documented the government’s efforts to conceal alarming data about the dangers of vaccines.

What is most striking is the lengths to which major media outlets have gone to disparage the story and to calm public fears — even in the face of the questionable science on the subject. In a segment on World News Tonight titled “A Closer Look,” ABC pointed out that Kennedy is “not a scientist or a doctor” and dismissed his extensive evidence as nothing more than “a few scientific studies.” The network also trotted out its medical editor, Dr. Timothy Johnson, to praise the “impeccably impartial Institute of Medicine” and to again state that Kennedy is not a scientist.

The New York Times, in a front-page story on the subject, devoted only one line to Kennedy’s article, which it said accused public-health officials and drugmakers of “conspiring” to hide the data on autism — a word that our story neither used nor implied. (The Wall Street Journal, in an op-ed attacking the article, was even more misleading, using the word “conspiracy” four times.) The Times then went on, for more than a full page, to portray concerns over vaccines as nothing more than the misguided fears of parents who suffer from “scientific illiteracy,” unable to understand the medical studies that prove immunizations to be safe. It depicted studies reviewed by the Institute of Medicine as definitive without even bothering to address the host of serious questions raised about their validity: conflicting diagnoses of autism, mixed-up data from HMOs and research skewed to exclude many sick kids.

Rolling Stone and Salon fact-checked the article thoroughly before publication, insisting on primary documentation for every statement in the story, and posted links to the most significant materials online to enable readers to judge for themselves. The final article contained six errors. These ranged from inadvertently transposing a quote and confusing a drug license for a patent to relying on a figure that incorrectly calculated an infant’s exposure to mercury over six months, rather than citing the even more dangerous amount injected on a single day. (The mistakes were corrected online as soon as they were discovered and can be viewed in detail at both RollingStone.com and Salon.com.)

It is important to note, however, that none of the mistakes weaken the primary point of the story. The government’s own records show that it has failed to do the science necessary to put to rest reasonable concerns about vaccines. If the scientists had simply done their job rather than covering their tracks, there would be no controversy today. Instead, the government cannot even provide a definitive figure of the number of cases of autism among American children — a number obviously critical to any serious scientific investigation — and yet expects the public to believe that it has ruled out any link between vaccines and an illness it does not even track.

“Science,” as one doctor in our story insisted, “is best left to scientists.” But when the scientists fail to do their job, resorting to closed-door meetings and rigged studies, others in society have not only a right but a moral obligation to question their work. In the coming years, further research may indeed demonstrate that mercury in vaccines is not responsible for the rise in autism. For now, though, we can only raise a very real and legitimate alarm — and hope that the government’s well-documented mishandling of its own research did not needlessly jeopardize the health of hundreds of thousands of children.
L1w0lf
Smith, можно было дать ссылку.
Есть ряд замечаний:
1. отдел министерства здравоохранения США, отвечающий за вакцинацию, не мог быть создан без поддержки фармацевтических компаний, так как иммунизация по определению бесплатна для граждан.
2. Автор статьи (кстати, героиновый наркоман), сын того самого Кеннеди, не является врачом по образованию. Он историк и юрист. Когда математик переписывает историю - получается какая-то хрень, совершенно антиисторичная; когда юрист лезет в медицину оказывается, что ее всю нужно запретить.
Впрочем, в США у JFK-младшего имидж матерого борцуна с системой.
3. Время проведения стандартной вакцинации ребенка может совпасть с моментом, когда родители впервые замечают его аутистические симптомы. Беспокойство по поводу роли вакцин привело в некоторых странах к снижению уровня иммунизации населения, что повысило риск вспышек заболеваемости корью. При этом в подавляющем числе научных исследований не найдено связи между MMR-вакциной и аутизмом, а также убедительных научных доказательств воздействия тимеросала, добавляемого в вакцины, на риск развития аутизма.
Аутизм в первую очередь вызывается генетическими нарушениями. Увы, никакая ртуть в вакцинах (которой там 25 мкг на 0,5 мг) не может вызвать аутизм.
Помимо прочего ртуть опасна в основном при вдыхании. Известны случае внутривенного введения большого количества ртути, когда человек выживал, более того, без каких-либо серьезных последствий для организма.
volkov
корью вообще надо переболеть в детстве, особенно мальчикам и забить на неё. кто не переболел-ну ставьте прививки-потом уже она протекает не так безболезненно как в детстве
L1w0lf
Цитата
корью вообще надо переболеть в детстве, особенно мальчикам и забить на неё. кто не переболел-ну ставьте прививки-потом уже она протекает не так безболезненно как в детстве

Осложнения: ларингит, круп (стеноз гортани), трахеобронхит, отит, первичная коревая пневмония, вторичная бактериальная пневмония, коревой энцефалит, гепатит, лимфаденит, мезентериальный лимфаденит.
Что-то я не хочу ей болеть, лучше прививку поставить.
Smith
Воистину, ему ссы в глаза - а он божья роса. pardon.gif
volkov
что то я переболел и корью и краснухой и жив здоров. или я какой уникальный по вашему.
volkov
интересно мне стало всё-таки отследить вероятность смерти от болезней, против которых делаются прививки и сравнить её с вероятностями смертей от других событий, не связанных с прививками и инфекционными болезнями. Вот что получилось.

Туберкулез.
Если раньше этот показатель составлял - 85 на 100 тыс населения, то сегодня - 82 на 100 тыс. Смертность от ТБ также снизилась с 18-20 до 14 проц. Кроме того, на 5 проц уменьшилась детская заболеваемость. Такие данные привел Петр Яблонский.
Он рассказал, что в прошлом году в России было выявлено 117 тыс первичных случаев туберкулёза. «Как правило, ежегодно из вновь выявленных больных туберкулёзом 57 проц излечиваются в течение первого года, а 42-43 проц - отрываются от лечения», - сообщил главный фтизиатр России.
http://tvplus.dn.ua/pg/news/14/full/id=3353
http://medi.ru/doc/15b1902.htm
----
О причинах высокогй заболеваемости туберкулёзом:
http://tass-ural.ru/presscentre/96844.html
Особенно понравилось:"высокой заболеваемости в уральском федеральном округе (выше, чем по россии на десятки процентов)....способствует низкий уровень жизни народа"
----
Всего за последние 3 года в России от дифтерии погибло 499 человек (1996-1998)...В развитых странах смертность от коклюша и его осложнений составляет всего 0.04%
----
http://forum.sibmama.ru/viewtopic.php?t=296674
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/.../ru/index2.html
----
Корь
Более 60% заболевших корью в 1991 г. были вакцинированы.

В Германии не практикуется плановая вакцинация от кори, так как по данным статистики в 1 случае из 2500 при введении вакцины наблюдаются неврологические осложнения, и в 1 случае из 17 500 - абортивная энцефалопатия.

164000 человек за 2008 год...каждый день корь уносит жизни более четырех сотен детей, большинство из которых проживают на территории беднейших стран мира....высокая смертность связаны главным образом с хроническим недоеданием и неполноценным питанием детей в этих странах (страны Африки, Южной Америки и Азии)./А.Смородинцев

в США в 2006 году умер 1 человек от кори.
----
3.6. Осуществление программы вакцинопрофилактики

Реализация мероприятий по вакцинопрофилактике способствует увеличению ожидаемой продолжительности жизни на 20-30 лет, предупреждению развития хронических заболеваний и снижает инвалидность.
Наращивание усилий по вакцинопрофилактике планируется осуществлять по следующим направлениям:
* расширение программ иммунизации населения за счет введения в Национальный календарь профилактических прививок новых вакцин отечественного производства (вакцина против гемофильной инфекции);
* интенсификация научных исследований и содействие развитию российского производства иммунобиологических препаратов;
* осуществление мероприятий по поддержанию статуса Российской Федерации как страны, свободной от полиомиелита;
* реализация мероприятий по ликвидации кори в Российской Федерации к 2010 году, сертификация Российской Федерации как территории, свободной от кори./Т.А. Голикова
----
Вероятность и риск умереть от инфекционных заболеваний (на 100 тыс. населения) у жителя России составляет у мужчин — 25, у женщин — 6. На Западе показатели схожие: у мужчин — 16, у женщин — 14./Вадим Покровский

На 100 тыс. человек населения стояли показатели смертности от туберкулеза — 11,4, от ВИЧ — 0,8, от вирусных гепатитов — 0,5, от менингококка — 0,3. Затем следуют острые кишечные инфекции./там же

Классические инфекции — дифтерия, корь — снижаются: против них мы имеем эффективные вакцины. Смертельные случаи есть, но доля смертности населения от них ничтожна. Чаще всего через неделю при соответствующем лечении наступает выздоровление/там же
----
Кому интересно-обсуждение http://www.woman.ru/kids/healthy/thread/4027501/10/
----
До кучи:"А я как человек, страдающий аллергией в тяжелой форме, не привитая ни разу и ни от чего, могу сказать: корь протекает с такими осложнениями, что лучше с этим не шутить. И не берите грех на душу, распространяя подобную безграмотную антивакцинационную агитацию. Как человек не привитый я болела корью в 1986 году, и выжила только потому, что вовремя спохватились врачи - у родителей были связи, и меня лечили не последние доктора. Но у меня были тяжелейшие осложнения, в том числе на лимфатическую систему. Я никому не пожелаю заболеть корью. Всех, у кого нет медицинского отвода, необходимо прививать. Тогда есть шанс выжить и у тех детей, кому прививки делать нельзя по состоянию здоровья."http://otvet.mail.ru/question/49460635/
-----
данные для сравнения:
Как сообщает газета "Коммерсант" со ссылкой на пресс-службу ГИБДД, в 2007 году в России погибли 27.289 человек, то есть почти столько же, сколько 6-7 лет назад погибало во всех странах - членах ЕС. И это всего лишь в 193.973 дорожно-транспортных происшествиях. Не обязательно выдумывать какие-то коэффициенты, чтобы посчитать, что каждая седьмая авария в России - со смертельным исходом (привет официальной статистике). В Европе в 2001 году каждая 32-ая авария оканчивалась гибелью человека.

При этом показатели в нашей стране не снижаются, а только увеличиваются. В 2007 году число аварий выросло на 3,6 процента, число погибших - на 3,4 процента, а число раненых - на 3,6 процента. Возможно, причина в росте автопарка.

Как заявил «Интерфаксу» главный госавтоинспектор страны Виктор Кирьянов, за 10 месяцев текущего года (2010) жертвами 164 тыс. автомобильных аварий стали более 21 тыс. человек, из которых 757 — дети; еще 206, 5 тыс. — пострадали.

Из сотни с лишним стран, публикующих статистику смертности на дорогах, Россия находится на третьем месте с конца — 248 погибших на 1 миллион (2003 г.).
----
----
За нас тут посчитали-надо только сравнить.

(2010) В среднем, от инфекционных заболеваний есть шанс умереть за год 155 человекам на 1 млн. жителей страны Россия.
(2009)На дорогах за год гибнет 248 человек на 1 млн. жителей страны Россия.
Вероятность того, что вы умрете от инфекционной болячки: P=0.0155%-то есть один смертельный случай на ~ 6,5 тысяч человек.
Вероятность того, что вы умрете на дороге, попав в ДТП: P=0.0248% - то есть один смертельный случай на ~ 4 тысячи человек, что в 1,6 раза выше, чем вероятность смерти от инфекционных заболеваний.
Вероятность умереть от ишемической болезни сердца составляет ~ 0,103 процента, то есть один из тысячи, что в 6,6 раза выше, чем вероятность умереть от инфекционной болячки.

Повторю, что по некоторым типам инфекций заявляется, что высокий показатель заболеваемости (туберкулез, корь и др.) указывает на низкий уровень жизни народа....делайте выводы сами.

Уровень смертности от туберкулёза является основной составляющей (его доля в 17,5 раз выше, чем от СПИДа(!)-второй составляющей) смертей от инфекционных заболеваний в России, но даже с учетом этого вероятность летального исхода от инфекционного заболевания, как показано тут, является более низкой, чем вероятность смерти на дороге в ДТП в России (ниже в 1,6 раз) или, например, вероятность смерти от ишемической болезни сердца (ниже в 6,6 раз). Приведенные вероятности показывают нам, чего достигла медицина (или страны в поднятии уровня жизни народа или всё вместе) в области снижения смертности от инфекционных заболеваний в сравнении с вероятностью иных смертельных событий.
---
Если взять такой "городишко", как Нижняя Салда, то при её ~18 000 жителей (2010) за год
1. от инфекционных заболеваний умрет почти 3 человека;
2. умрет в ДТП 4,5 человека,
3. умрет от ишемической болезни сердца 18 человек
4. умрет от инсульта или других цереброваскулярных болезней 14,5 человек.
Как вам перспективочка?
---
понравилось пара цитат:
1. "Есть три вида лжи - ложь, наглая ложь и статистика".
2."Население сегодня в развитых странах является вакцинозависимым", что говорит нам о том, что оно выживет без вакцинации вообще, но провал в популяции вида будет огромный и его восстановление будет очень не быстрым.

и простенькая статейка http://lurkmore.ru/Прививки.
L1w0lf
Цитата
что то я переболел и корью и краснухой и жив здоров. или я какой уникальный по вашему.

Не, не уникальный. Но лучше не рисковать.
Цитата
В Германии не практикуется плановая вакцинация от кори, так как по данным статистики в 1 случае из 2500 при введении вакцины наблюдаются неврологические осложнения, и в 1 случае из 17 500 - абортивная энцефалопатия.

Ложь. См таблицу в http://en.wikipedia.org/wiki/Vaccination_schedule
Цитата
данные для сравнения:

Но это не аргумент против вакцинации же. Отмени вакцинацию - и смертность от инфекционных заболеваний будет как в Африке, где нет прививок почти нигде.
Цитата
провал в популяции вида будет огромный и его восстановление будет очень не быстрым.

Ага, уничтожить цивилизованный мир в угоду тщеславию Котока и компании, лол. Миша, тебе еще надо по геополитике книжку почитать.
Чтобы страна могла производить тот или иной продукт - она должна иметь не менее какого-то количества населения, причем с определенными пропорциями в уровне образования и т.д. Иначе говоря, чтобы летать в космос нужно скажем 100 млн. населения и не менее определенного количества инженеров, физиков и прочих людей, которые будут этим заниматься.
Предположим есть у нас как раз такая страна, в ней проводится вакцинация, имеется неплохой уровень медицины и образования. Мы отменяем вакцинацию. В стране за несколько лет вспыхивает ряд эпидемий и начинают распространяться инфекционные заболевания. В итоге через некоторое время от 100 млн. населения остается 400 тысяч, как в Средние века, когда бушевала чума. Эти 400 тысяч не смогут быстро восстановиться до 100 млн., так как страна уже подорвана, экономика разваливается (ну еще бы). То есть в космос уже не слетать.
Вспомним, что эпидемии после некоторого периода вспышки идут на спад. Допустим эпидемию стараниями врачей победить удалось. Общая смертность в стране установилась на отметке 5 человек на 1000 человек в год. То есть примерно 2000 человек в год в нашем случае.
Предположим, что из этих 400 тысяч 25% - дети, 15% - старики. Остается 60% взрослого населения, что составляет 240 тысяч человек. Для простоты допустим, что у нас нет диспропорции в половом разделении, и мужчин с женщинами примерно поровну. 20% взрослых не имеют семьи, у 40% есть дети, остальные 40% женаты без детей.
Таким образом, 192 тысячи человек являются репродуктивными, то есть участвуют в воссоздании населения. Поскольку мужчин и женщин мы приняли поровну, то у нас 96 тысяч семей, в которых растут 100 тысяч детей.
Нам нужно воссоздать население до 1 млн. человек. Если каждая семья в год будет рожать по ребенку, а уровень детской смертности будет 3 ребенка на 1000 (один из самых низких на данный момент в мире), то в год будет рождаться 95 712 детей. А прирост населения составит 93 712 человек. Минус правда в том, что на такую толпу детей не хватит врачей и учителей, последних в особенности, после отмены вакцинации они начали вымирать первыми.
Так вот, если каждая семья будет в год рожать по ребенку, и в семье станет по 7-9 детей, то население восстановится за 7 лет. В реальности же нужно умножать эту цифру еще на 7-10 минимум, потому что не всякая семья потянет десяток ребятишек, и не всякая женщина без ущерба для здоровья столько нарожает.
Нормальный уровень рождаемости сейчас в мире - 25 человек на тысячу населения. То есть 10 тысяч детей в год. Минус смертность 2000 человек, и прирост получается равным 8000 человек в год. То есть эти 600 тысяч человек восстановятся в лучшем случае через 75 лет.
В России рождаемость порядка 10 человек на тысячу. Смертность - 15 человек на тысячу. То есть при нынешнем уровне у нас будет рождаться 4000 детей в год, а умирать 6000 человек. И восстановление населения вообще не произойдет.
volkov
Ничего против вакцинации в предыдущем посту и не говорил. были приведены вероятности смертельного исхода от болезней, от которых сейчас прививают и сделал сравнение.
По германии и правда лучше юзать вики: http://community.livejournal.com/medpunkt_help/1300.html
После снижения заболеваемости кори родители стали отказываться от прививок. Это привело к тому, что даже в социально благополучных странах (таких как Англия, Германия) также стали регистрироваться случаи эпидемических вспышек кори. Не послднюю роль сыграло и распространенное ошибочное представление о кори как о легком заболевании. /http://www.mama-journal.ru/malysh_starshe_goda/Kor.html
Хотя Германия как и Россия не ввела обязательную поголовную вакцинацию.
http://www.who.int/bulletin/volumes/87/2/0...b/ru/index.html
По кори забавная инфа: "Для кори есть лекарство. Называется оно витамином А, т.е. это рыбий жир. Уже в 1932 г. доктора применяли его, и больничная смертность cнизилась на 57%, однако затем в моду вошло лечение антибиотиками и витамин А был забыт до середины 80-х годов. Согласно последним опубликованным исследованиям, у 72% больных корью, доставленных в американские больницы, наблюдался дефицит витамина А, при этом тяжесть состояния и уровень смертности впрямую зависели от степени этого дефицита (Pediatric Nursing, Sept/Oct 1996)"
Правда это антипрививочники, так что трудно сказать, на сколько это достоверно, а проверить сам я не могу.
volkov
Напишу ещё по поводу Г.Червонской.
Её любят относить к "антипрививочникам", однако для тех, кто читал её книги либо смотрел полный цикл её семинаров, очевидно то, что она выступает за прививки, с подходом к прививанию осознанно и разумно со знанием дела.
О чем она говорит: о том, каков механизм вакцинации, почему он необходим, какие бывают прививки, от каких болезней делают прививки, какие вакцины лучше использовать, как определить, нужна ли человеку прививка, какие могут быть последствия прививок, что делается в России и мире по вакцинации....то есть она сообщает нам как раз много полезной информации, чтобы мы подумали и сделали выбор, полазив и по другим источникам, что мы тут и пытаемся делать.

О тех, кто относит её к антипрививочникам я могу сказать что они "слышали звон, да не знают, где он".
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.