У вас нет тем более никакого анализа, вы сами себя не слышите. И я не идиот. Про100 вы легко поддаетесь на провакации и даже не замечаете как идете поперек свих слов, пытаетесь что-то доказать, говорите что я считаю всех тупыми (где это?) из-за того что я ставлю под сомнение ваши слова, вам наверно приятней общатся с поддакивалами так как это тешит ваше самолюбие.

P.s.:мне к стати интересней участвовать в спорах чем в кивании головой, "В споре рождается истина", поэтому разговор с вами для меня очень интересен(можете расценить как комплимент)

Продолжаем?

Вспомнил о памятки демагога?
1А теперь попробуй, не опускаясь до личных оскорблений доказать, что атомный АТС технологичнее чем ядерная бомба.
2Объясни что ты понимаешь под словом анализ.
3Попробуй утихомирить свой юношеский максимализм и вести диалог как взрослый человек.

Цитирую мои слова: "единственными, кто сможет уничтожить человечество и тем самым совершить конец света будут сами люди"
Я не написал, что человечество себя губит, я написал, что человечество - единственная сила, способная себя уничтожить. Это очень разные вещи. При этом я напирал на то, что человечеству по мере его развития угрожает все меньше опасностей, то есть оно себя, как вы выразились "спасает". Однако я учел и тот факт, что улучшению условий жизни человечества предшествует увеличение и усиление вооружений, что, несомненно, вызывает опасения и является серьезным аргументом в пользу мнения о том, что только человечество является себе естественным врагом.
Вы же на мой (с моей субъективной точки зрения логичный и разумный аргумент) возразили, что "все ваши доказательства фигня т.к. опасностей кругом полно, сколько людей гибнет каждый день, да и причем тут быть съедеными, замерзнуть и прочее, что всех людей могли древних съесть что ли, болезни тоже (возмите хотя бы африку как самый большой пример), да и хрен мы когда от опасностей космса полностью отгородимся (динозавры вымерли и без вооружений)"
При этом вы не представили ни одного даже мизерного доказательства в свою правоту, но напираете на то, что доказывать должны вам. Тем самым на синтез позитивного и негативного в развитии человечества, вы вводите деконструкцию и разбиваете мой тезис, изложенный выше, на несколько, после чего пытаетесь оспорить каждый по отдельности, либо объявить, что я отстаиваю точку зрения, составленную из взаимоисключающих параграфов.
Тем не менее, я продолжаю придерживаться мнения, что развитие человечества идет в сторону его усиления, а следствием этого усиления является его почти полная неуязвимость к внешним угрозам. Систему, почти полностью неуязвимую к внешним угрозам можно разрушить только изнутри, и это еще один аргумент в мою пользу.

Тот кто работает на заводе, особенно в таких странах как Россия прекрасно знает что такое опасность и как её много вокруг, они видят её вокруг работая в цехе. Ни кто не может быть уверен что завтра не окажется под грудой железа которую он вчера называл автомобиль. Есть ли у человека опасность быть убитым на улице-конечно есть, но она везде безусловно разная.
Человечество по космическим меркам существует очень недолго,будет ли оно знать все опасноти космоса от которых ему надо отгородится на момент возникновения этой опасности.
Не меньше опасностей у нас под ногами, стихийные бедствия способны стирать с лица земли города, убивать много людей и люди ничего с этим не могут сейчас поделать, мы лезем в космос но толком не знаем что происходит у нас под ногами, существует много гипотез, но кто гарантирует, что они верны.
Солнце - источник жизни на земле, может стать и источником полного или частичного вымирания его мощь гораздо больше всех мегатонн взрывчатых веществ, чем вы отгородитесь от его возможной бурной активноти.
Если мы круто развиваемся, что не научились вызывать дожди чтоб не дохнуть от засухи и лесных пожаров?
Какие вам надо доказательства? Человек царь пока у него ружье, какие у нас шансы в сватке с природой с голыми руками?
Да нас накроет волной цунами и мы сможем только прятаться от неё.
И кто вам сказал, что тот кто сидит у "красной" кнопки считает, что в каменном склепе пережидать ядернюю ему будет комфортней чем наслаждаться нынешней жизнью, что у нас придурки ядерное оружие контролируют, в Америке ядерных чемоданчиков целых три и необходимо согласие трех людей для начала ядерной атаки.
Все это походит на антиутопию, ваша гипотеза не реальней моей, мы отнюдь не неуязвимы.

Вообще не в тему, попытка провакации с использованием "умных" словечек, не интересно.
Про анализ волк заговорил вот его и спроси, а про бомбу и И АЭС сам почитай полезно будет, в ПМ много статей, дерзай!
И обьясни где ты максимализм увидел особенно юнешеский

И ещё: атомная бомба-устройство
АЭС- ядерный реактор (реакторы) и комплекс необходимых систем, устройств, оборудования и сооружений с необходимыми работниками (персоналом)

ну, ты тоже говорил об анализе так что отвечай

так доводов нет? это так следует понимать?

ответ мой:сам почитай полезно будет(С)

доводы выше ты пропустил пока пост сочинял

Юнешески максимализм-юношеская погоня за самой красивой девушкой, за самой престижной работой, за самой лучшей едой, за самой лучшей одеждой…
ну и где?

vsasv, вы опять не привели ничего нового и никакого анализа. Вы привели факты, якобы говорящие о несостоятельности той идеи, которую я озвучил. Но вы не учли того, что моя идея направлена на будущее и базируется на общих закономерностях развития человечества, подтверждаемых фактами, а вы предлагаете факты, но не видите за ними закономерности.
Вот вы пишете, что существует опасность быть убитым. Но эта опасность в настоящий момент много меньше, чем, скажем, в Средние века или эпоху Возрождения. Факт, подтверждающий то, что шансы быть убитым сейчас много меньше, нежели тогда, таков: сколько раз вас грабили разбойники при совершении вами путешествия из Салды в Екатеринбург? Думаю, не более одного, и тот единственный был потому, что вы предприняли пешее путешествие.
Или же вы пишете, что опасно работать на заводе. Но ведь в целом то тенденция развития промышленности такова, что человеческую рабочую силу вытесняют промышленные роботы и автоматизированное оборудование. И требуется совсем немного людей, чтобы поддерживать это оборудование в рабочем состоянии и контролировать весь процесс производства. То, что Россия отстает в этом процессе - всего лишь вопрос времени. У нас и первые заводы появились позже, чем в Европе.
Стихийные бедствия? Да, пожалуй. Однако, например, Япония, которую трясет почти постоянно, научилась бороться с их негативными последствиями путем строительства сейсмоустойчивых сооружений, сводящих число жертв к минимуму. В районах, где часты наводнения, строят дома и дороги на возвышении, и тем количество жертв наводнений сокращается. В конечном итоге будет не нужно бороться со стихийными бедствиями, достаточно предупредительных мер, которые позволят исключить или сократить число жертв.
По поводу космоса я могу сказать, что на данный момент основной проблемой в космосе являются астероиды и кометы, могущие нанести ущерб человечеству, но не уничтожить его. Эту проблему также решают, испытание той же ракеты на комете Темпель-1 тому пример. Система обороны на орбите позволит защититься от средних тел, крупные встречаются редко и движутся медленно, а мелкие чаще всего сгорают в атмосфере.
Кроме того, я нигде ни в одном месте не написал, что "тот кто сидит у "красной" кнопки" решит уничтожить человечество. Это уже ваши домыслы, их сами и разбирайте. Я написал, что чрезвычайно большое количество вооружений вызывает опасение, так как потенциально эти вооружения могут уничтожить человечество. А в свете улучшения жизни людей и в свете все большего ограждения человека от природных опасностей, этот вариант становится опасней остальных.
Кроме того, давайте спорить используя общие методы: есть закономерность "Человечество все больше себя обезопасивает от внешней угрозы" и вторая закономерность "В свете все меньшей внешней опасности, приближается тот момент, когда основным врагом человечества станет оно само". Заметь, я не пишу здесь ни слова об опасности для конкретного человека (вроде опасности быть сбитым машиной или затянутым в станок). Попробуй опровергнуть синтез этих утверждений: Человечество - единственная сила, способная себя уничтожить, поскольку оно постоянно улучшает условия жизни, делает жизнь безопаснее, но этому обычно предшествует разработка вооружений, что не может не пугать, так как потенциально эти вооружения могут уничтожить человечество.
По поводу анализа: вы, vsasv, несомненно применяете анализ, когда разбиваете мой тезис на мелкие кусочки и опровергаете каждый в отдельности, но вы забываете о том, что каждый кусочек взаимосвязан с другим кусочком, и опровергать их нужно также в связке, то есть лишь как часть общей закономерности.

А про анализ только после волка, он первооткрыватель, не буду забирать лавры себе

не смог нагуглить правильного ответа? и бог с тобой умри в неведении

о рли?
а как же средство доставки бомбы, и способы безопасного ее хранения, разработка метода длительного хранения? все это не менее технологично чем реактор трубка с водой и паровой генератор

Анализ - умение рассматривать внутреннюю структуру утверждений и/или объектов. Синтез - умение рассматривать взаимосвязь утверждений и/или объектов между собой. В процессе познания истины необходимо применить оба метода и сделать из них выводы.
На примере опровержения моего тезиса объясню: вы должны вначале его раздробить на две части, из которых он состоит, опровергнуть их по отдельности и сделать из этого выводы. Затем вы должны определить взаимосвязи между этими частями, разрушить их и сделать из этого выводы. На основании объединения обоих выводов вы можете вывести опровержение моего тезиса. Дерзайте.

Емко, выразительно!
Вы правы, я разбираю ваши доводы на кусочки, но не рассматриваю их в отдельности.
Меня удивляет ваша уверенность в защите от внешних факторов, постройка сисмоустойчивых домов и прочего это не решение проблемы, а только способ избежать негативных последствий основанный на законах физики, реально устранить проблему не удасца это не в силах человечества влиять на такие глобальные вещи, земная кора постоянно движется по поверхности магмы, мы можем это остановить и надо ли?
И что будет если завтра ( не дословно) ученые увидят таки ту опасность в космосе которую сегодня не знают и не могут предотратить, ведь ученые чуть ли не каждый день делают новые открытия в космосе о которых мы и не знаем пока.
Куда тогда будет годна ваша теория с её закономерностями, может сейчас она кажется наиболее реальной, при данном развитии науки и техники, но что будет дальше?
Когда-то люди верили что земля плоская и можно упасть с края и тоже прогнозировали и были уверенны в своей правоте!
Прочитайте сообщение №74-я не отвергаю вашу теорию, просто она не такая уж наиболее вероятная

почему не смог? смог! читай внимательно! ты сам то больше других наверно об этом знаешь, да? гугл не авторитет! тебе дали определение и мои слова под него не подходят, а ты продолжаешь из кожи лезть чтоб меня уделать, ели я не знаю что это такое, почему не посмотреть, чтоб понять в чем ты меня обвиняешь и в итоге что-то не сходится в твоих словах, объясни нормально что вменяешь

добавить нечего, дерзаю!
Но и ты не отставай, а то сравниваешь ежа с паровозом

Ну вокруг АЭС (или как ты её назвал АТС) транспотр тоже есть, и вообще какае отношение средство доставки имеет к конструкции бомбы?
Бомба есть бомба-как сказал Волк законченное устройство. АЭС-это комплекс устройств.
Не путай, анализируй давай

Про луну нашего неизменного спутника:
Наша планета подвержена массе опасных воздействий извне. Ее пронизывает солнечная и космическая радиация, неподалеку то и дело проносятся внушительные глыбы астероидов. На самом деле, множество из потенциально губительных для жизни факторов обходят нас стороной благодаря нашему спутнику и древней богине человечества – Луне.
Достаточно взглянуть на Луну через обыкновенный бинокль, чтобы убедиться: вся ее поверхность изрыта кратерами от многочисленных астероидов и метеоритов. Более старая Земля выдержала гораздо больше встреч с ними, однако множество сгорели еще в атмосфере, а следы столкновений оказались практически полностью стерты с поверхности планеты из-за высокого уровня геологической активности. Так что Луну можно рассматривать как «свидетеля», хранящего информацию о том, что пережила Земля в процессе эволюции Солнечной системы. Именно поэтому астроном Пол Спади считает, что основной причиной, по которой людям стоит-таки вернуться на Луну, является возможность узнать побольше о нашей Земле.
Луна может скрывать и ответ на вопрос о том, что послужило причиной глобальных климатических катастроф и гибели живых организмов, неоднократно случавшихся на нашей планете. Самая известная из них, приведшая к гибели динозавров, произошла примерно 65 млн. лет назад. Это событие знаменовало собой конец царства рептилий и положило начало господству млекопитающих. Согласно одной из наиболее признанных теорий, вымирание произошло в результате столкновения Земли с крупным астероидом, имевшим около 10 км в поперечнике, и последующих глобальных изменений климата.
Многие геологические данные свидетельствуют о том, что подобные столкновения случались регулярно и даже с определенной периодичностью, а именно – каждые 26 млн. лет. Если это действительно так, неплохо было бы найти причину, из-за которой астероиды атакуют Землю с такой периодичностью. По некоторым предположениям, у Солнца есть «темный двойник» – массивная и далекая звезда-спутник, которая периодически приближается к внутренним областям Солнечной системы и изменяет орбиты комет в облаке Оорта. Результатом этих изменений является усиленная астероидная «бомбардировка» Земли и ее окрестностей. По другому предположению, вся Солнечная система в процессе обращения вокруг галактического ядра подвергается периодическому воздействию некого неизвестного фактора, запускающего механизм астероидной миграции.
Как видите, для полной картины мира нам много не хватает, сплошные теории и гипотезы. 26 млн. лет долгий срок, но когда начался отсчет? Сколько у нас времени? Астероидам в нашей галактике прмерно 4,5 милларда лет, столько же сколько и солнечной сиситеме, а сколько существует человечество? Примерно 3 с небольшим миллиарда лет. Луна тоже не «бессмертна» - солнце притягивает её в 20 раз сильнее, чем земля и в апогее столкновение с массивным космическим объектом может сместить её траекторию, и неизвестно в какую сторону.
Луна влияет не только на воду. По некоторым данным, ее притяжение дополнительно разогревает земную кору, делая ее теплей, чем та была бы в отсутствие спутника. Поскольку Луна обходит нас примерно за один месяц, а сама Земля вращается заметно быстрее, гравитационное поле Луны создает своего рода «волну», проходящую по планете. Они определяют облик всей ее поверхности, влияют на движение тектонических плит.
Вдобавок, Луна постепенно замедляет и само вращение Земли, а значит – делает нашу атмосферу намного более спокойной, лишенной, например, свирепых штормов, как на Венере . Возможно, когда-нибудь вращение и вовсе остановится.

Про то, что под ногами:

Ученые до сих пор не могут объяснить странные силы, действующие на глубине 5000 километров от поверхности Земли. Геофизик из Лионского университета предпринял очередную попытку разгадать природную загадку, основываясь на новой модели ядра Земли.

Большинство ученых считает, что внутреннее ядро планеты представляет собой твердый шар величиной 1200 километров в поперечнике, состоящий в основном из железа. Ядро образовалось сотни миллионов лет назад, когда пылающие недра Земли начали охлаждаться и тяжелые элементы стали тонуть, спускаясь к центру планеты. Поэтому ядро медленно растет до сих пор, поглощая расплавленное железо из жидкого внешнего ядра.

Однако данная модель не объясняет наличие густого жидкого слоя на границе между внутренним и внешним ядром, ведь жидкость должна быть легче тяжелых элементов внешнего ядра. Также не выяснено, почему сейсмические волны от землетрясений, которые ученые используют для изучения строения Земли, в восточной части внутреннего ядра двигаются быстрее, чем в западной.

Ответы на эти загадки, возможно, даст новая модель Земли авторства геофизика Тьерри Альбусьера (Thierry Alboussiere) из Лионского университета, опубликованная в журнале Nature 5 августа 2010 года. Согласно его гипотезе, ядро Земли гораздо более динамично, чем считают ученые. По мнению Тьерри Альбусьера, внутреннее ядро кристаллизуется на западе и расплавляется на востоке. Твердое железо скользит на восток со скоростью примерно 1,5 сантиметра в год и плавится, когда достигает восточного края. При таких темпах процесс "самопереплавки" занимает 100 миллионов лет.

Новая модель Земли объясняет и наличие густого слоя жидкости на границе между внутренним и внешним ядрами. Если это жидкая порода твердого внутреннего ядра, которая только что расплавилась, то она будет более плотной, чем остальная часть внешнего ядра. Также эта гипотеза объясняет и различные скорости сейсмических волн с обеих сторон – это разница в скорости волны, которая проходит через твердый металл и его расплав.

Если модель французского геофизика верна, то внутреннее ядро действительно по-прежнему растет, причем оно поглощает железо намного быстрее, чем считалось ранее. Из-за того что движение внутреннего ядра влияет на внешнее ядро, которое генерирует магнитное поле Земли, новая модель заставит ученых переосмыслить и схему работы магнетизма нашей планеты.
Возможно что сегодняшние модели не верны, а что откроют завтра (не буквально) и как оно уваяжется с нашими нынешними гипотезами?

На тему Апофиса: (заранее скажу что я искренне верю и надеюсь на то, что ученые решат эту проблему и все мои рассуждения окажутся напрасными, но исключать обратного пока не следует)

По разным оценкам, размеры Апофиса составляют от 270 до 390 метров, масса – 260 млн. тонн. Его шансы столкнуться с Землей в 2029 году (в пятницу, 13 апреля, когда он впервые приблизится к нашей планете) поначалу были оценены как 1 к 37. Однако впоследствии американские исследователи исключили возможность столкновения астероида с Землей в 2029 году: Апофис пройдет рядом с нашей планетой на расстоянии около 29,5 тыс. км. Что, впрочем, тоже почти впритирку по космическим меркам.
Но математическая вероятность – это еще отнюдь не страховой полис. Когда 1 июля 2002 года в небе над Боденским озером (Швейцария) столкнулись российский самолет Ту-154 и американский «Боинг-757», то некоторые эксперты заявляли, что вероятность этого была такой же, как и вероятность столкновения двух мух, летящих ночью по пустынным пересекающимся улицам. 10 февраля 2009 года над северной частью Сибири, на высоте 790 км над землей, произошло столкновение двух искусственных спутников: российского «Космос 2251» и американского Iridium 33. Даже специалисты затруднились с ходу оценить вероятность такого события – настолько она была исчезающе мала. Но все-таки событие произошло… Так что астрономы, конечно, уже прикинули и последствия для Земли столкновения с Апофисом.
Сила удара при плотности астероида 3000 кг/м3 и скорости входа в атмосферу 12,6 км/с может составить от 506 мегатонн до 1,5 гигатонны. Для сравнения: мощность взрыва Тунгусского метеорита оценивается в 2–20 мегатонн( а не 10-50 как сказано выше)в атмосфере тогда осталось около миллиона тонн пыли – 20–30% всей массы метеорита – и около 30 миллионов тонн окислов азота; взрыв вулкана Кракатау в 1883 году был эквивалентен примерно 200 мегатоннам. Диаметр кратера – около 6 километров. Жертв и разрушений, конечно, не избежать. Но радует, что хотя бы так называемой астероидной зимы не наступит, планетка наша, кряхтя, но все же переварит этот катаклизм.
И все-таки как же глава Роскомоса планирует изменить курс Апофиса? «Когда решение будет принято, мы его обнародуем», – заверил Анатолий Перминов. Единственная техническая подробность, которую сообщил Перминов, тем не менее принципиально важна. «Расчеты показывают, что в отведенные сроки можно создать космический аппарат со специальным предназначением, который позволит избежать этого столкновения, не уничтожая его, не взрывая никаких там ядерных взрывов», – подчеркнул глава Роскосмоса.
Действительно, по расчетам сотрудников Института астрономии РАН Анатолия Микиши и Михаила Смирнова, выполненных еще 15 лет назад, для астероида диаметром 1 км корректирующий импульс составляет около 1 килотонны при отклонении астероида ядерным взрывом. Интересно, что такое воздействие должно быть осуществлено не позже, чем за 1,6 года до прогнозируемого столкновения. И это может быть не только ядерное воздействие, но, например, создание тяги испаряющегося вещества астероида. Но с ростом диаметра астероида альтернативы ядерному заряду практически не остается. «Скорректировать движение малой планеты размером около 10 км можно, только осуществив ядерный взрыв вблизи ее поверхности»
Почти все известные на сегодняшний день астероиды – несколько десятков тысяч – расположены между орбитами Марса и Юпитера, в так называемом поясе астероидов. Но из всего этого изобилия малых планет примерно для 500 строго доказано, что они имеют орбиты, пересекающие или опасно приближающиеся к орбите Земли. Тоже вполне достаточно…

Лауреат Нобелевской премии по физике Альварес в свое время высказал гипотезу, согласно которой причиной вымирания 65 млн. лет назад динозавров стало падение крупного астероида. По его расчетам, кратер от такого удара должен составлять около 200 км. В результате погибли все наземные животные, масса которых была больше 10 кг, и половина всех биологических видов вообще. Вероятно, след этого события – кратер Чиксулуб на полуострове Юкатан в Мексике: его диаметр как раз 180 км, а возраст почти точно 65 млн. лет.

А в комету Темпеля 1 стреляли чисто из научных интересов, а не чтоб сбить её с курса


Хорошо если все получится, но теория имеет расхождение с практикой, в этом случае для многих людей нет впереди ста лет чтоб исчерпать ресурсы.

P.s.: я не пессимист и надеюсь на лучшее, но это не мешает мне размышлять о худшем.

Технологичность изделия - совокупность свойств конструкции изделия, которые обеспечивают его изготовление, ремонт и техническое обслуживание по наиболее эффективной технологии по сравнению с однотипными конструкциями того же назначения при одинаковых условиях их изготовления и эксплуатации и при одних и тех же показателях качества.
Как вообще вожно сравнивать Бомбу и АЭС по этому параметру, и счего ты заговорил о технологичности, ранее это слово не звучало, вот что бывает если использовать термины не обдуманно!

Ты называеш АЭС "реактор, трубка с водой и паровой генератор", тогда что в твоем понимании Атомная бомба? Ответ наверно будет интригующий!
Я не стараюсь нанести тебе "личное оскорбление" про100 ты сам не понимаешь, что говориш. Прошу прощения если был излишне резок с тобой, ктож без греха?!

Ув. L1w0lf, я не утверждаю что ваши доводы полная фигная, просто они не делают вашу теорию более реальной чем остальные.
Так же не опровергаю вашу теорию (говорил выше), я всего лиш не ставлю её вперед остальных (тем более если смотреть в бдущее), не более того.
Проанализируйте вышенаписанные посты!

Охренеть,Всасв,последние десять постов все твои! Если будешь дальше так сам с собой общатся,можешь слететь с нарезки и с тобой приключится локальный конец света. Так то не жалко ,конечно,но вдруг народ так никогда и не узнает ту истину,которая должна родится в вашем с Волком споре

Прикинь еслиб я это все в один пост зарядил так людям проще будет анализировать, к тому же Волк сказал что я задолжал ему аргументов и просто критикую его позицию, вот такая чехорда

Так зачем изменять работающую систему, которую представляет собой Земля и окружающий космос? Даже если было бы возможно, например, пригвоздить тектонические плиты на одно место, не факт, что такое вмешательство не приведет к новым проблемам.
Намного эффективнее изобрести такие способы и сооружения, которые позволят обезопасить себя от внешних воздействий. Это не значит прекратить внешние воздействия. Примером создания безопасных условий для человека может быть любой станок, все движущиеся части которого закрыты кожухом. В современных станках и вовсе невозможен доступ человека в рабочую зону станка, то есть их безопасность для человека на порядок выше. То же и с природой. Если нас мучают землетрясения, то нужно разрабатывать сейсмоустойчивые здания и сооружения, если наводнения - то самый простой вариант это сваи. Вулкан, кстати, тоже можно использовать во благо, если пустить его энергию на выработку электричества, такие проекты уже имеются.
То же можно сказать и в отношении космических тел, естественно, средних и больших габаритов, так как астероид малых размеров сгорит и разрушится еще при входе в атмосферу, как уже было многие сотни раз. Просто будет найден способ обезопасить человечество от их вредного воздействия. Конечно, в Темпеля-1 стреляли не дабы сбить ее с курса, но это был эксперимент, и эксперимент, позволю заметить, успешный. Так что даже ядерный взрыв в космосе для того, чтобы сбить с курса астероид нельзя исключать, ибо прецедент уже есть.
Существует, конечно, вероятность какого-то внезапного процесса или явления, могущего уничтожить всё, но в свете того, что такое явление представители всех аврамических религий ждут уже не одно тысячелетие, а также в свете того, что подобного рода внезапность крайне маловероятна, это не представляется истинным.
Кстати по поводу реальности гипотез (назвать предположение теорией у меня язык не поворачивается). Гипотезы никогда не бывают реальными, лишь обрастая серьезными доказательствами они могут стать теорией, а будучи доказанными становятся фактом. Но ввиду того, что мы рассматриваем развивающуюся систему (Землю, человечество), слишком сложную для однозначного описания, привести к ее развитию какую то общую теорию, а уж тем паче доказать ее и сделать фактом не представляется возможным, по крайней мере для меня (я, увы, не специалист во всех науках, чтобы уметь доказать столь широкую теорию).
Тем не менее, могу вам предложить увлекательную игру, которая называется "найди противоречие в тезисе, выдвинутом l1w0lf'ом". Там есть одно серьезное логическое противоречие, которое, при подробном анализе, может уничтожить весь этот тезис. Интересно, найдете вы его или нет.

который из тезисов имеется ввиду?

Человечество - единственная сила, способная себя уничтожить, поскольку оно постоянно улучшает условия жизни, делает жизнь безопаснее, но этому обычно предшествует разработка вооружений, что не может не пугать, так как потенциально эти вооружения могут уничтожить человечество.

хорошо, только позже сейчас некогда

"Человечество - единственная сила, способная себя уничтожить; эти вооружения могут уничтожить человечество."
Человечество может уничтожить себя этим оружием, а не оружие само по себе. Первое что бросается в глаза!

Ну, вооружения - средство. Вникай чуть глубже

Ну, как же так? создаем искусственный интеллект, даем ему свободу выбора и возможно он нас уничтожает посчитав врагами.
И на данный момент уже существуют системы обработки данных сопоставимые по возможности с человеческим разумом.

Тогда это уже другая сила, искусственный разум , конечно его создали люди, но он будет принимать собствееные решения и не будет являтся частью человечества.
Допустим если Бог создал человека, человек решил уничтожить стаю диких животных для устранения опасности, мож но ли сказать, что Бог стал причиной уничтожения стаи?

Фома Аквинский так доказывал существование Бога. В данном случае, схоласт скажет, что Бог явился первопричиной уничтожения стаи

Искусственный разум в любом случае, будучи созданным человеком, будет частью человечества, так как он будет копировать психофизиологические свойства человека и должен будет обладать сознанием подобным человечеству, а сознание возникает только в коллективе, когда человек осознает себя и других и приобщается к социуму других (младенцы и дети лет до 3х видят мир как продолжение себя), ввиду того, что искусственный разум создан в единичном экземпляре, то другим для него будет человек, а социумом - человечество.

В качестве бога я привел пример создателя не углубляясь в филосовские каконы и доказательства его существования. Бог явился первопричиной всего, ведь он создал мир (по их представлению).
Почему искуственный разум не может осознать себя в качестве части общества машин, кто знает как поведет себя машина наделенная разумом, используя грубую аналогию, скажу, что Маугли ощущал себя частью стаи волков, но все изменилось когда он увидел себе подобных.
Почему Искусственный разум должен быть только один? Их может быть несколько и у них может сформироваться свое общество и оно будет иметь собственное сознание.
Откуда возмутся другие искусственные разумы? Человек инстинктивно стремиться к размножению, исскуственный разум машины может действовать также "машины делают машины" и тогда действительно он может посчитать уничтожение человечества оправданным средством.
Если компьютер будет один и приобщится к нашему социуму, зачем ему уничтожение всего человечества-его собственного социума, думаю вряд ли вы хотели бы остаться единственным мыслящим существом на земле L1w0lf ???

Ок, социологию и философию ты не изучал.
Маугли и с точки зрения философии и с точки зрения социологии был волком, он был видом лишь моделью поведения навязанной ему его окружением. И хоть у Киплинга он изменился встретив себе подобных, в действительности он как был так и остался бы волком. Не зря же говорят: старого пса новым трюкам не обучишь. То есть все машины с искусственным разумом будут воспринимать себя как человечество, до тех пор пока будут контактировать с человеческим социумом. Но даже если их изолировать на 1000 лет, то скорее всего это будет общество показывающее один из возможных путей развития человечества ибо изначально они воспринимали себя как человечество.

Ну и как бы зачем люди уничтожают себе подобных?

От куда такая уверенность. У разума есть возможность выбора, кто знает что он выберет и надаолго ли хватит его интереса к человеческому обшению.
Повторяюсь это была грубая аналогия, другой в голову не пришло

кто будет уничтожать всех? славо богу такой человек не завладел ядерным потенциалом мира

Сознание у людей во многом коллективно, поскольку формируется под влиянием общества, в первую очередь за счет усвоения языка и его содержания (подробнее, см. у Хомски). Искусственный разум будучи созданным человеком по образу и подобию сознания человеческого будет вынужден впитать в себя и человеческий язык с его понятийным и символическим наполнением, а следовательно, разум этот будет изначально "очеловеченным".
Вы видели хоть одну машину, обладающую искусственным разумом? Я - нет. Так откуда же взяться нескольким искусственным разумам? Если же разум займется самокопированием, то он, увы, будет копировать и изначально заложенную в него людьми "человечность".
Уничтожить социум желают многие люди, и всяк со своим мотивом. Одному не нравятся евреи, второму нацисты, третьему коммунисты, четвертому неформалы, пятому быдло, шестому интеллектуалы, седьмому женщины, восьмому негры и так далее. Представьте, если искусственный разум будет недостаточно разумен и впитает все эти предрассудки? Что тогда ему останется?

Любой разум имеет свойство обучаться и впитывать информацию это бесспорно! Но до скольки лет человек впитывает и обучается (иначе сказать до какого уровня развития), каждый ли до своей смерти способен впитывать? Склолько понадобится искусственному разуму на это, годы, месяцы, дни? Когда он насытиться впитыванием?
Разве нет людей которые хотели бы навязать свой язык, символы, понятия, которые по его мнению более совершенные чем существующие, не захочет ли искусственный разум "заново изобрести велосипед", изначально он будет очеловеченным, а что потом?
Вообще социология и психология формировалась по мере изучения поведения человека и общества
как сейчас можно говорить о поведении искуственного разума, не доказанно что оно будет дословно копировать человеческое, даже люди все разные и ведут себя по разному в одном и томже социуме.
Вы даете гарантию, что в вашем мозгу завтра(не буквально) не произойдет "системный сбой".
Если и появится столь совершенный искусственный разум, что сможет стать как человеческий, с присутсвием присущих человеку эмоций ( а как иначе, разве не этим мы отличаемся от умных машин), сколь адекватно он поведет себя? Захочет ли он быть частью общества людей, если не все люди хотят быть его частью?
А фанатиков вокруг полно, тут вы правы, но к счастью не один из них пока не в силах уничтожить человечество.

Заново изобретенный велосипед остается велосипедом, заново изобретенный язык остается языком, порожденным человеческим сознанием (в случае с искусственным разумом - очеловеченным сознанием). К слову, от умных машин мы отличаемся не эмоциями (которые собачка Айбо уже успешно моделирует), а способностью к суждению и рефлексии.
Искусственный разум будет вынужден стать частью общества людей, так как в его основе будет положено человеческое сознание. Избавившись от человеческого сознания он всего-навсего перестанет быть разумом, так как рефлексия станет невозможной, а способность суждения появляется только при возможности сравнения с чем-либо.
По поводу фанатиков. Коли уж в мире все еще во власти встречаются люди, искренне верящие, что Бог говорит через них, то можно быть уверенным в любом конце для человечества.

Все это конечно интересно, но вернувшись к началу:

"Искусственный разум в любом случае, будучи созданным человеком, будет частью человечества, так как он будет копировать психофизиологические свойства человека и должен будет обладать сознанием подобным человечеству"

Человечество по определению совокупность людей, населяющих Землю, народонаселение планеты. А человек в свою очредь один из видов животного царства с высокоразвитым мозгом, сложной социальной организацией и трудовой деятельностью, формирующими сознание и делающими малозаметными биологические первоосновы организма.
Человек - по И.Т.Фролову - субъект общественно-исторического процесса, развития материальной и духовной культуры на Земле, биосоциальное существо, генетически связанное с другими формами жизни, но выделившееся из них благодаря способности производить орудия труда, обладающее членораздельной речью и сознанием, творческой активностью и нравственным самосознанием.

Что будет представлять из себя ИР вообще на данном этапе не понятно, как можно утверждать что он станет частью человечества?
Все о чем говорилось можно отнести лишь к человеческому обществу(хотя формально и в этом определении, в кач. единицы присутствует только человек) , но НЕ к ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ.

Искусственный разум способен преодолеть только искусственную глупость.

vsasv, выписки, которые вы привели - адаптация "для обывателя" положений энгельсовского Анти-дюринга, который основу человека видел в труде. "Труд создал из обезьяны человека" - это та фраза, которая нанесла сокрушительный удар как по самому марксизму, так и по эволюционной теории.
Человек выделился из других форм жизни не благодаря способности производить орудия труда, а благодаря наличию речи, языка, при помощи которого непосредственное восприятие мира человеком становится опосредованным и тем самым появляется возможность передачи этого опосредованного восприятия другим людям. Появление языка стало предпосылкой к рефлексии, то есть к размышлению о другом, как о себе. Иначе говоря, человек стал видеть не стаю, а группу себе подобных, но каждый различен. Он смог видеть себя в других и других в себе. Способность к рефлексии обуславливает способность к суждению о подобных на основе их сравнения, а сумма способности к рефлексии и способности к суждению, помноженная на общий язык для группы дает толчок возникновению сознания. Сознание коллективно, но при этом у всякого индивида в сознание включается кроме общих предпосылок (как то язык, обычаи, традиции, и прочее, что З. Фрейд отнес в разряд супер-эго) также и индивидуальные (самосознание, эмоции и т.д.).
Разум может возникать только при наличии сознания, так как для развития разума необходим язык, развитая знаковая и символьная системы и т.д. Разум анализирует уже накопленный запас знаний и идей и на их основе синтезирует новые идеи.
Теперь представим, что люди пытаются создать искусственный разум. Для этого, во-первых, понадобится "тело", материальная оболочка, которая может быть любой, главное, чтобы она воспроизводила или моделировала невоспроизводимые процессы в мозгу человека; во-вторых, нужно сознание, то есть изначально необходимо обеспечить "машину" знанием языка, понятий и идей, присущих человеку (поскольку о языке животных и растений мы не имеем представления); в-третьих, необходимо обеспечить обучение, что уже обозначает "социализацию" машины в человеческом обществе (в которое входят люди и их объединения). Искусственный разум в принципе возникает по прохождении этих трех этапов. Его "искусственность" заключается во-первых в том, что его создали, а не он возник при свободном прохождении этих этапов, а во-вторых, в том, что он по сути представляет собой человеческий разум, заключенный в нечеловеческое тело.
Тем самым, несмотря на то, что формально искусственный разум человеком не является, он, будучи сотворенным человеком, человечен. Ежели бы искусственный разум создавали ежи, очевидно, он был бы подобен ежам.

антропоцентризм крепчалЪ. Пользуется ли естественный разум альфа-бета отсечением?

Даже есть если человек лишился рассудка он осьанется частью человечества, наделение чего-то абстрактного (на данный момент) человечеким разумом не приобщит его к человечеству так как оно не человек в принципе,быть подобным человеку не означает принадлежность к виду, все остальное не имеет оношение к истине используется вами для искажения фактов в ваших интересах.
Человечество состоит из людей!, а не из ежей наделенных интелектом, не филосовствуйте

Сделаю вброс: человек без рассудка - не человек, как таковой, а животное.

Ох, этак мы и до этнических чисток дойдем. Наделенное человеческим разумом абстрактное нечто - это уже без пяти минут человек, дайте только тело. Человек с изувеченным телом (как, например, в фильме "Джонни взял ружье") остается человеком, поелику у него есть сознание.
Человек без человеческого разума? Вы еще скажите без человеческого сознания. Тогда я со стопроцентной вероятностью буду утверждать, что он не часть человечества.
Человечество состоит из людей, наделенных человеческим сознанием.
А философствовать полезно, это развивает мозг, способность к абстрагированию и в познанию.

Чисто гипотетически, как по вашему мнению, если в ежа вживить человеческий мозг - кто он? челове, ёж или гибрид?

чисто гипотетический, человек

Ибо мы рассматриваем слово "человек" как обозначение свободомыслящего существа с наличием разума и сознания.