А я поняла о чем Мишаня говорит.Нереален наш феноменальный мир - мир небоскребов,самолетов .Вещества его составляющие,сами состоят из атомов,а атомы,в свою очередь,-Это чистая энргия.Стул,на котором Вы сидите,кажется твердым,но фактически это энергия в пространстве.Цвет Вашей стены - не истинная реальность.Цвет стены может быть каким угодно,только не тем ,каким Вы его видите.Потому что поглащает все волны ,за исключением длины волны Вашего цвета.Как то так.В действительности она не голубая (к примеру) и не такая твердая ,какой Вам кажется.Соответственно и Вы за компом - набор атомов .

В самом начале текста: "скорее всего". Что укзывает на то, что ученые сами не знают о том как это все сотворилось. Допустим взрыв, а откуда взялось то, что взорвалось.
А зачем вообще узнавать об этом, огромные деньги тратятся на это (да лучше бы нуждающимся дали, от этого больше пользы)? Чтоб сказать"боога нет, т.к. взрвалась вот ета субстанция из которой получились миллионы звезд и планет"?

Очень интересно.
Почему мы верим ученым, каторые сначало выдумают теорию, а потом ее старается доказать притянуть за ушы факты к своей теории, а когда он ее "докажет" все ее воспринимают как догму?
Батюшка в церкви рассказал свою догму и наглядно показал, что она работает, а мы ему не верим, почему?

Я вам примерно про то же самое, но с другой стороны. Ученые действительно не знают точно, откуда "всё это" взялось. И они ищут объяснение всему этому. Объяснения бывают разные. Одни говорят: "Большой бабах". Другие говорят: "Невидимый всемогущий дядька наколдовал". И если рассматривать религиозные объяснения происхождения мира наравне с научными теориями, то есть предъявлять к ним те же требования, что и к научным теориям, то религиозные безнадежно проигрывают по многим многим показателям. Например, по принципу опровергаемости. Любая научная теория должна обладать этим свойством (опровергаемостью). Это не значит, что теория такая не верна. Это значит, что существуют такие эксперименты, которые при определенных результатах могут опровергнуть эту теорию. И если эти эксперименты не показывают этих результатов, то теории ставится плюсик... Хорошая аналогия - "Фарфоровый чайник на орбите". Так вот большинство религиозных теорий неопровергаемы. Нельзя поставить такой эксперимент от результата которого бы что-то зависело. Всегда можно придумать альтернативные объяснения, вроде "Почему бог всесильный и создал вселенную, но не создает больше ничего другого? Потому что не хочет...".
Вам уже писали и я повторю. Почитайте про научный метод познания. Какие условия предъявляются к теориям, которые претендуют называться знанием. Какие условия предъявляются к экспериментам, что бы они считались достоверными. Там очень очень строгие условия и делается это для того, что бы не превращать науку в эзотерику или новую религию, хотя да, следует признать, что такая тенденция в "не очень образованных" массах имеется...

Потому что она соотносится с фактами и наблюдениями больше, чем батюшкина теория. Потому что на основе теории ученого можно делать модели, предсказания, а на основе теории батюшки, нельзя.

в науке, почти все тоже самое

Фактов о том, что Библия не вымысел и о том, что с божьей помощью делаются такие вещи, которые ученым не подсилу тоже мнгог

А может этот "большой бабах" бог сделал?

Догму про стадо овец несущих деньги?

Может. А может мы в матрице, сверхкомпьютер обсчитывает поведение всех наших атомов и когда-то он обсчитал и "большой бабах" А может мир в этом же компьютере начался секунду назад, а все прошлые воспоминания заложены в начальные условия. А может вы просто спите и мы вам снимся. А может... А может... А может...

Всё это в той же степени недоказумо, сколь и неопровергаемо. Так почему же вы из стольких равнозначно невероятных вариантов верований выбрали именно веру в то, что мир создан богом?

А почему вы не верите в Матрицу? А в Летающего Макаронного Монстра?

Мы же аксиомы в математике не доказываем. Нас поставили перед фактом и мы поверили этому.
Религия дает нам право выбора верить или нет, а наука нет.
Подумаешь Дарвин ошибся в своей теории вот беда какая, зато прославился.
А может математика в корне ошибочна начиная с основных единиц измерения и потому мы до сих пор не летаем на летающих тарелках? Может размерность не та выбрана? Вдруг метр должен быть короче, а секунда длинее.

Одно стадо церкви плотит, а другое стадо науке.
Одни естественным путем общаются, а другие при помощи компьютера.

Потому что это все бездушное не живое. Цифры не могут определить, что такое хорошо и что такое плохо.

Так почему же вы из стольких равнозначно невероятных вариантов верований выбрали именно веру в то, что мир создан богом?

Это произошло когда я служил в армии и лежал в госпитале.

Про "метр короче" - это вообще финиш. Если метр назвать "укамукатака" что то изменится? А если его назвать дюймом. А дюйм короче...

Про аксиому, это финиш в квадрате... С какого извините, это аксиома? А наука почему не аксиома? А Матрица - это аксиома?
Религия не даёт вам права выбора верить, или нет. Происходит ровно наоборот. Религия говорит вам: "Верьте, а то а-та-та...".
Наука же говорит: "Стремитесь к знаниям." Нет наказания за то, что вы не хотите стремится к знаниям.

"Подумаешь Дарвин ошибся в своей теории". То есть вы абсолютно точно знаете, что в своей теории Дарвин ошибся и можете указать на конкретные его ошибки а так же доказать, что они являются ошибками?
И штука даже не в том, что у него нет ошибок. Они есть. Их обнаруживали и уточняли теорию, а в том, сможете ли вы привести хоть один достоверный факт, аргумент в пользу того, что он ошибся в своей теории...

Если математика ошибочна, то она не будет работать. Она будет полна парадоксов. А это значит, что на математику нельзя будет опираться. А сегодня практически все науки опираются на математику. И если инженер, опираясь на неправильную математику будет делать мост, то мост не будет работать, он рухнет. Вы хоть раз своими глазами видели мост, который не рухнул. Вы видели автомобиль, который не взорвался, не развалился и вообще был собран. Вы нажимая кнопки на клавиатуре видите результат работы очень не простой математики на мониторе и он вам не кажется "ошибочным". Тогда откуда такие предположения?

И с другой стороны: А если всё что описано в библии ошибочно? А если никакого бога нет вовсе? Как вы будете отвечать на такие вопросы?

И каков результат!!!
Те кто платят науке получили медицину, технику, знания, возможность прогнозирования. Это ли не благо?
А что получили те, кто платят церкви?

Хорошо. А что такое хорошо и что такое плохо?
И с аргументацией пожалуйста.

Нас с детства загипнотизировали,что собственный голос -это шизофрения.А слушать преподавателей, которые слушали ректора, который слушал профессора, который читал умные книжки, которые написали умные дяди ,которые слушали других дядей и читали другие книжки, написанные "шизофрениками", услышавшими свой голос - это нормально, это истина.

А слушать бородатых дядек, которые слушали других бородатых дядек, которые слушали других бородатых дядек, которые слушали других бородатых дядек - это норма?

Вы упускаете один момент. Наука была бы религией, если бы вы не могли сами провести тот или иной эксперимент и собственноручно проверить ту или иную гипотизу...
А можете ли вы проверить, то, что описано в Библии?

[quote name='RUSich' post='1584023' date='13.10.2015, 13:27']
Про "метр короче" - это вообще финиш.
-В нашей повседневной жизни без разницы какой длины метр, а в науке может и была бы разница.

Про аксиому, это финиш в квадрате... С какого извините, это аксиома? А наука почему не аксиома? А Матрица - это аксиома?
-Разве в математике нет аксиом?

Религия не даёт вам права выбора верить, или нет. Происходит ровно наоборот. Религия говорит вам: "Верьте, а то а-та-та...".
Наука же говорит: "Стремитесь к знаниям." Нет наказания за то, что вы не хотите стремится к знаниям.

-Без религии ты сможешь прожить.
-А без науки в наше время не выжить, никто не захочет брать каменный топор и жить в пещере.

"Подумаешь Дарвин ошибся в своей теории". То есть вы абсолютно точно знаете, что в своей теории Дарвин ошибся и можете указать на конкретные его ошибки а так же доказать, что они являются ошибками?
И штука даже не в том, что у него нет ошибок. Они есть. Их обнаруживали и уточняли теорию, а в том, сможете ли вы привести хоть один достоверный факт, аргумент в пользу того, что он ошибся в своей теории...

-Жила была стая обезьян и решили они спуститься на землю и взять в руки палку с камнем. И начали эти обезьяны преобразовываться в гомосапиенса. А соседняя стая так и осталась сидеть на деревьях.

Если математика ошибочна, то она не будет работать. Она будет полна парадоксов. А это значит, что на математику нельзя будет опираться. А сегодня практически все науки опираются на математику. И если инженер, опираясь на неправильную математику будет делать мост, то мост не будет работать, он рухнет. Вы хоть раз своими глазами видели мост, который не рухнул. Вы видели автомобиль, который не взорвался, не развалился и вообще был собран. Вы нажимая кнопки на клавиатуре видите результат работы очень не простой математики на мониторе и он вам не кажется "ошибочным". Тогда откуда такие предположения?
- Работает там где без разницы какой длины метр и секунда, а вот в каких-то разделах может и мешает выбранная система исчислений.

И с другой стороны: А если всё что описано в библии ошибочно? А если никакого бога нет вовсе? Как вы будете отвечать на такие вопросы?
-Снала приведи весомые аргументы этому, а потом я отвечу.

Когда не было медицины шел естественный отбор, выживал сильнейший и раса процветала. Бабушки идедушки без синоптиков могли предсказать погоду используя приметы, которые сейчас из-за деятельности человека не работают. Прогнозисты в последнее время все чаще и чаще ошибаются.
Не думаю, что техника, медицина и знания это благо. Это больше на вред похоже. Вред для человека и окружающей среды.

Ну а те кто платят церкви плучат здоровую душу и Царство небесное

Об этом в библии написано и в трактатах Святых Отцов

-В нашей повседневной жизни без разницы какой длины метр, а в науке может и была бы разница.
Мне нечего вам сказать. Сидите дальше в своей темнице невежества и абсурда

-Разве в математике нет аксиом? В математике есть. А вот в остальных местах их быть не должно.
И вы не ответили на прочие вопросы, вроде "Матрица - аксиома?"

-А без науки в наше время не выжить, никто не захочет брать каменный топор и жить в пещере.
А кто вам мешает. Ах вы не хотите? Ну это же совсем другой разговор. Может вся проблема только в том, что вы не хотите?

-Жила была стая обезьян и решили они спуститься на землю и взять в руки палку с камнем. И начали эти обезьяны преобразовываться в гомосапиенса. А соседняя стая так и осталась сидеть на деревьях.
Это вы не о трудах Дарвина говорите. В его трудах этих утверждений нет. Нет даже близко подобных идей в его работах...

- Работает там где без разницы какой длины метр и секунда, а вот в каких-то разделах может и мешает выбранная система исчислений.
В каких? И если так, предложите лучше?

-Снала приведи весомые аргументы этому, а потом я отвечу.
Звучит как "Я не я *** не моя"...

Так что же такое хорошо и что плохо?

Молитва великая сила и она помогает и множество фактов есть в подтверждение этому. Ты наверное скажешь, что стечение обстоятельств, повезло и прочее. А кто эти обстоятельства "стек" наука, а что такое повезло? Где эта формула повезлЫ?
Много артефактов найдено которые были описаны в Библии.

А вы вообще из каких источников берете информацию о том, как раньше люди жили?

Когда не было медицины, эпидемии выкашивали города. Когда не было медицины, "лечили" кровопусканием, которое как сейчас известно, наносит больше вреда. Когда не было медицины, дети умирали значительно чаще. Сравните демографическую статистику тогда и сейчас. Процветающая расса...

Про погоду: У вас нет достоверных данных, насколько точны были прогнозы тех "бабушек", что бы сравнить с сегодняшними прогнозами. И погода - это вообще отдельная сложная тема. Погода это не детерменированая система. Это хаос. Хаос - это когда малая ошибка ведет к большой ошибке.
Я же говорю совсем о других прогнозах. У вас физика, надеюсь, в школе была? И задачки вы там вида "Из пункта А в пункт Б выехал поезд..." решали? Так вот решение таких задачек - это простейший прогноз. Попасть ракетой по Луне, держать ядерную реакцию в рамках параметров, спроектировать микросхему, разработать систему логистики - вот о каких я прогнозах.

П.С. Если бы не техника, медицина, наука, если посмотреть на демографическую кривую, вас и меня с большой вероятностью просто бы не родили...

Недоказуемо. Непровергаемо. А если так, то стоит ли верить?

"Множество фактов есть в пользу этого"... Множество фактов есть против этого. Каждый раз когда кто то молится и не получает того что просит факт?

Мне нечего вам сказать. Сидите дальше в своей темнице невежества и абсурда
- вот видите вы мою теорию отвергли и даже не провели научных иследований,

А вот в остальных местах их быть не должно.
- Акак же религия? Это же одна сплошная аксиома.

И вы не ответили на прочие вопросы, вроде "Матрица - аксиома?"
- это бред писателя как и прочая фантастика. Хотя некоторые фантасты как оказалось провидцы)
- так же можно сказать, что Матрица - это штука из высшей математики, где циферки в квадратике стоят. Ну а если по фильму - то одна из теорий нашей жизни, которая сильно преувеличина.

-А без науки в наше время не выжить, НИКТО не захочет брать каменный топор и жить в пещере.
А кто вам мешает. Ах вы не хотите? Ну это же совсем другой разговор. Может вся проблема только в том, что вы не хотите?
- Нас отучили от этого

-Жила была стая обезьян и решили они спуститься на землю и взять в руки палку с камнем. И начали эти обезьяны преобразовываться в гомосапиенса. А соседняя стая так и осталась сидеть на деревьях.
Это вы не о трудах Дарвина говорите. В его трудах этих утверждений нет. Нет даже близко подобных идей в его работах...
- Смысл-то такой. Вам не понравилось как я изложил эту теорию? Ну да без научных терминов.

- Работает там где без разницы какой длины метр и секунда, а вот в каких-то разделах может и мешает выбранная система исчислений.
В каких? И если так, предложите лучше?
- не знаю в каких. но на Летающих тарелках мы не летаем и межгалактические путешествия нам не доступны

-Снала приведи весомые аргументы этому, а потом я отвечу.
Звучит как "Я не я *** не моя"...
- Конечно, зачем доказывать аксиому
[/quote]

Мне нечего вам сказать. Сидите дальше в своей темнице невежества и абсурда
- вот видите вы мою теорию отвергли и даже не провели научных иследований,
Ржу не могу. Это была теория? Так что же вы утверждаете в вашей теории? Что если взять другой метр, то вдруг все сразу поймут как летающие тарелки строить? Ну и веселые у вас тараканы...


А вот в остальных местах их быть не должно.
- Акак же религия? Это же одна сплошная аксиома.
А это смотря как рассматривать. Ваше утверждение - не свобода выбора: верить или нет. Это яркий пример.
Ученые рассматривают вашу "аксиому", как одну из теорий. Что как бы ставит плюсик им...

И вы не ответили на прочие вопросы, вроде "Матрица - аксиома?"
- это бред писателя как и прочая фантастика. Хотя некоторые фантасты как оказалось провидцы)
- так же можно сказать, что Матрица - это штука из высшей математики, где циферки в квадратике стоят. Ну а если по фильму - то одна из теорий нашей жизни, которая сильно преувеличина.
Ровно то же самое могу сказать о религии.

-А без науки в наше время не выжить, НИКТО не захочет брать каменный топор и жить в пещере.
А кто вам мешает. Ах вы не хотите? Ну это же совсем другой разговор. Может вся проблема только в том, что вы не хотите?
- Нас отучили от этого
Научитесь Ё моё, кто запрещает то? С ваших слов ведь там в пещере рай сплошной, процветающая расса... Чего ж вы туда не стремитесь?

-Жила была стая обезьян и решили они спуститься на землю и взять в руки палку с камнем. И начали эти обезьяны преобразовываться в гомосапиенса. А соседняя стая так и осталась сидеть на деревьях.
Это вы не о трудах Дарвина говорите. В его трудах этих утверждений нет. Нет даже близко подобных идей в его работах...
- Смысл-то такой. Вам не понравилось как я изложил эту теорию? Ну да без научных терминов.
Я повторяю. В теории Дарвина смысл даже отдаленно не перекликается с тем, что вы тут "в упрощенной форме" написали. Я не готов защищать вашу теорию, которой вы подменили теорию эволюции видов.


- Работает там где без разницы какой длины метр и секунда, а вот в каких-то разделах может и мешает выбранная система исчислений.
В каких? И если так, предложите лучше?
- не знаю в каких. но на Летающих тарелках мы не летаем и межгалактические путешествия нам не доступны
Ок. Предположим, вы абсолютно правы и мы тут вообще метры меряем не правильно. Что дальше?

-Снала приведи весомые аргументы этому, а потом я отвечу.
Звучит как "Я не я *** не моя"...
- Конечно, зачем доказывать аксиому
ну ну...

Да, чуть не забыл.


Сколько стоит?

Да справились с эпидемиями. но получили новые болезни, которые так же косят население. Раковые и неврологические заболевания. А сколько детей с отклонениями раждаются? Не защет ли таких детей демографический всплеск произошел. Да умирали чаще, но и рождаемость была выше, у моей бабушки 8 сестер и братьев было. Кто-то умер, кто-то погиб.
А сейчас родят одного больного и пытаются его выходить, чтоб он потом наплодил таких же калек.
У меня кошка окотилась и один из детенышей был больной на голову, дак она его сама от здоровых утащила и бросила на погибель.

религия не отвергает науку.
При помощи науки можно увидеть на сколько гармонично бог все создал и на сколько он велик.

А может водочки да и посидим на кухне пообщаемся на эту тему :Д

Раньше такие болезни, как рак и неврология были неизвестны. Но это не значит, что их не было. Их не умели диагностировать. А на фоне того же гриппа, количество больных раком было мизерное. Лечить их не умели (и до сих пор не всесильны), и есть вот у доктора такой больной, например. Он его пытается лечить. Так как умеет. от гриппа, например. А больной не поправляется, а потом взял и умер. Ну и записали его, как погибшего от гриппа...
Теперь, когда часть особо острых вирусных проблем побеждены полностью, а другую часть диагностируется, лечится или вообще спасает профилактика, % больных раком и прочими "ужасными" болезнями вырос, но потому, что других случаев заболеваний стало меньше на душу населения.

Такая статистика.
Есть в истории такая ситуация, демонстрирующая "неверное" понимание статистики. Во время Второй Мировой войны Англичане летали бомбить Германию. Самолеты попадали под обстрелы зениток. Англичане заметили, что у поврежденных самолетов попадания в большинстве случаев в крылья и хвост, а в двигатель и в кабину попадают очень редко. Казалось бы, из этой ситуации можно сделать вывод, что надо усиливать защиту крыльев и хвоста? Но ошибка заключается в том, что Англичане считали только те самолеты, которые возвращались на остров. А те, что были сбиты, в статистику не попадали...

Я не пью. Совсем не пью. У меня "принцип головного мозга"...

Адля чего эта тема вообще создана?

Для общения ))
Для меня, например, важно, что если сюда зайдет какой-нибудь "сомневающийся", то что бы он не увидел только "одну правильную" картину мира, но и другие варианты тоже.

Почитала.
Очень интересно.
Думаю, что получится обобщить.
Смысл, который хотел донести Мишаня130, в том, что несмотря на бурное развитие науки она не решает проблем человеческой души, ну или человеческого внутреннего мира (кому слово "душа" религиозно звучит).
Как бы далеко не шагнул прогресс, какими бы комфортными не стали условия нашего бытового существования, а человек все так же страдает от одиночества, обид, непонимания, зависти и т.д.
Вот в этом религия и дает человеку некое успокоение, которое мы все так ищем.
Она говорит о том, что человек - это любимейшее Божье чадо, что Бог безмерно любит каждого из нас, хоть нас и много, а у Бога нас всего лишь "ПО ОДНОМУ". Что Бог - это Тот, кто заботится о тебе, никогда от тебя не отвернется. Земная жизнь - это лишь временные страдания и неустроенность, смерть - это не страшно, это всего лишь переход в другую, лучшую форму бытия.
А самое главное, несомненно, что проповедь Христа - "возлюби ближнего как самого себя" - пока что это лучшее наставление человеку о комфортном сосуществовании в обществе.

Все бы хорошо, если бы религия брала на себя только эту функцию (успокоить, сбалансировать, сделать счастливым и т.д.). Но религия хочет говорить нам о том, как устроен мир.

Если Вы читали Веды или Коран,там устройство мира не противоречит научному.Просто слово Бог заменяете на слово энергия.А многие вещи известные востоку тысячелетия назад ,наука подтверждает только сейчас.

Не читал, не знаю, но тогда такой вопрос: А зачем обряды?

Это всё инопланетяне просвятили наших предков. Их и считали богами. А щас эти инопланетяне либо улетели к себе обратно, либо померли. А люди до сих пор их помнят и ждут...

В христианстве это просто остатки язычества

...а по Рен-ТВ говорили, что "померли, но не ВСЕ", и некоторые щаз живут среди нас

поскольку Бог - это некая Сила (в том или ином виде в любой религии), то обряды - чтобы быть сопричастным с с этой силой, получить в том или ином виде те качества, которыми обладает Сила.
Например, крещение - т.е. буквально - погружение, погружение в Христа, в его личность, смерть для старой жизни - греховной, возрождение для новой жизни - когда человек отказывается делать плохое, старается не совершать греха.

Во, а может младенец от чего то отказаться? И стоит ли крестить детей?

Карлин о религии

Карлин мне симпатичен.Хотя ,я думаю,неверие - это та же вера,только вверх ногами.Он говорит ,что Бога нет.Это его вера.Неверие так же невежественно ,как и вера.Оба приняли что - то на веру,без какого бы то ни было исследования.Карлин правильно говорит о сомнении.Нельзя слепо верить - ты закрываешь путь к исследованию.Нужно знание. Я не знаю ,что Бог есть.Но я и не знаю ,что его нет.Тогда у меня появляется шанс это выяснить.

Не только, это относится к любому живому существу.

Для праведника - да, но не для грешника, для которого есть переход в ад.

Ад и рай - не географические понятия, они не существуют во внешнем пространстве. Они существуют в пространстве внутреннем.

Показан весь абсурд религий в одном ролике


https://www.youtube.com/watch?v=q9RpiLSUNi0...9RpiLSUNi0#t=13