А вот здесь я могу вам возразить милостивый государь-атеисты не связаны всевозможными заповедями и прочими магическими правилами, поэтому им это простительно.

может ли еврей быть не иудеем этот вопрос даже в Израиле людям покоя не даёт...
и это... за всех иудеев говорить не надо, некоторые иудеи не только приняли Новый Завет, они ещё его и проповедовали и даже специальные книжки написали... Евангелием называются...

Усопшие младенцы это в Вифлиеме убитые по приказу царя Ирода, а в Египте были не младенцы, а первенцы т.е. те, кто были рождены первыми. Впрочем ни то, ни другое историками не подтверждается. Можно предположить, что было некое локальное событие, которое было раздуто для устрашения ветхозаветного человека, как сейчас раздувается инквизиция, когда утверждают, что чуть ли не половину европы спалили адские церковники. На каком уровне развития находился человек, таковы и воспитательные меры. Если к каким-нибудь каннибалом-дикарям прийти с миссионерской проповедью, то с тебя снимут скальп раньше, чем успеешь открыть библию. Вся нынешняя культура, цивилизация выросла на христианстве, которое вело человека по пути нравственности.
Своим постом я хотел подчеркнуть, что хамла хватает везде. Только христианство считает это грехом, требующим исправления, а человек лишенный нравственного эталона - Бога, хамство считает "крутостью" и признаком "настоящего мужика", требующим всемерного поощрения.
P.S. В отличии от некоторых атеистов, которые считают, что основная масса жристиан жрут водку и трахают чужих баб, я не считаю, что все атеисты безнравственные люди, но их нравственность основана не неком внутреннем чувстве, которое и есть Бог, "Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть" (Лк.17:20-21).

Историками и Ева с Адамом не подтверждаются..Как и наличие каких то божественных фиговин..
Однако ж ты лобызаешь крашенную дощечку и думаешь что те за это зачтётся..

Связаны, потому как закон для всех один. Только это атеисты не желают признавать и нарушение этого закона приводит к проблемам - разводы, алкоголизм, дерресии и т.п. С точки зрения верующего человека проблемы от этого куда бОльшие для любого человека (верующий, агностик, атеист - не важно)

Евангелие написали уже христиане..

Лично я не лобызаю и уж точно уверен, что механическое лобызание никак "не зачтется".
Историками не подтверждается не только Ева с Адамом - не было тогда историков и писменности не было. Погуглите и найдете генетическое подтверждение.
А про крашенную дощечку, тогда флаг страны и знамена воинских частей можно назвать тряпками, но большинство людей (и я в том числе) думает не так

спецолимпиада имеет место быть дтктд. /бальзам на душу смайлег/

Хочешь сказать, что каменторезная образовалась.

Есть ДНК?? Откуда?

мну рад тому шта тема эта не угасаэ

посему. с Праздником вас!!!!!1

Вот интересно с точки зрения атеиста, стихотворение Пушкина «Я помню чудное мгновенье» о том что Пушкин, как самец примата, пытался привлечь внимание фертильной самки своего вида? Ну чисто биология, чего туда разный бред приплетать о каких-то там чувствах и прочей шелупони, которую нельзя пощупать "весомо, грубо, зримо".

с точки зрения атеиста - в деле прибалтывания тёлочки на потрахаться свякие методы хорошы правильны унд оправданы эволюцией

Причём любой самец старается это сделать как можно быстрее и с наименьшими затратами.

Религии, как набор представлений о наличии Сверхъестественных существ и их взаимодействии с Человеком, безопасны.
Чем опасен Кришнаит с его Харе Рамой и Прасадом, или Православный с куличом на Пасху?
Опасны религиозные фанатики и безумные политики и иерархи, пытающиеся своими Боженьками оправдать всякие собственные гадости.
Типа религиозных войн, гонений на людей, кланяющихся не их Боженьке, а другому и прочее безобразие.
Когда Религиозное сознание - сознание первобытное или средневековое, то оно теряет критичность, весьма агрессивно
и считает что Доски, Камни и Кости стоят человеческих жизней.
Богоборчесто, типа Пусек, юношеско-максималистическая реакция на Клерикализм.
Но Пуськи, хоть костры Инквизиции не жгли, не охотились на Ведьм и не перебили кучу людей в борьбе за разные Гробы Господни и Святые Софии.

ну атеисты человеческие жизни тоже могут приносить тока в путь... на алтарь какого нибудь марксизма например...

любая религия может иметь конструктивную и созидающую силу, а может наоборот - силу уничтожения и разрушения...

вон на Шри Ланке исламисты чё творят, такое ощущение что из желающих стать шахидом очередь на несколько лет вперёд стоит, а ведь было время когда ценность крови шахида в Исламе сравнивалась с ценностью чернил мудреца... и ценность чернил мудреца была совсем не ниже ценности крови шахида... и это очень большой вопрос чем ислам больше душ покорил во время арабских завоеваний, огнём и мечом или знаниями и торговлей, арабские дирхемы судя по археологии даже на территории России неплохо себе дорогу пробили, от Урала до Балтики разбросаны...
эйропейцы в 13 веке алгебру и философию на латынь с арабского переводили.. потому что от того что было в Риме совсем мало осталось... все образовательные центры средневековой Европы были тесно связаны с Испанскими арабами...

так же и Христианство в своё время исполняло роль созидательную... нужно просто вспомнить когда Христианские идеи появились что происходило в годы на которые приходится описание земной жизни Христа...
а наша новая эра ознаменовалась с самого начала тем что Октавиан Август после развала триумвиратов подмял под себя военную власть, стал первым сенатором в сенате, в религиозной жизни установил культ императора, который уже там чувак божественный ну и понтифик заодно, т.е. наша новая эра началась с того чего так боялись Римляне и из-за чего грохнули Цезаря, того который Гай Юлий... там установился АБСОЛЮТИЗМ... и если учесть что главные в то время морские торговые коммуникации были в руках Рима (ну потому что Карфаген был уже разрушен, а Китайцы и Парфяне как то в Средиземном море не очень хорошо ориентировались) то в общем то власть этого Абсолюта становилась безъальтернативной для половины мира...
и если там сам Октавиан был ещё хотя бы вменяемым человеком, то вот как раз в самые первые годы нашей эры наследником в силу разных обстоятельств становится Тиберий... а Тиберий это просто звидец полный маньяк просто конченный.. ну там он такое творил что даже по тогдашним нравам было за гранью добра и зла, садо-мазо-подофильный извращенец имеющий абсолютную власть это конечно трындец...
и что очень важно сами Римляне стали относиться этому очень даже спокойно, они стали относиться к жизни очень прагматично, типа ну а чё я был бы императором я тоже всех бы перетрахал, ну а так как я не император то я буду иметь всех кого позволяет моё место... нах париться о какой-то морали хватай чиновничье место и получай от жизни всё что позволяет твоя должность и в жопу пусть идут все недовольные... в самом низу этой лесенки поимелова стояли рабы, которым Октавиан Август усложнил выход из рабского состояния, т.е. до Августа вольноотпущенники это было нормальное и распространённое явление и они играли немалую роль в стране, таким образом социальная мобильность выносила талантливых и способных даже с самого низу... после Августа, бюрократия выносила на верх не деятельных и талантливых а подлых и пресмыкающихся, способность лизать жопу начальству стала ценнее способности решать вопросы и проблемы...
вот такая получилась жопа, Октавиан создал Тиберия, а тот сделал так что потом Неронам и Калигулам уже никто не удивлялся...

в общем то Христианство со своими идеями в такой вот Империи эпикурейского цинизма должно было либо стухнуть либо разорвать империю изнутри... и как известно борьба империи с Христианством оказалась бесполезной, Христианство не стухло, порвало Империю...

дальше были Варвары которые поучаствовав в уничтожении империи оставили от неё Христианство и благодаря новой религии варварские народы получили новые ценности и смогли сохранить хоть какие то остатки достижений античности... в христианских монастырях оставалось умение читать и осталось хоть что-то от античности что можно почитать...

но и в общем то эпикурейство с принципом бери от жизни всё что сможешь - жри шашлык и водку сколько влезет трахай всех кого получится оттрахать и похер кто там этим не доволен, оно тоже никуда не делось и Римская Империя времён Тиберия в любой момент может повториться... кто знает может очередной Адольф Гитлер или Иосиф Сталин уже опять дерзает и почти совсем у цели, просто мы ещё этого не знаем..

Раз за разом СТС транслирует один и тот же штам, стереотип, ошибку о том, что атеисты, якобы, не признают чувств и что чувства - это что-то непозноваемое и неизмеряемое.
Это чушь. Чувства материальны и измеримы. И само собой атеисты их не отрицают и даже всячески ими пользуются...

Ага, например ненависть в 78 децибел. Фуги Баха измерим скоростью воздушного потока в органе и какой-нибудь флуктуацией интенсивности волны. Проблема в том, что никакие описания и измерения не дадут даже приблизительного представления о том, что испытывает человек. При том что одни и те же параметры разные люди воспринимают по-разному. Признайте же вы наконец, что есть вещи, которые не измеряются линейкой.

Признаю. Не все вещи измеряются линейкой. Некоторые вольтметром и амперметром, некоторые на МРТ, некоторые вещи измеряются временем, частотой и т.д.

То, что вы описали - попытка измерить музыку. Примитивная попытка.
Эмоции нужно мерить на человеке и в человеке. И тут, конечно, становится очевидно, что у разных то людей они проявляются по разному...

Соглашусь, что испытать ТО ЖЕ САМОЕ, что и другой человек не получится. Для этого надо быть тем самым человеком со всей полнотой его опыта, знаний, комплекцией и чувствительности тела и т.д. Близкие эмоции ощутить можно. И зафиксировать приборами тоже.

Например, один из самых старых и банальных примеров измерения эмоций является детектор лжи.

Ну и да. Конечно, не всё можно измерить. Бога вот померить нельзя, душу, дух. Потому что в материальном мире они себя не проявляет. Не воздействует ни на людей ни на вещество "неживое" ... А потому и смысла не имеет.

Только вы тут попутали причину со следствием. Ложь вызывает изменения в организме, которые измеряются, а не изменения в организме вызывают ложь. Таким образом нематериальный дух (в данном случае ложь) воздействует на материю, по изменению которой мы видим проявление лжи. Сама же ложь никак не измеряется, ибо это вещь нематериальная. Дух первичен, материя вторична и этот дух в материальном мире очень даже себя проявляет, воздействуя на этот мир повсеместно и повседневно.

Проявляет. Душа воздействуя на тело оживляет его. А когда уходит, то опять остается "неживое вещество" - его обычно закапывают, так как ничего ценного в нем не осталось...

А не подскажете мировые войны, унесшие десятки миллионов человеческих жизней на какой религиозной почве возники? Если эта почва не прослеживается, то может виной тут не религия (например христианство), а неуемная жажда власти и славы добытой морями крови? И дело тут не в критичности, а в использовании идеи в том числе религиозной для достижения своих дьявольских целей правящей верхушки.

Нуу, как эт не осталось..Кальций, жир из которого можно мыло сваритЬ..Волосы для верёвок..Закапывать как то..нерационально

Мы с вами уже беседовали на эту тему.
Если дух воздействует на материальный мир, то это воздействие можно померить. Если ненависть вызывает крик в 78 децибел, то звук крика вызван вибрацией голосовых связок, их вибрации вызваны электрическими импульсами нервов ,приходящих к связкам. Импульсы эти передаются от одного нерва к другому из мозжечка или речевого центра, они в свою очередь рождаются из комбинации возбуждающих и тормозящих импульсов, идущих из самых разных отделов мозга, отвечающих за память, сознание, зрение, слух и т.д. (Почитайте материалы про нейронные сети в компьютерах, их современное состояние и что с их помощью делают... будет лучше понятна концепция нейорнов вообще, хоть они и устроены сильно сложнее...) и подавляющее большинство этих сигналов будет либо от органов чувств, либо от памяти, либо от соматики. Всё это является опять же материальными источниками сигналов.
В итоге, если мы предположим, что в каком-то месте мозга сидит дух лжи, то в результате анализа нейронов мозга (что на сегодня не реально в виду несовершенства техники, но концептуально возможно) мы увидим, что вот из этого конкретного места побуждающие импульсы исходят без какой-либо материальной причины. Вот тогда и можно будет говорить о том, что существует некое непонятное нам явление, возбуждающее особым образом материю.
Но ровно в этот же момент оно из нематериального станет материальным. Просто потому что оно воздействует на материю и это воздействие можно померить...

Но, по мере исследования мозга, мест, где мог бы спрятаться какой - либо дух становится всё меньше и оснований полагать, что он вообще существует не прибавляется...

С точки зрения религии можно исследовать мозг самыми совершенными приборами, но дух лжи и вообще какой-либо дух там найти не получится, потому что его там нет. Нет ни в мозге, ни вообще в организме, его даже нет во всей материальной вселенной. Можно найти в литературе физику (вес и объем книги например), но эти параметры не будут литературой. Даже наука делится на естественные науки, в которых объект изучения можно измерить и гуманитарные дисциплины, где с измерениями значительно сложнее и они гуманитариям ничего не дают. Тут в почете экспертные, можно сказать субъективнып оценки. Так вот говоря светским языком, религия относится к гуманитарным дисциплинам, где в роли экспертов выступают люди, которых приверженцы данной религии именуют святыми. Причем в диапазоне гуманитарных наук от экономики до философии религия ближе к последней.

о. в теме запахло Бердяевым дтктд

Кадилом и распятьем? Или у вас ещё какие приборы имеются? Кроме столовых..

Как запахло? Неужто его инквизиция тоже того... на костре подпалила?

да не. хорошо так правильно запахло /обобрительный смайлег/

Нет-нет, если говорят запахло Бердяевым, значит молекулы Бердяева должны витать в воздухе. Какой может быть запах без его материального носителя. Мистика какая-то. /материалистически неодобрительный смайлет/

Каменты доставляют! Не останавливайтесь господа!

Вот зачем всех вспугнул?

Совершенно бессмысленная дискуссия.
Попробуйте убедить Хунгана что Папа Легба не существует.
Здесь та же самая неразрешимая задача.

Адепты любого Культа - люди с Архаичным (мифологическим) сознанием Первобытного или Средневекового Человека.
У них в головах могут жить Кришна, Один, Барон Суббота, Армагеддец с Апокалипсецом.
Это надо учитывать Человеку с Рациональным сознанием при общении с Адептами.
Боги живы пока в них верят.
Пропадает вера - Боги исчезают, как любой Фантом бессознательного.
Сейчас Культы медленно, но верно вымирают.
Попробуйте внушить сидящему в Смартфоне Молодняку, что на облачке сидит добрый Боженька.

Бог все же есть? Он вам нужен? Если нет и не нужен, то как может не давать покоя то, чего нет и не нужно?
Вас заинтересовала религия, если да, то с какой целью? Вот мне например совершенно неинтересна биология, так с какого перепугу я ее обсуждать буду.

Вот я -- человек с рациональным сознанием. И у меня вопрос : если Бога нет, то кто создал жизнь на Земле? Только не говорите, что всё само-собой создалось, потому, что это совершенно невозможно.

Задавая такой вопрос, вы свою рациональность сознания ставите под сомнение. Хотя бы потому, что в вопросе у вас предопределен замысел.

Вот, есть разные природные явления. К примеру, торнадо.
Вот, Торнадо, оно кем создано? Ведь не могут же молекулы газа вдруг начать согласованное движение в одном направлении, образуя ветер и в дальнейшем, закручиваться в спираль... Наверняка ими кто то руководит...
Или вот каменные столбы из застывшей лавы...

Не могли же они сами принять такую форму. Наверное их кто то такими сделал.
А может и горы сами образовались? Кто бы мог столько земли и камней перетаскать в одно место?
А когда вы капаете кофе на стол и капля высыхает это кто то специально всё кофе к краям капли расталкивает.
И да, классический пример - молния. Не может же столько энергии скопиться в воздухе само. Кто то тут явно что - то замыслил.

Если вы на происхождение этих явлений отвечаете, что оно само, то и зарождение жизни может быть "само". Для этого, всего-то нужна богатая органикой среда и молекула, способная к самокопированию из кусочков окружающей органики...
Читайте книгу А. Маркова "Рождение сложности". В нем отдельно рассмотрены современные теории возникновения жизни. В отличии от Докинза, читается легко и понятно.

и правда кем создана энергия??? ну торнадо это же энергия... она вроде по закону сохранения энергии появилась из какого-то источника, а там из другого... а знаем знаем само всё изначально взорвалось, нахрен... лучшее объяснение, нихера не было, а потом как это всё несуществующее ничто как взорвись и энергия тебе и молекулы из ниоткуда сами выстроились в валуны... ну и в человека заодно...

Молодцы! Копайте дальше!

Снова поток сознания, бессвязные фразы и кучка стереотипов. Капитал, вы же вроде умеете писать четко ясно и по делу. Зачем так?
У нас вопрос сейчас про "большой взрыв" или про "рождение жизни"?

Вообще, наука на оба вопроса не дает однозначного ответа. И теория "большого взрыва" и теории "самозарождения жизни на Земле" - это только теории (вероятно, даже, принципиально не доказуемые, но на данный момент самые вероятные). Вполне может быть, что одноклеточная жизнь занесена на Землю из космоса. Тогда, вопрос её возникновения переносится в другое место. И уже в этом другом месте могут работать старые теории самозарождения, либо что - то ещё. Однако, согласно принципу бритвы Оккамы, наиболее вероятно, верная теория из возможных та, которая привносит в систему меньше всего новых сущностей. И в данном случае теории самозарождения смотрятся
выгоднее всех прочих, так как не привносят в систему знаний инопланетян, божеств, жизнь на другой планете и т.д.

так любой вопрос создания упирается в создателя... изначальное появление материи и энергии и построение этого всего в систему упирается в создателя... нихера из нихера просто так не создаётся...
просто так даже мухи не жужжаца.... и все эти сотрясения воздуха с умным лицом про большие взрывы ничем не лучше представлений древнего египтянина о том что человека слепило из глины бараноголовое существо прямо на гончарном круге...

Бог создал вселенную из ничего. Ах да, тут же научные люди. Бог создал вселенную из ложного вакуума.. А поскольку Бог находиться вне времени и пространства точнее к нему эти категории неприменимы - это свойства материи, а Бог нематериален, то перевод на околонаучный будет звучать так Сингулярность создала вселенную

"Религия - опиум Народа".
Вся власть - от Боженьки.
Царьки - помазанники Боженьки.
Смиритесь, молитесь, все Вы - страшные Грешники.
Делов то: объяви нормальные потребности Человека (Секс, Еда, стремление к комфорту) - страшными Грехами.
И верти Человеком через Ложный стыд и Ложный страх как хочешь.
Ах Вы заповеди не нарушаете? А в мыслях, в мыслях - а то!
Не видать вам райских Кущ, вечно гореть в Адском пламени!
А есть ли Бог на Марсе, нет ли Бога на Марсе - науке об этом достоверно ничего не известно и особо не интересно.
Культы помогают манипулировать Людьми.
Тем они и опасны.

Очень опасны! Культ поклонения Богу опасен тем, что можно навсегда вырваться из этой тюрьмы, где каждый считает себя богом и центром вселенной, не устает мерятся друг перед другом своими "достоинствами" и ведет суровую борьбу за "выживание" жизнь за жизнью))).

Хорошая книга, спасибо за наводку. Кстати, вот небольшая цитата из книги, вами порекомендованной :

Выделено мной. Значит, всё-таки кто-то это всё спроектировал.

Ну а чем я не Махатма и не Брахман?
А меряться я не с кем ничем не cобираюсь.
Чем может ушедший в Самадхи меряться с теми кто вертится в Сансаре как белка в колесе?
Ашрамы и Махатмы требуют поклонений и подношений.
Каждый сам себе Махатма махатм.
Будде, Рамакришне или Ошо были нужны Махатмы и Ашрамы?

На это сторонники мультивселенных могут сказать следующее:
Что существует неисчислимое множество других вселенных с другими значениями фундаментальных констант или с другой физикой. Но, не во всех из них складываются условия для существования материи, образования звезд и планет, проявления химических реакций, и в итоге к "закономерному" зарождению жизни. Так вот, Мы появиться можем только в тех вселенных, где жизнь возможна. При этом именно наша форма жизни возможна. И с этой точки зрения, на вопрос: "удивительно ли, что мы - представители жизни, а не абстрактные наблюдатели, живем во вселенной, подходящей для нас самих?" можно дать ответ: "нет, не удивительно". Потому что в другой вселенной мы не могли сформироваться и не могли бы её наблюдать и осмысливать.

Понятно, что мультивселенные - это недоказуемое допущение. Впрочем, как и существование создателя - столь же недоказуемое допущение. Однако, альтернативу мысли без начального замысла эта версия даёт...

Теория большого взрыва проистекает из аппроксимации развития вселенной назад во времени по известным нам физическим законам. То есть, мы наблюдаем сегодня, что вселенная расширяется. Значит, двигаясь назад во времени, она вероятно будет сужаться. До каких пределов она может сужаться? Предположительно до точки сингулярности. При том у нас нет внятной физической модели, способной описывать такие точки сингулярности. Мы не знаем, что в них происходит. Это касается и черных дыр и сингулярности большого взрыва.
В качестве свидетельства такой плотной вселенной в прошлом мы можем наблюдать реликтовое излучение, а так же то, что самые далекие из видимых нами звезд мы видим на расстоянии около 13 с лишним миллиардов лет в прошлое.
Современные модели лишь приближаются к описанию событий после большого взрыва. Это самое "после" измеряется долями секунды, но что было в сам момент БВ, в чем его причина, что было до него и было ли, наука не знает.

Наука вообще многое чего не знает.
А если и думает что знает, то запросто может находится в иллюзии из за несовершенства чувств ученых.