Цитата(RUSich @ 29.10.2018, 8:47)
На бумаге - да
По факту, клерикализм наступает...
Вера - как наука в академии наук, а личный опыт - как научный метод
Основы православия в школах
Защита прав верующих
Различного толка военезированные организации (если правильно помню, Витязи, как пример)
Освящение старта ракет, строительства сооружений и т.п.
Вчера "попал" на телеканал Звезда. Так там о строительстве какого-то храма рассказывают. Аж всего министерства обороны или вооруженных сил... С чем то таким связано... С таким пафосом, с призывом скинуться, что будто бы без этого храма конец цивилизации придет...
И это только верхушка айсберга. Как тут воинствующим не станешь?
то о чём вы пишете это на самом деле дичайший уровень суеверий народа и не очень умная реакция властей на эти суеверия...
большинство людей относятся к церкви как суеверные язычники к тотему... культурный уровень людей настолько низок что люди ведутся на откровенную чушь, вспомните всех этих кашпировских которые заряжали воду с экранов телевизоров народу стоявшему в шаге от коммунизма...
власть видя этот уровень деградации массового сознания пытается на каждом шагу поставить свою организацию в виде церкви, что бы люди склонные к суевериям попадали под контроль окологосударственной структуры, а не какого нибудь Сёки Асахара, или что ещё не лучше очередного
Амир ибн аль-Хаттаба... в общем то мне сложно судить власть за такой подход к проблеме, очевидно что альтернатива в виде
распыления газа в Токийском метро видимо толкает власти хвататься за любую возможность заполнить народный запрос на суеверия....
но полностью вот подводить на основании этого всего Страну под понятие религиозного государства всё же не стоит... никто же не заставляет всех атеистов срочно одеть кресты, как не заставляют это делать мусульман и буддистов...
вот реальный пример религиозности государства:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_о_возвращении_(Израиль)Цитата
Дело брата Даниэля
В 1962 году Освальд Руфайзен, более известный как брат Даниэль, католический монах и еврей по рождению, пожелал в соответствии с Законом о возвращении получить израильское гражданство. Когда ему было отказано на основании «процедурных распоряжений» от 01.01.1960, Руфайзен подал апелляцию в Верховный суд Израиля (дело 72/62 «Освальд Руфайзен против министра внутренних дел»).
В своей апелляции брат Даниэль добивался признания за ним права на репатриацию в Израиль на основании того, что он является евреем — если не по религиозной принадлежности, то по праву рождения от еврейской матери. По его словам, несмотря на то, что он является верующим христианином, в «национальном плане» он чувствует себя евреем. Галаха также видит в нём еврея. Исправленная же в июле 1958 года директива Бер-Иегуды и «процедурные распоряжения» Шапиры не соответствуют точной формулировке Закона о возвращении и, следовательно, незаконны.
В ходе обсуждения этого дела выяснилось, что Освальд Руфайзен родился в 1922 году в еврейской семье. Он воспитывался как еврей и был активистом молодёжного сионистского движения. Во время войны принимал участие в акциях по спасению евреев. Скрываясь от нацистов, в 1942 году он попал в монастырь, где не только добровольно крестился, но и стал монахом. Брат Даниэль не скрывал, что перешёл в христианство по искреннему и глубокому убеждению, однако настаивал на своей принадлежности к еврейскому народу.
Верховный суд признал, что Галаха считает крестившихся евреями, но не признал Галаху частью израильских законов. Суд признал, что «процедурные распоряжения» Шапиры — это ведомственная инструкция низшего порядка, не соответствующая израильскому законодательству. Суд признал и то, что ни один израильский закон не определяет понятие «еврей».
Верховный суд постановил, что, в связи с отсутствием писанных законодательных норм и исходя из светского характера Закона о возвращении, понятие «еврей» следует толковать не в строго галахическом смысле, а ориентируясь на субъективное мнение большинства народа: согласно тому, «как это слово звучит в наши дни в устах народа» (формулировка судьи Берензона), «так, как мы, евреи, понимаем его» (формулировка судьи Зильбера), или просто в соответствии с мнением простого еврея «с улицы». Тем самым, по мнению Верховного суда,
« еврей — это тот, кого другие евреи считают евреем. »
Судьи также добавили, что, поскольку ни отцы сионизма, ни любой еврей никогда бы не сочли евреем верующего христианина, Закон о возвращении не распространяется на лиц, рождённых евреями, но добровольно сменивших вероисповедание. Такой человек, безусловно, может подать прошение на право жительства в Израиле, как и другие неевреи, но он не может считаться евреем, согласно Закону о возвращении, и ему не положены ни автоматическое израильское гражданство, ни права новых репатриантов. На этом основании иск брата Даниэля был отвергнут.
С мнением большинства не соглашался судья Хаим Коэн, возражая против субъективно-коллективного критерия (мнение большинства народа) в пользу субъективно-индивидуального (собственное желание истца), но остался в меньшинстве.
«Дело брата Даниэля» на долгие годы стало символом борьбы людей, не желавших соглашаться с официальным определением, кого считать евреем.
Цитата
Дело Шалита
...
В результате, суд вынес решение в пользу Шалита и обязал Управление регистрации населения зарегистрировать Галию Шалит и её брата Орена евреями по национальности. Верховный суд отметил в своём заключении, что Управление регистрации населения является аппаратом сбора информации для государства и поэтому не должно вмешиваться в вопросы национальной идентификации ребёнка.
Несколько месяцев спустя, Кнессет внёс поправку в Закон о регистрации: «евреем считается тот, кто рождён от матери-еврейки и не перешёл в другое вероисповедание, а также лицо, принявшее иудаизм».