Всё ниже - плод моего собственного написания. Пост длинный и с кучей картинок. Выполняю обещание, данное мной в ответе
tuk_'у некоторое время назад. Предлагаю рассмотреть чего при Путине было улучшено, что не изменилось, что ухудшилось, плюс небольшой субъективный анализ того, что происходит.
Финансы
Начать предлагаю с финансов, так как все еще прекрасно помнят пункт об удвоении ВВП с которым Путин и «Единая Россия» шли на выборы. Итак, вот вам два графика: сверху – ВВП России (в млрд. руб.), снизу – цены на нефть (в долларах США).
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаС одной стороны, мы видим, что примерно со времени кризиса 1998 года, ВВП России неуклонно рос, и это действительно так, хотя на графике приведен только номинальный ВВП, реальный несколько ниже, т.к. требует учета некоторых специфических показателей. Существует множество причин для его роста, это и рост зарплат, и изменение налоговых ставок, и улучшение условий кредитования (правда в основном физических лиц, в реальном секторе экономики кредитование развито не настолько, насколько хотелось бы). Задача удвоения ВВП была действительно выполнена, и на данный момент по уровню ВВП мы догнали Великобританию.
В то же время, как показывает график, наш ВВП имеет зависимость от цен на нефть. Можно относится к этому по разному, но это факт, несмотря на то, что у нас существует стабфонд для сбора сверхдоходов от продажи углеводородов.
При этом производительность труда на протяжении всего правления Путина стабильно, хотя и не очень быстро (темпами порядка 4-7% в год) возрастала, о чем свидетельствует следующий график:
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаПри этом, за последние 10 лет Россия практически рассчиталась с внешним государственным долгом, о чем свидетельствует следующий график (все данные в млрд. долларов США):
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаПри этом общий внешний долг вырос, причем существенно, что может свидетельствовать как о большей зависимости экономики от внешних инвестиций, так и о возросшей привлекательности нашей экономики для зарубежных (прежде всего американских и европейских) инвесторов и кредиторов.
Кроме того, несколько вырос внутренний государственный долг, и по всей видимости продолжит расти. В Федеральном бюджете при этом у нас неуклонно снижаются расходы на здравоохранение, образование и социальные программы, и растут расходы на оборону, национальную безопасность, а также пенсии.
Итак, за последние десять лет ВВП России неуклонно возрастал, хотя и не семимильными шагами, а всего на 5-7% в год. Тем не менее, рост экономики не успевает за ростом инфляции (см. график ниже):
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаУровень доходов населения за 5 лет также вырос, несмотря на то, что его рост был вызван как инфляцией, так и изменением ставки МРОТ. При этом разрыв между населением в целом и элитой в уровне доходов у нас более чем огромен.
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаВ целом же финансовое положение можно оценить скорее положительно, нежели отрицательно. Хотя это заслуга в большей степени Кудрина и его команды, на данный момент Кудрин в правительстве уже не сидит и в команде Путина появится вряд ли. В финансовом плане наиболее хорошими годами для России оказались 2006-2008 годы.
Плюсами экономики является высокий ВВП и стабильный рост на 5-7% в год, минусами же – зависимость от цен на нефть и высокая инфляция, превышающая годовой рост экономики. Как видим, минусы компенсируют плюсы, хотя есть возможность добиться лучших результатов.
Промышленность и сельское хозяйство
Посмотрим теперь что у нас с промышленностью и сельским хозяйством. В сельском хозяйстве наблюдается стабильное уменьшение посевных площадей, но, по всей видимости, не за счет зерновых культур, которые колеблются относительно объема 75-85 млн. тонн. С 2006 года идет медленный рост производства скота и птицы на убой.
Тем не менее за 90-е годы сократился и практически остается неизменным уровень производства яиц, молока, мёда, а также поголовье скота.
Темпы лесовосстановления крайне низкие и имеют тенденцию к дальнейшему снижению, что в общем-то довольно плохо.
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаДалее, мы видим, что добыча нефти, газа и угля за период с 2000 по 2009 годы существенно возросла. Что в общем-то должно коррелировать (и коррелирует) с ростом экономики в целом. Более того, добыча полезных ископаемых является одной из основных статей экспорта страны, с чем вряд ли кто-то будет спорить.
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаПечально выглядит картина легкой и тяжелой промышленности (на примере производства тканей и станков соответственно). После резкого спада в 1990-е годы производство товаров этих отраслей так и не восстановилось, более того, оно стабильно низкое.
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаЕсли же посмотреть на структуры экспорта:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vnesh-...azd/stru-ex.htmИ импорта:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vnesh-...zd/stru-imp.htmТо можно отметить, что экспортируем мы в основном минералы (уголь, нефть и газ относятся именно сюда), а импортируем почти всё оборудование.
tuk_ писал о низком уровне производительности труда, так вот – для повышения производительности труда нужно кроме прочего и оборудование, которое мы импортируем из-за рубежа (для чего часто берется кредит, отсюда рост общего внешнего долга). Повысить же производительность на отечественном оборудовании можно, но эффективность этого будет ниже, чем если закупить более хорошее оборудование европейского, американского или японского производства.
В целом ситуация в экономике (не финансах) с 1990-х годов изменилась незначительно. Особых успехов здесь не наблюдается.
Преступность
Итак, во-первых взглянем на статистику по убийствам и разбою, откуда видно, что преступность начала несколько снижаться лишь с 2005, и на данный момент по тяжким преступленям мы вышли на уровень 1991 – 1993 годов. Хотя бы так, уже неплохо. Впрочем, число преступлений без наказания у нас всё еще довольно велико.
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаЗато у нас действительно возросло количество зафиксированных фактов взяточничества (к сожалению на сайте Госкомстата отсутствуют данные по числу осужденных за это), присвоения и растраты (по этим преступлениям падение количества наблюдается только в 2009-10 годах при Медведеве)
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаВ целом по уровню преступности наиболее стабильными были 2001-2004 годы, т.е. годы первого президентства Путина, после этого наблюдается рост экономической преступности и снижение количества тяжких преступлений.
Здесь нельзя не упомянуть и то, что ввиду подчиненности судебной власти исполнительной, у нас наблюдается рост случаев избирательного применения закона, особенно примечателен тот случай, когда дочери депутата, сбившей двух человек, дали 14 лет отсрочки приговора (то есть, согласно законам РФ, она никогда не понесет наказание). Подобная система неэффективна, и, как я уже писал, может быть исправлена только реальной независимостью правоохранительных и судебных органов. На данный же момент укореняется (если еще не укоренилась) система двойных стандартов.
Причем самым примечательным является то, что наиболее состоятельные граждане предпочитают судиться не в российских судах, а в Лондоне, где существует хоть какая-то вероятность, что будет исполнен закон.
Я считаю, что это не есть хорошо.
Социальная сфера
Про демографическую ситуацию особо говорить нечего, об этом сказал Путин в своей статье, что к 2050 году у нас будет 107 миллионов человек, т.е. почти на 40 миллионов меньше, чем сейчас. Это соответствует негативному прогнозу Госкомстата:
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаУ нас уменьшается количество детских учреждений, но в целом детей сейчас рожают больше, чем в 90-е (но всё еще меньше, чем в 80-е):
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаУ нас уменьшается количество больниц, но заболеваемость растет:
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаНесмотря на видимый рост доходов населения, у нас мало кто приобретает или получает жильё (некоторый рост этого показателя наблюдался в 2010, по всей видимости за счет большего количества ипотечных кредитов и раздачи квартир ветеранам), причем качество жилья у нас довольно низкое:
Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файлаМитингующие и их требования
В целом и в общем, если не растирать про всякую хрень типа лозунгов «Россия без Путина», то требования митингующих, переданные в том числе и Медведеву, следующие:
- Немедленное освобождение всех политзаключенных и всех заведомо неправомерно осужденных
- Отмена итогов сфальсифицированных выборов
- Отставка В. Чурова и расследование его деятельности, расследование всех фактов нарушений и фальсификаций, наказание виновных
- Регистрация оппозиционных партий, принятие демократического законодательства о партиях и выборах – не позднее февраля 2012 г.
С моей точки зрения требования сформулированы юридически неграмотно и криво. Во-первых, в нашем законодательстве в принципе отсутствует как таковое понятие «политзаключенного», под всеми же политзаключенными можно понимать как всех, осужденных на 15 суток за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции (среди которых есть и митингующие и алкаш Вася из соседнего двора, который разбил окно винного магазина, а потом наблевал в бобике), так и всех осужденных за хоть как-то связанные с политикой преступления (а среди них скажем радикальные националисты, устраивавшие взрывы на рынках, и воины Имарата Кавказ). Освободить же всех неправомерно осужденных в нашей системе, когда осудили и хер бы с ним в принципе сложно до невообразимости.
Далее, необходимо понимать, что на данный момент пересчет, а значит и реалистичный пересмотр итогов выборов в Думу практически нереализуем, так как во-первых, с использованием административного ресурса можно давно было подогнать результаты на УИКах, а во-вторых, простая отмена итогов не приведет к желаемому результату.
Наиболее адекватным требованием является изменение законодательства о партиях и выборах, которое писалось под стиль управления конкретных людей и под «вертикаль власти». Если мы хотим следовать букве Конституции, то по-хорошему, антиконституционные акты следует отменять, и это касается не только законов о выборах. Регистрацию политических партий следует упростить, законопроекты об этом были уже внесены в Думу Медведевым, но если их не примут (а их не примут) до 4 марта, то вероятно не примут вообще. Хотя я бы поддержал скажем Пиратскую Партию
Нужно понимать также, что среди митингующих есть люди совершенно различных взглядов: от анархистских до националистических, от либертарианских до коммунистических, от либеральных до консервативных. Руководство же движением захватили три основных группы: ПАРНАС, Солидарность и Левый фронт, они же встречались на днях с Медведевым, т.е. официально власть признала только их незарегистрированными партиями, что неверно и неправильно. Либо признавать всех, либо так и говорить, что «мы ведем диалог только с некоторыми из вас, которые нам больше нравятся».
Основным посылом митингов должен был бы стать посыл к созданию эффективной системы взаимодействия власти и народа, и расширению власти в горизонтальном направлении, так как вертикаль власти уже в ходе кризиса показала свою инерционность, а значит недостаточную эффективность. Устойчивая же система должна обладать как вертикальной, так и горизонтальной направленностью, и обратной связью с народом. Соответственно народ должен иметь возможность влиять на решения власть имущих или же, если решение не подлежит общественному обсуждению (как в случае объявления войны или разрешения той или иной чрезвычайной ситуации, а равно и в случае громких дел (наподобие судебных разбирательств)) требовать от власти объяснений.
Ну и в целом мне не очень понятно почему Путин и ко так боятся демократизации общественной жизни. Рейтинг Единой России порядка 30-35%, рейтинг Путина 45±5%, это если оценивать как по опросам в интернете, так и по опросам ВЦИОМ и Левады. В принципе на нынешних выборах Путин в любом случае выигрывает, даже если и во втором туре. Немцов, Яшин и прочие личности из Солидарности и ПАРНАСа даже если их зарегистрировать и разрешить им участвовать в выборах получат меньше голосов, чем Яблоко. Допустить же до конкурентной борьбы заведомо слабого игрока не должно пугать игрока сильного. Конечно, и слабый может развиться и стать сильным, но тот же Путин на момент назначения его и.о. Президента был почти неизвестен. А на данный момент имеет всё еще высоченные рейтинги, хотя они и ниже, чем в 2004 году (тогда было 70-75%).
При этом, в укор сторонникам «подавления и расстрелов» следует сказать, что именно с попытки силового подавления протестов начинались все «оранжевые» и «арабские» сценарии. Поэтому до сих пор правительство действует почти эффективно, т.к. не запрещает оппозиционные протестные акции. Эффективней всего оно бы действовало, если бы не разжигало вражду между мифическим «уральским работягой» и мифическими «московскими норковыми шубами». Путина поддерживают не все «уральские работяги», но в его сторонниках есть и «норковые шубы», обратное (для оппозиции) также справедливо.
Наиболее выгодным для обеих сторон было бы сесть за стол переговоров и выработать комплекс компромиссных решений. Поскольку власть есть власть, она всё равно сумеет отсечь наиболее неприемлемые для себя решения, но подобная практика по крайней мере снизила бы общественное напряжение и даже резко подняла рейтинги нынешней российской власти как в глазах россиян (по последним подсчетам порядка 33% опрошенных поддерживают протестные настроения), так и в глазах соседей, которые достаточно пристально наблюдают за ситуацией. Россия не должна скатываться на уровень Северной Кореи и становиться государством-изгоем, мы всегда были тесно интегрированы в мировое пространство и должны продолжать работать с окружающими нас государствами.
Общие выводы и идеи
Итак, как бы мы ни относились к правлению Путина, мы не можем отрицать того факта, что финансовая политика России при нем стала намного более эффективной, у нас рос ВВП и производительность труда, снижался внешний государственный долг. В то же время, последней тенденцией является сокращение вливаний в социальную сферу (образование и здравоохранение), пока еще не смертельное, но основной тренд таков, что через энное количество лет социалка будет переведена на коммерческие рельсы.
Однако, и это подтверждается многими экономистами и политиками, на фоне мирового экономического кризиса везде усиливаются протестные настроения, они захватили весь мир: США, Европа, Латинская Америка, арабские страны. Россия тоже не является исключением. Основными протестующими оказывается молодежь и студенты, которые справедливо опасаются, что в нынешних условиях им не удастся найти работу, не удастся получить образование, не удастся оплатить себе лечение, не удастся приобрести жильё, не удастся самореализоваться. Эти опасения кажутся глупыми людям старшего поколения, но в целом экономисты (например Пол Кругман и Нуриэль Рубини) оценивают их как существенные. Поэтому на форуме в Давосе основным трендом, основной идеей было создание социально-ориентированной экономики, экономики справедливой, и с этими идеями выступали довольно правые люди, в том числе и миллиардеры. Именно поэтому Кудрин поддерживает идею сокращения военных расходов и большего вливания в сферу здравоохранения и образования при том, что ранее он не выступал с подобными предложениями, и с ним сложно не согласиться. Вообще говоря, социально-ориентированная экономика является ключевым пунктом в программах всех кандидатов, даже Прохоров предлагает вливать средства в культуру, образование, здравоохранение и науку, но на данный момент в правительстве и государственных структурах существует большое количество противников такого подхода, и сторонников сохранения статус-кво, которые смогут заблокировать даже и решения Путина, приди он к власти и начни исполнять программу.
Кроме того, статистика показывает, что в социальной сфере у нас хотя и наблюдаются улучшения, но они недостаточны для того, чтобы преодолеть те кризисные явления, которые зародились в 90-е, нам необходимо больше внимания уделять политике в этой области.
В экономике у нас, по приведенным показателям, наблюдается рецессия еще с 90-х годов, при Путине она не изменилась, хотя и замедлилась. Для того, чтобы экономика развивалась было решено вступить в ВТО, то есть в сущности сделать так, чтобы наши предприятия выкупили иностранные инвесторы. Это решение в отсутствие других видимых является оптимальным, по крайней мере в силу того, что у нас и так все, кто развивает экономику, стараются брать кредиты за границей (американские 3-6% существенно лучше, чем российские 15-30%, не так ли?). Вопрос состоит лишь в том, сумеет ли Россия стать настолько же желанной для инвесторов, как в свое время стал Сингапур, например. А это невозможно сделать без существенных структурных реформ, в частности без обеспечения верховенства закона на территории страны (сейчас это не так, хотя при Путине у нас снизилось количество тяжких преступлений, но возросло количество экономических преступлений, а это плохо).
Говорить, что у нас всё хорошо и прекрасно может только полный кретин, я считаю. У нас множество системных недостатков, и Россия действительно требует изменений. Это понимает и Путин (см. его статьи).
Если по приведенным мной показателям оценивать правление Путина (а затем и Медведева), то его можно оценить на 6-7 по десятибалльной шкале. Это достаточно неплохо, но обеспечивается лишь за счет того, что были замедлены депрессивные явления в экономике, существенно улучшено финансовое положение, хотя темпы роста экономики недостаточны, а инфляция всё еще высока.
В социальной сфере оценка неоднозначная, поскольку наблюдаются как негативные (сокращение социальной помощи государства при отсутствии альтернатив), так и позитивные (скажем повышение рождаемости) явления.
В сфере правосудия также не всё однозначно, уменьшение количества убийств и грабежей компенсировалось возросшим воровством, взяточничеством и использованием служебного положения. Конечно, у вас теперь меньше шансов быть убитым и ограбленным, но хотелось бы, чтобы правосудие работало во всех сферах. Будем надеяться, что следующим президентам удастся сдвинуть ситуацию с мертвой точки.
Почему не Путин?
Итак, осталось разобрать один вопрос: почему не Путин? Я нисколько не сомневаюсь, что даже при кристально честных выборах у нас победит Путин, он может выиграть и в первом туре, но явно не с огромным перевесом. Его рейтинги в любом случае превосходят самые смелые оценки рейтингов партии «Единая Россия». В то же время, существует вероятность, что административный ресурс всё испортит и пририсует ему лишнюю десятку. Для Путина это будет только хуже, так как на данный момент всякая лишняя цифра в итоговых бюллетенях хороша для чиновников, подобострастно преподносящих ее вышестоящему начальству, но снижает легитимность Президента.
Более того, в нынешних условиях я считаю оптимальной была бы триумфальная победа во втором туре над Зюгановым и/или Прохоровым. По меньшей мере это бы разрядило ситуацию и уменьшило претензии оппозиции. Но любящие лизнуть вышестоящему штабисты скорее всего не допустят воспроизведения этого сценария.
При этом, я считаю, что чем меньше голосов будет отдано за Путина, тем выше шансы на структурные изменения, несмотря на консерватизм как самого Путина, так и его ближайших помощников.
На данный момент власть действует наиболее осторожно, если учитывать истерическое неприятие ей чужих точек зрения. Замечу, что в митинги оппозиционеров не разгоняются, как было в 2004-07 годах, то есть в целом уже имеются позитивные изменения.
Я не хочу голосовать за Прохорова ввиду того, что последний слив почты выявил его привязанность к такому проекту пропутинского движения «Наши» и Росмолодежи под руководством Якеменко, как Цифровая Партия РФ, для создания которой из бюджета уже было выделено порядка 80 млн. рублей. Поэтому мне, выбирая среди оппозиционеров наиболее вероятного соперника Путина, не остается выбора, кроме либо Зюганова, либо портить бюллетень.
Шансы же Навального выиграть на честных выборах Президента, если бы он был до них допущен, не выше 5-7%, у Немцова, Милова, Яшина рейтинги и того ниже, порядка 1%, и выше вряд ли поднимутся вообще когда-то, на мой взгляд эти люди вообще дискредитируют протестное движение.
Перемены же, о которых я писал выше, могут быть осуществлены при любом Президенте, и при Путине в том числе, но при условии, что нынешние правящие элиты не будут стремиться сохранить всё в том неизменном состоянии, которое есть сейчас.
Лучше бы Прохоров сестру свою выдвинул, видел её дебаты с Михалковым и был приятно удивлён. 
