кароче, борщ это не к тебе......как и со всем остальным по женской части......возможно, это, и хорошо......непонятки "психолога по роду деятельности" из Н.Салды в части женского оружия смешны и грустны......

Тук, тук..., здрасте
Я тут мимо проходила, дай думаю почитаю чего народ читает уже который день безвылазно

из всего выше написаного, чисто мое имхо ...наблюдая с каким оргазмирующем самозабвением и идолопоклоннечеством до фанатичного исступления Роща которая Кедровая роется и ковыряется не понять где и вываливая то, что наковыряла сюда, выдавая за истину в последней инстанции, одновременно поправляя у себя на лбе или лбу нимб который сама себе водворила и раздавая другим клейма ....Короче, если короче - что и правда не все там чисто раз такими грязными методами начали работать представители от администрации собрав и выложив тут прям целый архив уже какой то.. (видно надо ждать следущего шага - посвещение всех в подробности личной жизни Кубы......такими то темпами и не удивительно, что дождемся ), а правда скорее всего на стороне Кубы иначе за чем бы столько суеты ....
Псы: думаю уже не одна я так думаю

Только думала нечто подобное написать.
Одно то, что Матвеева сама ходила к Карагодину для меня показатель того, что это было сделано для "давления авторитетом" (как её туда пропустили? Там вертушка). Обычно взрослые мужики сами решают проблемы на работе, а тут вон как, жена ходила разбираться

Я тоже рада видеть всех защитников бедного и угнетённого человека, который не пользуется авторитетом и своим служебным положением😊
Вы меня убедили. Матвеева действительно полная дура, самоуверенная и бестолковая глава, которая ради собственного эго снесла красивый забор. Думаю без меня в этой теме будет грустно, поэтому совсем не прощаюсь. Не грустите, вы все абсолютно во всем правы.

поздно, на языке шрамов громадьё.......

это показатель всего, а стопроцентному по ответам "специалисту" тоже, всего хорошего, жене не хворать...Карагодину приветы тоже, да

п.с. не рекомендую эту нижнесалдинского "психолога по роду деятельности" АКА КовроваяРоща, ежели, поржать, токма от нехер делать........

Ну вы сами все испортили какую там цель тут преследовали своими опусами в плане интриги/ скандалы/ расследования , себе спасибо и говорите ...Надо было меньше рвения то применять опускаясь до уровня распространительницы сплетен , иначе оно всегда за подсомнение начинает ставится когда чел с такой готовностью метать под, из под себя чего то там начинает ....
Я вот смотрю вы ТАК много знаете , а чеж сами то не представились как вас в миру величать акромя Кедровой ? Странновато как то ...или боитесь ? Не верите сами в достовернгсть того, что вам там где то слили, а вы сюда вылили ? Сикотно или как ? А или вы может из за того, что право вам не дадено с верхов за них тут писать и разглашать чего так кто куда и сколько и по какому месту и из за этого на всякий случай прячетесь ? Ну тип, я не я, и хата не моя...
А вы про всех в ОК узнать можете и тут написать ? Или только про кого велено ?
Вы уж извините меня , но прям так вы меня расстрогали, что аж слезу пустить захотелось ну как вас не потролить, коль вы сами нагнулись, повернулись и поудобней перед всеми устроились своим задом , ну прям грех же !! Так что заканчивайте тут свой перепих с больной головы на здоровые своим обидками, встали повернулись нагнулись - получайте удовольствие, народ об этом не просил, воля была ваша
Кста, оч грязно работаете, для психолога ( и что за манера пошла, свою дурость психологией и учебой на психолога прикрывать ? )

Вот верный ход мыслей! Все пошагово и по полочкам, ибо не *уй бить себя в грудь и орать, что я администрация и все что хочу, то и могу. А то наворотили сами делов, а творят что хотят. Если бы кто то там из администрации сразу бы увидел, что есть постройка на муниципальной земле, то сделка бы наверняка не состоялась именно такой.какой она УЖЕ состоялась.

Кедровая???!!!!! По моему дубовая!!!! При чем здесь работа этого самого Кубы на предприятии и снос постройки,которую он законно купил? Вы этого как в одну кучу то умудряетесь связать. а? Ну вот как это взаимосвязано? Потрудитесь объяснить?
далее. если даже коснулись его работы. То, уясните, при аттестации решение принимает не один куба, и вообще создается комиссия, а не садят одного человека и он рулит там. Вот вы хотя бы это уясните, а потом уже. если уж вам так любезно,приплетайте "кУбинские" взаимоотношения на работе с коллегами. А то опять же Вы, не зная броду, лезете в воду, и так упрямо, что хочется вас подтолкнуть в эту самую воду

Доброе утро, достопочтимый. Вот Вы все про какой-то план пишите, дак в студию его. Если на самом деле в БТИ зарегистрирована незаконная постройка, хотелось бы это увидеть. Без этого плана все Ваши доводы не существенны. И еще раз призываю, давайте четко: факт-даказательство

Вы у меня то почему его спрашиваете? :)))) Я сказал, что при продаже подобные документ, я не знаю как он называется, должен быть :))) Вообще, читайте внимательно все посты. Всего лишь я указал на то, что мимо этой постройки администрация ранее не могла пройти, но как то прошла тогда, а сейчас споткнулась :)))

Итак подытожу.
Цели, которые поставил Куба и дубликаты:
Восстановить забор + доказать всему миру чмошность главы, доканать мужа мэрши, желательно уволить, чтобы снова ей доказать, что он круче

Цели Зловредины и Даны
Доказать, что они здесь самые крутые и только они знают что в этой жизни правда.

Моя цель
Исследовательская

Герд, Волков, 270 пытаются разобраться, видимо люди не заняли ничью сторону, но ими движет чувство справедливости.

Все остальные - попинать,:поумничать и так далее. В общем нормальные люди, некоторым тож интересно поведение людей в рамках форумных баталий. Ну и бльшиноство объединяет тотальная нелюбовь к чиновникам, даже в если конкретно им ничего не сделали.

Цели первых двух групп долгоиграющие, трудные и малодостижимы.
Все остальные уже получили свои результаты.

Через полгодика ещё подитожу, уверена, что это будет всем интересно.

Для исследователей и разбирающихся, только не надо как представители НС предложения из контекста выдергивать, это цельный документ с итогом...
https://cloud.mail.ru/public/DuqS/6arejyPjd
2Gerd Кадастровый паспорт приложен в дело и в судебным следствием доказано, что в данных границах палисадник значится с 50х годов, не помню 52 или 56...

Примерно как я и думала. Судом установлено, что это самовольная постройка, но вы ее не строили. Суд мог бы обязать вас ее снести, если бы она реально угрожала людям, но здесь администрация не доказала реальную опасность человеку, а правильность прокладки газопровода никого не волнует. Поняв это, администрация пошла легким путём, найти собственника и тогда ничего не надо доказывать, ведь суд практически уже определил виновного. Предыдущий собственник тоже не стал ждать решения суда и согласился.
Или я что-то не так поняла?!

Если Вам не сложно перезалейте пожалуйста, очень не четко, читать почти не возможно

ну вот, теперь хотя-бы вещи встали на свои места, предыдущий собственник сильно подставил достопочтенного Kubu: возвел незаконную постройку на не своей земле, продал это все хозяйство, достопочтимому Kebe. Администрация подала иск на, вышеупомянутого Kubu, потому что постройка незаконна и ее нужно убрать, но так как Kuba эту постройку не возводил и закон не нарушал, его оправдали, возложив всю ответственность на предыдущего владельца. А поскольку постройка находиться на земле администрации, то она и в ответе за эту землю + за все что на этой земле находиться. По-моему все честно.

"Суду не представлено доказательств, что в результате постройки палисадника, часть земельного участка,
предназначенного для беспрепятственного прохода неопределенного круга лиц, стала недоступна для
использования по прямому назначению.
Также не представлено доказательств, что земельный участок, используемый в качестве палисадника,
частично входит в охранную зону трассы подземного газопровода, наличие палисадника препятствует доступу
персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям,проведению обслуживания
и устранению повреждений газораспределительных сетей"

из всего мною выше сказанного, я считаю, что Вас очень жестко подставили, и жестко кинули предыдущие владельцы. Ну это всё-равно не дает Вам право тут всех оскорблять, Вы уж простите, но я считаю это не правильным.

это все да, но главное это - что палисадник был признан незаконно-построенным, а все незаконно-построенные постройки подлежат демонтажу, по закону так положено. А суд признал что достопочтимый Kuba, к этому демонтажу не имеет не какого отношения, он этот палисадник не строил, и закон ненарушал. На самом деле очень не приятная ситуация для достопочтимого Kubu.

Суд сделал вывод, что "резной палисад" проходу не мешает, и охранную зону газопровода не нарушает.
На момент суда газопровод был уже сделан в обход палисада.
Поэтому снос палисада, видимо, имел "принципиальный" характер.

Ну вод, я ж говорила ...всё ясна понятна и ранее было
И не лукавьте с итогом , не красиво, итог у вас один и аж вопит на всю округу , а именно - себе нимб, другим клейма
Это вы тут распинаетесь не понять за чем прикрываясь какими то хосподи исследованиями, уже хз сколько страниц, а Дана и Зловредина тут на последней только появились и то скорее от офигивания вашей способностью к низости , рытье в чужой жизни и выкладывания сюда ...Почитаем дальше нк что вы еще способны
Мда, не советовала бы я такого нечистоплотного психолога если станете кому либо , резюме вы себе сами написали ..

Насчёт подставили домыслы, судья на словах чётко пояснила. Палисадник можно было снести до покупки дома, теперь только если нарушает чьи то права или небезопасен. И после решения суда снос только по решению суда или указу ВВП. Остальные трактовки от лукавого.

"... нарушает чьи-то права..." ну видимо нарушил права подрядчика в реализации плана прокладки газопровода на муниципальной земле, согласно проекта (2 метра от красной линии).
Роща, ) кто-то умнее и промолчит, ибо суд (если будет) все расставит на свои места. Зная Ваш богатый психологический опыт (без издевки), думаю найдете силы тормознуть и не продолжать диалог в русле, предложенном Кубой.

😊👍

в решении суда четко прописано: Ваш палисадник - самовольная постройка и что самовольная постройка подлежит сносу. Так что уважаемый Kuba, тут сторона закона к сожалению не на вашей стороне, а суд лишь признал запрет Вам сносить постройку, вас не в праве заставить это сделать - это не законно, по решению суда.

Что то я не удивлён добавками фраз к тому, что чётко написано.Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

все верно, но в решении суда написано, что она должна быть снесена. Вы меня простите, я не претендую на правду в последней инстанции, я как прочитал документ, как его понял так и трактую, я могу быть неправым. Кто сказал что нет.

а знаете что меня радует? Мы с Вами перестали ругаться, переходить на личности, кого-то обзывать. А сидим разбираемся в проблеме, в абсолютно вежливой форме. Я очень хочу чтобы формат нашей дискуссии оставался в этих рамках. Потому что, так и положено общаться культурным, уважающим себя людям.

Резолютивная часть решения суда: "в удовлетворении исковых требований
администрации городского округа Нижняя Салда об освобождении самовольно
занятого земельного участка, демонтаже палисадника - отказать".
А в мотивировочной части решения суда приводятся нормы законодательства,
в том числе и о самовольной постройке, которые, в их совокупности, привели
суд к данному выводу.
Надлежащим истцом по таким делам является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Добросовестный приобретатель самовольной постройки не виновен в её создании и,
соответственно, не может нести санкции в виде обязанности её снести.
Ответственности без вины нет.

Меня одну удивляет, что истец в своем исковом заявлении бессовестно лжет? Самовольно построил, невозможно выполнение контракта по прокладыванию газопровода, угрожает безопасности людей, препятствует прозоду и т.д. Такое вообще возможно? Такое допустимо? Так запросто оболгать, а потом согласиться, что оболгали (с решением суда согласились).

Где Вы прочитали, что "она должна быть снесена"?!! Там по-моему про это нет ни слова. Наоборот, суд отказал Администрации в удовлетворении их иска! Стоит штампик, что решение суда вступило в законную силу 4 октября (это значит, что Администрация данное решение не обжаловала). ВСЁ!!!

Уважаемый, Вы немного лукавите, там не так написано. а написано вот как: Нажмите для просмотра прикрепленного файла

согласен, Администрация не красиво себя ведет. Но ей сказали а-та-та и она согласилась

не совсем - все. Теперь досточтимому Kube придется в судебном порядке доказать, что администрация снесла самовольную постройку на своей земле незаконно, присудить себе права на владение самовольной постройкой, а затем предъявить иск администрации на возмещение испорченного имущества. Мне искренне жаль досточтимого Kubu, что не по его вине так вышло. Я бы вот не хотел купить дом, а потом с пустого места иметь столько проблем.

Присудить себе право? А договор купли-продажи не даёт разве Кубе право на владение этой постройкой? Он ведь дом-то купил с этой самой постройкой! Заплатив деньги за дом, он заплатил их и за этот палисадник тоже, ведь он был в паспорте на дом! На 3 странице 3 абзац снизу цитирую :
.
Более того, если прочитать дальше, то бывший владелец Мухамадиев тоже этот палисадник не строил! Из дела следует, что этот палисадник продавался, покупался, переходил по наследству и т.д. цитирую :

Что это значит? Ну если читать дальше, то это значит, что суд обнаружил в деле много противоречий, например противоречие упоминавшейся здесь статье 222 часть 2 цитирую :

А палисадник продавался, переходил по наследству ит.д. Суд истолковал все противоречия в пользу ответчика. А Администрация занялась самоуправством, и уничтожила законно приобретённое имущество. Теперь Куба отсудит у Администрации моральный и материальный ущерб! И правильно сделает! Не надо нарушать закон. Желаю ему успехов!

Мля, вы и читать не умеете что ли? наисано же, что в освобождении самовольнозанятого участка отказать. именно это суд решил, а не решал сд какая это постройка :))) Я шизею над жителями города :)))

С этим забором мне всё предельно ясно, а кто нибудь знает что за забор на площади Свободы сделали, около маленького здания? Высокий и металлический.

Огорожено место работ, ничего интересного и криминального!!!

А подробнее можно?!

Ох "зараза" как тему перевести пытается, когда тут документы начали выкладывать

В решении суда написано, что отказано в иске о том, что куба должен сам демантировать палисадник.
Ничего не сказано про то, что администрация не имеет права это сделать самостоятельно.

Сколько сегодня палисадников видели по пути из Ёбурга - и резных, и из штакетника, и на фундаменте, и кованных. Вопрос студии - а шо, все они построены на муниципальной земле? А шо, у всех есть разрешение на постройку? А шо, их тоже можно вот так снести? А по ним, по палисадникам, почти везде проходят трубы газопровода, только наружные. Значит, можно также предъявить иск о сносе, как к незаконно построенному сооружению, мешающему осуществлять технический надзор за газопроводом. Получается, что тысячи палисадников построены и не мешают, раз стоят.
А заборчик конкретно жаль, как оригинальный архитектурный замысел. Сам дом выглядел логически завершённым именно палисадником с колоннами из такого же материала как дом, со вставками из ковки. Радует то, что в город появляются не просто дома-коробки, а интересные коттеджи, с современной отделкой, с благоустроенной территорией. И жалко, когда вот такие казусы получаются. Кто строится, учитесь хоть на таких случаях.

Милая девушка! Для меня реально тема исчерпана, каждый прочитал все что хотел. Меня интересует непонятное строение и всё. Тема забора Кубы вызовет интерес когда начнут происходить изменения. НЛП.

Думаю, Вам стоит у заборчика походить, поспрашивать (сплетни пособирать).

Спасибо. Обязательно воспользуюсь Вашим советом.

Мало того, что в демонтаже отказать, отказать ещё и в освобождении самовольнозанятого участка :))) черным по белому же написано. суд мягко послал администрацию к **ям. тактично и лаконично. Но не усмотрела администрация ничего. О чем куба и говорил, что если снос полисадника санкционирован Матвеевой, то как она своим решением отменила решение суда то????

Мало того, что в демонтаже отказать, отказать ещё и в освобождении самовольнозанятого участка :))) черным по белому же написано. суд мягко послал администрацию к **ям. тактично и лаконично. Но не усмотрела администрация ничего. О чем куба и говорил, что если снос полисадника санкционирован Матвеевой, то как она своим решением отменила решение суда то????

Просто образовался люфт по времени и его использовал Истец.
Когда сносили палисадник, решение суда ещё в силу не вступило.
Так что Истцу отменять ничего не надо было.
Нашли оригинальный выход - получили согласие предыдущего собственника дома на снос палисадника.
Это, в какой-то мере, новое слово в юриспруденции.
Любопытна дальнейшая судебная практика по данному делу.
Салдинское правоприменение часто идет своим, неизвестным остальной России, путем.
Создаем прецеденты, можно гордиться!

.

В телевизионном репортаже был анонс: "Мир - хижинам, война - палисадникам!"
Ибо палисадники портят архитектурный облик города.
Начертят везде красные линии и снесут все палисадники.

Ну и что, что он был в паспорте на дом? Законы почитайте. Ничего он ни у кого не отсудит, так как земля под палисадником - собственность не хозяина этого дома, а муниципалитета. И если приобретается такое имущество, то надо быть готовым к такому исходу, либо оформлять землю в собственность.