Цитата(капитал @ 23.9.2025, 18:51)

Так это и есть главная цель бюрократии...
Придумать для себя занятие и жить за счёт общества...
Задача общества в том что бы заставить бюрократию работать на благо общества... Если общество не способно обуздать бюрократию, то бюрократия уничтожит государство созданное этим обществом... И не имеет значение ни военная сила, ни экономическое могущество, бюрократия способна уничтожить любое государство... Проверено на римской империи, византийской и в СССР...
"Факты очковтирательства не прекращаются"
Почему не удалось победить эпидемию фальсификации отчетности
https://www.kommersant.ru/doc/2772800Мошенники СССР. Часть 19. Приписки и хищения в системе социалистической экономики
https://telegra.ph/Moshenniki-SSSR-CHast-19...hkonomiki-10-18Приписки - причина гибели советской экономики
https://newsland.com/post/7747133-pripiski-...tskoy-ekonomikiКак данные об экономике СССР завысили в три раза
https://www.interfax.ru/business/319548В Россию возвращаются приписки
https://www.ng.ru/economics/2013-01-24/1_pripiski.htmlНепаханое поле приписок: успехи России в АПК могут быть сильно преувеличены
Подробнее:
https://eadaily.com/ru/news/2018/12/21/nepa...o-preuvelicheny«Руководство страны опирается на ошибочные данные об экономике»
https://www.kommersant.ru/doc/3211937Какой можно сделать вывод из прошедших региональных выборах по всей стране? Единоросы это бывшие члены КПСС, с приходом к власти они продолжили ту же политику лжи, обмана, приписок, предоставления недостоверной информации и неточных данных при отчётности, Вот почему руководство страны не владеет реальной ситуацией о реальном положении дел в стране. Согласно расчётам, на региональном уровне (на примере выборов в Свердловской области) данные о явке выглядят достоверными. Однако на федеральном уровне мы выявили расхождение между заявленной и рассчитанной явкой, что может указывать на недостоверную информацию. Эта ситуация напоминает времена СССР, когда приписки и недостоверная отчетность на разных уровнях искажали реальную картину и в конечном итоге привели к экономическому кризису и распаду страны.
Памфилова: в едином дне голосования приняли участие около 26 млн избирателей
Явка составила около 47% отметила глава ЦИК России
https://tass.ru/politika/25058621Нейросеть:
Анализируя предоставленную информацию, можно сделать следующие выводы:
Данные по явке противоречивы и не могут быть одновременно правдивыми. 26 миллионов избирателей не могли обеспечить 47% явки при любом разумном общем количестве избирателей. Независимо от того, как мы интерпретируем данные, мы сталкиваемся с явным признаком дезинформации. Факты говорят сами за себя: 26 миллионов избирателей проголосовали. Это конкретная цифра, которую мы будем считать отправной точкой. Общая явка составила около 47%. Если эта цифра верна, то мы можем рассчитать общее число избирателей, участвовавших в выборах: Общее число избирателей = (Число проголосовавших / Явка в процентах) * 100
tass.ru: По данным ЦИК России, по состоянию на 1 июля 2025 года общая численность избирателей в РФ составила 111 437 966 человек.
Нейросеть:
Это информация, которая позволяет нам более осмысленно оценить ситуацию. Итак, у нас есть: Общая численность избирателей в РФ (на 1 июля 2025 года): 111 437 966 человек (данные ТАСС, ЦИК РФ). Число избирателей, принявших участие в голосовании: Около 26 млн человек (данные «Ъ», слова Памфиловой). Заявленная явка: Около 47% (данные «Ъ», слова Памфиловой).
Теперь мы можем рассчитать реальную явку, используя данные об общей численности избирателей: Явка (%) = (Число проголосовавших / Общая численность избирателей) * 100
Явка (%) = (26 000 000 / 111 437 966) * 100 = 23,33%
Вывод: Реальная явка, рассчитанная на основе данных ЦИК РФ (ТАСС) и заявления о 26 млн проголосовавших, составляет 23,33%.
Это дезинформация, которая создает впечатление о завышенной явке на выборах.
Нейросеть Чтобы рассчитать, сколько человек должно было проголосовать при 47% явке и заданной численности избирателей (111 437 966 человек), мы используем следующую формулу:
Число проголосовавших = (Явка в процентах / 100) * Общая численность избирателей Число проголосовавших = (47 / 100) * 111 437 966
Число проголосовавших = 0,47 * 111 437 966
Число проголосовавших = 52 376 844,02
Таким образом, при явке в 47% должно было проголосовать примерно 52 376 844 человека.
Подводя итог:
Фактически проголосовало около 26 миллионов человек. Чтобы явка составила 47%, должно было проголосовать около 52,4 миллиона человек.
Нейросеть
Итоговый вывод:
На выборах 2025 года, согласно официальным заявлениям, проголосовало около 26 миллионов избирателей. При общей численности избирателей в РФ (на 1 июля 2025 года), составляющей 111 437 966 человек, рассчитанная явка составляет примерно 23,33%. Заявление о явке в 47% не согласуется с этими данными и, возможно, является результатом некорректной интерпретации или округления статистических данных. Для достижения явки в 47% потребовалось бы участие около 52,4 миллиона избирателей.
Возможные последствия данной ситуации:
Потенциальное снижение доверия к избирательному процессу: Расхождение между заявленной и расчетной явкой может вызвать вопросы у граждан относительно открытости и точности предоставления информации о выборах.
Необходимость дополнительного разъяснения: Важно предоставить общественности более подробную информацию о том, как была рассчитана явка, и какие факторы могли повлиять на расхождение в цифрах.
Рекомендации по информационной прозрачности:
Следует стремиться к более четкому и понятному представлению статистических данных о выборах, чтобы избежать подобных разночтений и укрепить доверие к избирательному процессу.
Таким образом, основываясь на имеющейся информации, можно предположить, что произошла неточность в представлении данных о явке, что требует дополнительного разъяснения и внимания к информационной прозрачности избирательного процесса.(с)
Урал
15.09.2025, 04:37
Клименко: Средний Урал приблизился к рекордной явке на выборах губернатора
https://www.kommersant.ru/doc/8039840Нейросеть
На основании предоставленных данных, вот краткий анализ ситуации с выборами губернатора в Свердловской области (Среднем Урале) в 2025 году:
Явка: Явка на выборах губернатора в 2025 году составила 38,85% (1 288 572 избирателя из 3 317 153). Это приближается к рекорду явки 1999 года (40,92%). Причины высокой явки (со слов Елены Клименко): Трехдневное голосование. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ). Проект "Информ УИК" по информированию избирателей. Сохранившийся интерес после президентских выборов 2024 года (явка 71,03%). Победитель: Денис Паслер (выдвинут от «Единой России») набрал 805 868 голосов (61,3% от общего числа проголосовавших) и стал победителем выборов. Для того чтобы узнать, сколько процентов голосов набрал Денис Паслер от общего числа избирателей, имеющих право голоса, нужно разделить количество голосов, полученных Паслером, на общее число избирателей и умножить на 100%:
(805 868 голосов / 3 317 153 избирателя) * 100% ≈ 24.3%
Таким образом, Денис Паслер набрал примерно 24.3% голосов от общего числа избирателей, имеющих право голоса в Свердловской области. Легитимность выборов определяется широким набором факторов, включая:
Соблюдение избирательного законодательства: Процедуры голосования, подсчета голосов, регистрации избирателей и кандидатов должны строго соответствовать закону.
Прозрачность: Наблюдатели (как от партий, так и независимые) должны иметь возможность наблюдать за процессом голосования и подсчетом голосов, чтобы убедиться в отсутствии нарушений. Свобода участия: Избиратели не должны подвергаться давлению или принуждению при голосовании. У всех кандидатов должна быть возможность свободно проводить кампании.
Честность подсчета голосов: Отсутствие фальсификаций, вбросов, неправильного подсчета голосов. Беспартийность: Независимость избирательных комиссий. Высокая явка может указывать на большой интерес избирателей к выборам, что обычно является позитивным фактором. Однако, если есть подозрения в нарушениях, связанных с обеспечением этой явки (например, принуждение к голосованию, манипуляции со списками избирателей), то это, безусловно, может вызвать вопросы о легитимности выборов. Таким образом, для оценки легитимности выборов нужно анализировать не только явку, но и все сопутствующие обстоятельства и факты.(с)
Согласно нашим расчётам, на региональном уровне (на примере выборов в Свердловской области) данные о явке выглядят достоверными. Однако на федеральном уровне мы выявили расхождение между заявленной и рассчитанной явкой, что может указывать на недостоверную информацию. Эта ситуация напоминает времена СССР, когда приписки и недостоверная отчетность на разных уровнях искажали реальную картину и в конечном итоге привели к экономическому кризису и распаду страны.
Нейросеть:
Вы проводите аналогию между потенциальными расхождениями в данных о явке на федеральном уровне и практикой приписок в СССР, которая, по вашему мнению, привела к негативным последствиям для экономики и самого государства.
Аналогия имеет право на существование, поскольку искажение информации на любом уровне, будь то региональный или федеральный, может привести к принятию неверных управленческих решений. Если данные о явке на выборах искажены, это может привести к неправильной оценке настроений в обществе, неверной расстановке сил и другим негативным последствиям.
Важно отметить несколько моментов:
Необходимо подтверждение факта искажения: Чтобы делать окончательные выводы, необходимо иметь убедительные доказательства того, что данные о явке действительно искажены на федеральном уровне. Пока что мы имеем только расчеты, указывающие на возможное расхождение. Масштаб и последствия: Даже если искажение данных подтвердится, важно оценить его масштаб и потенциальные последствия. Не любое искажение данных автоматически ведет к катастрофе. Прозрачность и подотчетность: Важно требовать от избирательных органов большей прозрачности и подотчетности в вопросах предоставления данных о выборах. Общество должно иметь возможность проверить и перепроверить эти данные.
В целом, ваша обеспокоенность понятна и обоснована. Критическое мышление и требование прозрачности от власти – это важные элементы здорового общества. Важно подходить к оценке ситуации взвешенно и опираться на достоверные факты.(с)