Цитата(брат @ 31.8.2013, 18:51)

Ну на самом деле у него есть целая дирекция, которая должна отслеживать все движения общественности, делать выборки и цитаты из подобных форумов. Мне так кажется. А сделать выборку разумных комментариев и постов не так сложно. Если он, конечно, хочет знать мнение общественности
Верно мыслишь! Не надо забывать, что должность ОНО высокая и, соответсвенно, личность публичная. Поэтому к ней с т.з. Тррудового Кодекса предъявляются повышенные требования... Это простого работягу, даже пьющего и прогуливающего, при правильных адвокатах УВОЛИТЬ ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО, а к такой должности как Директор чего-либо легко клеится статья по Утрате доверия, там используются совершенно другие подходы.
Вообще не надо сомневаться! Все зкаоны (даже наши) написаны с точки зрения ЗДРАВОГО СМЫСЛА, поэтому человек (или группа людей) ИМЕЕТ ПРАВО разъяснить ЛЮБУЮ ЖИЗНЕННУЮ СИТУАЦИЮ в правоохранительных органах. Конечно всем проще ситуацию разрешать полюбовно. Но если Дректор корпорации НЕ ЗАХОЧЕТ заниматься "грязным делом", то ему ПРИДЁТСЯ это сделать, если он его проигнорирует, и аналогично-поданное ему заявление с подписями полутысячи (или даже нескольких) работников будет подано в областной СК (допустим), рассмотреть которое он ОБЯЗАН. Потому что человек, подчинённый этой личности, имея компрмитирующие на неё (личность) сведения (откуда видео, не имеет значения, главне, что оно есть) испытывает дискомфорт в общении и т.п. А у нас всё для человека и во имя человека. Ну, грубо говороя СК должен провести расследование, экспертизу и т.д. и дать оценку согласно провомочия занятия высокопоставленной должности..
ЗЫ
Что такое здравый смысл в в законах?
Ну вот допустим недавний личный пример, касающийся меня как водителя, ПДД и коронки гаишников- за пешеходный переход (не в тему, но показательно ху из ху):
Поворачиваю на светофоре с Парковой на Ленина. Загорел зелёный свет, идут пешеходы. Но перекрёсток широкий, и я поворачиваю, совершенно не мешая им. За поворотом меня ждут гаишники и тормозят, дескать не пропустил пешиков, и у них всё снято на камеру. Ну, говорю, хорошо... А что вы мне инкриминируете? Они- не уступил дорогу пешеходам. У меня вопрос- А я им создал помеху? (На видео, которое мне показали, две женщины идут по переходу и разговаривают, абсолютно не обращая внимания на мою машину, которая их дескать "подрезает"). Гаишники- какая разница? мол ты выехал на переход и не пропустил. Я спрашиваю- а если переход шириной с километр, то я тоже должен ждать, пока пешики весь километр не пойдут? Короче слово за слово, спрашиваю самих гаишников, что означает термин "Уступить дорогу". Они бормочут что-то невнятное, суют мне ПДД. Но термина, разъясняющего ситуацию, в них нет, он есть в Комментарии к ПДД (такая нормативная книга), я это знаю и спрашиваю про этот комметарий. Гаишники (на свою глупость, или так положено) суют мне и эту книжку, я спокойно нахожу в ней термин "Уступить дорогу", где чёрным по белому написано- главное условие, что тот, кому предоставляют преимущество, чтобы он не изменил
направление движения или скорость. Логично? Имхо- логично! Конечно это не значит, что машина должна ехать по ногам пешеходов (тут есть некие тонкости с расстоянием, и лучше "перебдеть", чем "не добдеть"), но здравый смысл присутствует однозначно. Гаишники некоторое время меньжевались, несколько раз пересматривали видеозпись, видимо я первый, кто напряг их мозг по теме переходов, но в итоге отдали права и пожелали доброго пути...