главная проблема дореволюционной России была не в производстве, а в социальной сфере...

после отмены крепостного права крестьян обложили непомерными выкупными платежами, при этом крестьянские наделы были такого низкого уровня что не способны были даже прокормить семью... дворянство и царский кабинет захапали лучшие земли и гнали весь хлеб зарубеж...

при этом общинные условия не давали возможности продать и этот малый участок земли и многие крестьяне оставляя семью на земле отправлялись на заводы работать вахтовым методом...
в итоге крестьянин оказывался в казарме на тысячу коек, где всё его имущество состояло из кровати и тумбы...
без семьи и детей их главными развлечениями становились пьянки и проститутки... дорога беспросветной нищеты...

как итог народное благосостояние и потребительский спрос в России оставались на низком уровне, и всё производство было ориентированно на госзаказ и на экспорт зарубеж...

Столыпин видел этот замкнутый круг, потому отменил выкупные платежи для крестьян за землю и облегчил выход из общины... и результаты не заставили себя ждать, продажи сельхоз машин после 1907 года выросли в разы...
мировая война остановила этот рост.... а гражданская война добила окончательно нашу промышленность...

Напомните себе сколько было убито в Гражданской войне, Голодоморе и сталинских репрессиях - ну это же мелочи верно?

Немецкие концлагеря тоже не без большевиков появились...
До революции фирма Фарбен не циклон для евреев производила, а красители для тканей... В том числе для нашего Цинделя...
Вот завод Фарбен в Москве..
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

После революции он стал называться Дербеневским химзаводом...

А почему у вас таблица 1927 годом заканчивается? Индустриализация в 1929 началась.

Во-первых никакого "голодомора" не было. Хватит уже повторять ложь украинской пропаганды. Был голод, вызванный засухой и ошибками в организации сельского хозяйства.
А во-вторых я не являюсь поклонником большевиков и не собираюсь тут доказывать приемущества социализма над капитализмом. Тем более сам не раз писал, что система мирового социализма рухнула по причине своей несостоятельности. Я просто констатирую факт, что революция дала мощный толчок в развитии нашей страны. Я являюсь сторонником быстрого интенсивного развития. И не важно, кто и как это развитие обеспечит. В Чили, например, развитие обеспечил диктатор Пиночет. Значит честь и хвала Пиночету. "Не важно, какого цвета кошка, важно, чтобы она ловила мышей" ©

Потому что это экономический отчёт на 1927 год...
Эти циферки и привели страну в ГУЛАГ...
потому что НЭП не показал необходимых результатов, даже до 1913 года не дотянули... потерянное десятилетие, вот результат гражданской войны... Кстати деятелей 1917 года Сталин в 1930е закопал на Коммунарке...

И конечно сравнивать предприятия 1930-х с предприятиями 19 века просто смешно... Технологии и производительность совершенно другие...

Для конца 19 века Россия обладала вполне себе современными предприятиями...


Юзовка и электросталь ни чем не хуже западных металлургов...
Коломенский завод очень даже современный машиностроительный завод для конца 19 века... Кренгольмская мануфактура даже в Европе считалась образцом текстильного бизнеса... Нефтепереработка вообще лучшая в мире была... Наши смазочные материалы были костью в горле у Рокфеллера...

Какая пропаганда? Читайте - это уж точно не украинская пропаганда.
https://slavakubani.ru/news/arkhivnye-mater...ELEMENT_ID=2621
Кстати о "пропаганде". Если нацистская Германия строила дороги, то это совсем не означае что дороги строить не надо потому что так нацисты делали.
"Цвет кошки' значение тоже имеет. Можно развивать экономику кнутом, а можно пряником.

"Россия - великая Страна
с непредсказуемым прошлым!"
(М.Н.Задорнов)

Сейчас, наверное, Международные
экономические форумы
лучше проводить во Владивостоке

https://www.fontanka.ru/2026/06/03/76456984

"Там такие злые Бесы -
чуть друг друга не едят!"

https://www.gazeta.ru/social/2026/06/02/23029189.shtml

Вражины подло клевещут,
что сегодня был атакован
корвет "Бойкий", один из БДК проекта "Ропуха"
(на Балтике их три - "Александр Шабалин",
"Калининград" и "Королев") и две
подводные лодки проекта "Варшавянка"

https://vk.com/wall-57424472_538460?ysclid=...u9ts7tu54856964

"Так - победим!"

https://ria.ru/20260602/spiridon-2096152939.html

"Почувствуйте разницу!"

А ещё дедужко у ВВП на Спиридона откликался.

Анекдот на эту Тему
из 90-х годов:

Картина "Аркадий Гайдар
убивает своего Внука".

А вы сами текст по ссылке читали? Процитирую:

Я голод 1932-1933 года не отрицаю. Более того, я знаю о нём из рассказов моего деда. Но голод и голодомор это разные вещи.

голод это когда неурожай...
а когда хлеб отбирают и вывозят за кардон это геноцид...

там только в 30 году вывезли больше чем за 10 лет до этого... а в 31м году вывезли больше чем в 30м

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Голод — это естественное или социально-экономическое бедствие, вызванное нехваткой продовольствия из-за например, засухи или неурожая. Голодомор — это целенаправленная политика геноцида, при которой государство намеренно создает искусственные условия для массового голода. Украинская пропаганда заключается в том, что голодомор был якобы только в отношении украинцев, что конечно полная чушь. Выгребали из всех областей - неважно украинцы, русские, казахи... вообще пофиг.

В 1930‑х годах ответственность за экономику в сельском хозяйстве СССР была распределена между несколькими ключевыми фигурами и органами. Разберу вопрос детально.

Основные ответственные лица и структуры
Я. А. Яковлев (Эпштейн)

В конце 1920‑х годов возглавил Комиссию Политбюро ЦК ВКП(б) по вопросам коллективизации. Комиссия разрабатывала модель колхоза и общие принципы реорганизации сельского хозяйства.

7 декабря 1929 года был назначен наркомом земледелия СССР (возглавил Наркомзем СССР). На этот орган возложили:

проведение коллективизации;

оперативное и перспективное руководство сельским и лесным хозяйством;

координацию работы республиканских комиссариатов земледелия;

управление строительством совхозов, колхозов и машинно‑тракторных станций (МТС).

И. В. Сталин
Политический лидер, задававший стратегические ориентиры. На XV съезде ВКП(б) (декабрь 1927 года) выдвинул задачу развёртывания коллективизации.

Через статьи и выступления влиял на тактику. Например, в марте 1930 года в статье «Головокружение от успехов» осудил «перегибы» на местах, что привело к временному смягчению темпов коллективизации и корректировке политики.

Местные партийные и советские руководители

Коллективизацию на местах проводили региональные лидеры. Среди них:

Станислав Косиор (Украина);

Шая Голощёкин (Казахстан);

Роберт Эйхе (Сибирь);

Борис Шеболдаев (Нижняя Волга);

Мендл Хатаевич (Средняя Волга);

Юозас Варейкис (Чернозёмный центр);

Карл Бауман (Московская область) и др.

Они отвечали за выполнение планов по коллективизации в своих регионах, организацию хлебозаготовок, создание колхозов и совхозов.

Наркомат торговли и другие экономические ведомства

А. И. Микоян (нарком торговли) участвовал в планировании экспорта сельхозпродукции (зерно, лес, нефть, пушнина), который финансировал индустриализацию.

Вопросы снабжения городов и армии, регулирование цен и заготовок затрагивали несколько наркоматов, но в аграрном блоке ведущая роль принадлежала Наркомзему.

Политотделы МТС (с 1933 года)

Созданы для усиления партийного контроля над колхозами и МТС после кризиса 1932–1933 годов.

Обеспечивали выполнение планов заготовок, дисциплину и идеологическую работу на селе.

Хронология ключевых решений и их исполнителей
1927–1929: постановка задачи коллективизации (Сталин, XV съезд ВКП(б)) → создание комиссии Политбюро под руководством Яковлева для разработки модели колхоза.

7 декабря 1929: образование Наркомзема СССР, назначение Я. А. Яковлева наркомом. Начало масштабной коллективизации.

5 января 1930: Постановление ЦК ВКП(б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству» — установлены сроки и методы объединения хозяйств.

Март 1930: статья Сталина «Головокружение от успехов» и постановление ЦК «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении» — корректировка политики из‑за массовых перегибов на местах.

1932–1933: кризис и голод → реформы управления: замена контрактации на обязательные поставки, создание комиссий по определению урожайности, организация политотделов МТС для прямого партийного руководства селом.

1935: стабилизация ситуации — рост сборов зерна и поголовья скота, отмена хлебных карточек в городах (с 1 января 1935 года).

Краткий итог
Главный ответственный за аграрную политику в 1930‑х — Я. А. Яковлев как нарком земледелия и руководитель Наркомзема СССР.

Политический куратор — И. В. Сталин, определявший стратегию коллективизации и корректировавший тактику.

Исполнители на местах — региональные партийные лидеры и политотделы МТС, обеспечивавшие выполнение планов в конкретных районах.

Пишет <a href="https://max.ru/kots" target="_blank">КОЦ</a> :
Почему Рютте гуляет по Киеву, когда украинские дроны атакуют Санкт–Петербург?
================================================================================
=======================
Противник с утра бьет дронами по Санкт–Петербургу и Ленобласти. Под удар попали Кировский и Красносельский районы северной столицы, Кронштадт, объекты нефтянки. Погибших нет, но несколько человек получили ранения. Над территорией области сбиты 59 БПЛА самолетного типа. В аэропорту Пулково на несколько часов вводились ограничения.
Противник неслучайно ударил по Питеру сегодня. В городе стартовал Петербургский международный экономический форум, на который прибыли представители более 130 стран – порядка 20 тысяч человек. Политики, экономисты, промышленники, коммерсанты. Очевидно, Украина пытается этот форум сорвать, чтобы помешать России выстраивать взаимовыгодные отношения с дружественными силами на Западе и во всем мире.
При этом, Киеву плевать, если пострадает кто–то из высоких иностранных гостей. Более того, ему это только на руку. Все равно ангажированные западные СМИ этого не заметят, или привычно обвинят Кремль. Зеленскому дали разрешение на любую дичь, и он этот карт–бланш не стесняется регулярно использовать.
А мы, почему–то, боимся бить по Киеву, когда туда приезжают делегации из Европы. Сегодня, к примеру, в украинскую столицу наведался генсек НАТО Марк Рютте. Ведет себя уверенно, улыбается. Знает, что ему на Украине ничего не угрожает. И он руководит военным альянсом, который снабжает наших противников оружием. Оружием, которое убивает наших солдат и гражданских.
Да и дроны, атаковавшие Санкт–Петербург, прилетели с Финского залива, то есть со стороны стран НАТО. И с их молчаливого согласия. Почему бы не взбодрить Киев и безмятежного генсека сотней–другой «Гераней», или парой десятков ракет? Прямо днем. А–то совсем Рютте страх потерял, ходит, как у себя дома.

Исходя из того, как предоставляет недостоверную инфу Росстат, ВЦИОМ, как отчитываются пред губернатором местные чиновники, рисуют красивую картинку в СМИ, что в РФ всё хорошо и замечательно, как многие депутаты ГД, чиновники разных уровней , министры и т.д. оторваны от реальности, если сравнить аналогию, как во времена СССР многие руководители предприятий и главы районов и регионов фальсифицировали и искажали отчётность, согласно которой на бумаге они перевыполняли план и отчитывались перед руководством страны о перевыполнении плана и что у них в районах и в регионах всё хорошо и замечательно, то можно сделать вывод, что голодомор устроили главы районов и регионов на местах. (решили выслужиться и прогнуться ) Не достоверная информация по своей сути это ложь, которая вводит в заблуждение и неправильное представление у высшего руководства о том, что реально происходит в стране.
Можно вспомнить пьесу Гоголя "Ревизор" в которой местные чиновники узнав, что к ним из Питера едет ревизор, устроили показуху, что у них всё хорошо и замечательно.
Нейросеть:
Историческая параллель: СССР 1930‑х и современность
В СССР 1930‑х:
Механизм: система плановой экономики требовала выполнения и перевыполнения показателей (урожайность, поголовье скота, темпы коллективизации). Местные руководители завышали цифры, чтобы избежать репрессий и получить награды.

Последствия:
искажение реальной картины: центр получал данные о «перевыполнении плана», тогда как в реальности были неурожаи, падеж скота, сопротивление коллективизации;

неверные решения центра: на основе ложных отчётов принимались решения о повышении планов, увеличении заготовок, что усугубляло кризис;
Голодомор: одной из причин трагедии стало сочетание завышенных планов заготовок с фальсификацией отчётности о реальных запасах зерна. Местная власть скрывала масштабы проблем, а центр, опираясь на цифры, изымал зерно, оставляя крестьян без продовольствия.

Сегодня (гипотетически):
Механизм: мотивация местных властей — сохранить должности, получить финансирование, избежать критики сверху. Искажение данных происходит через:
«оптимизацию» статистики (например, по безработице, доходам населения);
показушные проекты перед проверками;
давление на независимые источники данных.

Инструменты:
отчётность перед губернаторами и федеральным центром;
PR‑кампании в СМИ;
выборочная публикация данных (акцент на позитивных показателях).

Как искажается информация: механизмы и примеры
1. На уровне отчётности:
Завышение показателей: например, по количеству созданных рабочих мест (учитываются временные или фиктивные вакансии).
Манипуляция методиками: изменение критериев расчёта (например, учёт «средней зарплаты» вместо медианной).
Селективная отчётность: акцент на успешных проектах, замалчивание провалов.

2. В СМИ и публичной сфере:
Приоритет позитивных новостей: освещение «строек века» при игнорировании проблем ЖКХ в малых городах.
Использование абстрактных формулировок: «улучшение качества жизни», «рост благосостояния» без конкретных цифр.
Подмена понятий: например, «снижение бедности» трактуется как сокращение числа людей за чертой прожиточного минимума, но не учитывается глубина бедности.

3. В социологических исследованиях:
Росстат: официальная статистика может не отражать реальную картину из‑за методологии сбора данных (опросы домохозяйств, выборочные обследования).
ВЦИОМ и другие центры: результаты зависят от формулировок вопросов, выборки, контекста опроса. Например, вопрос «Довольны ли вы жизнью?» может давать высокие показатели даже при экономических трудностях, так как люди сравнивают себя не с абстрактным благополучием, а с прошлым периодом.

4. В политике:
Депутаты и министры часто оперируют усреднёнными или регионально нерелевантными данными. Например, рост ВВП на 3% по стране не означает, что все регионы развиваются равномерно.

Аналогия с «Ревизором» Гоголя
Пьеса иллюстрирует универсальный механизм показухи:
Страх перед проверкой: чиновники боятся наказания за реальные проблемы.
Создание видимости: ремонт фасадов, временное устранение недостатков, подкуп проверяющих.
Коллективный заговор: все участники системы поддерживают ложь, чтобы сохранить статус‑кво.
В современной практике это проявляется в:
генеральных уборках» перед приездом высоких гостей;
закрытии проблемных объектов на время проверок;
подготовке «образцовых» объектов для демонстрации.

Почему искажение данных опасно
Неверные решения власти: на основе ложной информации принимаются законы и программы, не решающие реальные проблемы.

Эрозия доверия: граждане перестают верить официальным источникам, что ведёт к социальной апатии или радикализации.
Экономические потери: инвестиции распределяются неэффективно, ресурсы тратятся на имитацию успеха.
Запоздалая реакция на кризисы: проблемы накапливаются до момента, когда их уже невозможно скрыть (как в случае с голодом 1932–1933 годов).
Деградация системы управления: если карьера зависит от «красивых отчётов», а не от реальных результатов, компетентность замещается умением манипулировать цифрами.

Пути решения проблемы
Независимый контроль:
усиление роли Счётной палаты;

поддержка независимых СМИ и структур занимающихся мониторингом.

Прозрачность данных:
публикация первичных данных (не только итоговых отчётов);
доступ к статистике для исследователей.
Изменение мотивации чиновников:
оценка по реальным результатам (например, уровню жизни населения, а не по числу проведённых мероприятий);
защита информаторов, сообщающих о фальсификациях.
Развитие гражданской активности:
общественный контроль за госзакупками, реализацией нацпроектов;
платформы для жалоб и обратной связи (например, «Госуслуги»).
Методологическая реформа статистики:
использование альтернативных источников данных (Big Data, спутниковые снимки для оценки сельхозработ);
международные стандарты отчётности.

Вывод
Аналогия между СССР 1930‑х и современной ситуацией частично корректна: искажение информации действительно существует и имеет схожие механизмы (страх наказания, мотивация на «красивые цифры»). Однако сегодня:
есть больше инструментов проверки данных (интернет, соцсети, независимые эксперты);
последствия фальсификаций не менее катастрофичны, чем в эпоху царской и советской России.
часть искажений связана не с сознательной ложью, а с несовершенством методик сбора информации.

Ключевое отличие — степень системности. В СССР фальсификация была частью плановой системы, сегодня фальсификации отчётности обрели иной характер. Но риск принятия ошибочных решений из‑за недостоверных данных остаётся актуальной проблемой.

Хотите, раскрою какой‑то аспект подробнее?"(с)

Склонность ко лжи не определяется национальностью, а зависит от индивидуальных личностных, психологических, социальных и культурных факторов. В литературе и общественных дискуссиях иногда выделяют некоторые черты и мотивы, которые могут быть характерны для людей, склонных ко лжи.
cyberleninka.ru +1

Психологические и личностные факторы
Склонность ко лжи может быть связана с рядом личностных особенностей:

Низкая самооценка и тревожность. Люди с низкой самооценкой или повышенной тревожностью могут лгать, чтобы избежать критики, сохранить лицо или создать иллюзию успешности.
psychiatr.clinic +1
Эгоцентричность или экстернальность. Экстерналы (люди, считающие, что их жизнь контролируется внешними силами) чаще склонны ко лжи, чем интерналы (те, кто верит в свою ответственность за события).
Защитные механизмы. Ложь может быть способом психологической защиты от неприятных эмоций, конфликтов, страха наказания или потери социального статуса.
psychiatr.clinic +1
Психопатические черты. Некоторые люди лгут самозабвенно и без раскаяния, не испытывая стыда или вины. Это может быть признаком психопатической личности.
Компульсивность. Патологические лжецы лгут регулярно, часто без явной выгоды, и не могут контролировать своё поведение.
Социальные и культурные факторы
В российском контексте иногда упоминаются следующие особенности:

Ложь «из гостеприимства». По мнению некоторых исследователей, в русской культуре существует традиция преувеличивать или приукрашивать события, чтобы произвести впечатление на собеседника или доставить ему удовольствие. Это может проявляться в рассказах о личных достижениях, успехах или других ситуациях.
Влияние социальной среды и воспитания. Низкий уровень морально-нравственного воспитания может снижать чувство стыда за умышленный обман. Социальная среда, культура и образование формируют способность к искренности, и деформация в этой сфере может приводить ко лжи.
Стремление сохранить лицо или избежать конфликта. В российских реалиях, как и во многих других культурах, ложь может использоваться для поддержания социальных связей, избегания неловких ситуаций или сохранения репутации.
ug.ru +1
Мотивы лжи
Мотивы могут быть разными:
Корысть. Ложь ради материальной выгоды, власти, карьерного роста.
vm.ru +1
Защита себя или близких. Избегание наказания, стыда, конфликта.
vm.ru +1
Сохранение отношений. Ложь может использоваться, чтобы не ранить чувства других, сгладить неловкость или сохранить гармонию в коммуникации.
ug.ru +1
Самовыражение или привлечение внимания. Некоторые люди лгут, чтобы быть в центре внимания или создать определённый образ.
Страх. Боязнь потерять должность, репутацию, отношения может толкать на обман.
Признаки лжи
Независимо от национальности, ложь часто проявляется через определённые поведенческие и вербальные признаки:
Неконгруэнтность. Расхождение между словами и невербальными сигналами (мимикой, жестами, позой).
Изменения в голосе. Повышение или понижение тона, охриплость, ускорение или замедление речи.
Излишние детали. Попытка сделать рассказ более убедительным за счёт ненужных подробностей.
Паузы перед ответами на уточняющие вопросы.

Избегание зрительного контакта или, наоборот, чрезмерный зрительный контакт.
Нервные движения (потирание носа, прикосновение к лицу, одежде).
Важно отметить
Ложь — сложное явление, которое не определяется национальностью. На склонность ко лжи влияют индивидуальные особенности личности, воспитание, социальная среда и конкретные обстоятельства. Не стоит обобщать и считать, что какие-то черты характерны для всех представителей определённой страны или культуры.

Ключевые выводы по пунктам.

1. Ложь — явление универсальное
Ложь присуща людям вне зависимости от национальности. Её мотивы и формы могут различаться, но сама практика обмана существует во всех культурах и обществах. Классики русской литературы (Ф. М. Достоевский в эссе «Нечто о вранье», А. Ф. Писемский в цикле очерков «Русские лгуны») отмечали особенности русского вранья, но не сводили их к национальной исключительности.

2. Ключевые мотивы лжи
Мотивы могут быть разными, и они часто пересекаются:
Защита себя или близких — избегание наказания, конфликта, стыда.
Корысть — стремление получить материальную выгоду, власть, карьерный рост.
Сохранение отношений — сглаживание конфликтов, нежелание ранить чувства других.
Самовыражение и привлечение внимания — создание яркого образа, желание произвести впечатление.
Страх — боязнь потерять должность, репутацию, отношения.
«Ложь из гостеприимства» (по Достоевскому) — желание доставить удовольствие собеседнику, произвести эстетическое впечатление, даже «жертвуя собой».

3. Личностные факторы
Склонность ко лжи может быть связана с:
низкой самооценкой и тревожностью;
экстернальным локусом контроля (убеждённостью, что жизнь зависит от внешних сил);
психопатическими чертами (отсутствие раскаяния, стыда);
компульсивностью (патологическая ложь без явной выгоды).

4. Социальные и культурные факторы в российском контексте
Некоторые особенности, которые иногда выделяют:
Традиция приукрашивания — склонность преувеличивать или добавлять детали в рассказах, чтобы сделать их интереснее (что отмечал Достоевский).
Стремление «сохранить лицо» — избегание неловких ситуаций, поддержание репутации.
Влияние среды — если окружение воспринимает ложь как норму, это снижает моральные барьеры.
Искажение отчётности в бюрократических системах — мотивация показать «красивые цифры» ради сохранения должности или получения бонусов.

5. Признаки лжи (универсальные)
Независимо от культурных особенностей, ложь часто проявляется через:
неконгруэнтность слов и невербальных сигналов (мимика, жесты);
изменения в голосе (тон, темп речи);
излишние детали в рассказе;
паузы перед ответами на уточняющие вопросы;
избегание или, наоборот, чрезмерный зрительный контакт;
нервные движения (потирание носа, прикосновение к лицу).

6. Опасность систематической лжи
Когда искажение информации становится нормой, это приводит к:
неверным управленческим решениям (на любом уровне — от семьи до государства);
эрозии доверия между людьми, обществом и властью;
неэффективному распределению ресурсов (деньги идут на показуху, а не на реальные нужды);
запоздалой реакции на кризисы (проблемы скрываются до тех пор, пока не становятся очевидными);
деградации системы управления (карьера зависит не от результатов, а от умения манипулировать данными).

Итоговые выводы
Склонность ко лжи определяется индивидуальными чертами, воспитанием и обстоятельствами.
Мотивы лжи разнообразны — от корыстных до альтруистических («ложь во благо»), от защитных до творческих («ложь из гостеприимства»).
Культура влияет на формы лжи — в российском контексте иногда выделяют склонность к приукрашиванию, показухе, сокрытию проблем ради «сохранения лица».
Ложь в бюрократии особенно опасна — искажение отчётности на местах может приводить к системным кризисам (как в 1930‑х годах, так и в современных реалиях).
Решение проблемы лежит в укреплении прозрачности, независимого контроля, изменении мотивации чиновников (оценка по реальным результатам, а не по «красивым отчётам»), развитии гражданской активности и критического мышления.

Главный вывод: борьба с ложью должна идти не через поиск «типичных лжецов», а через создание условий, где честность становится выгоднее обмана — как на личном, так и на общественном уровне.

Хотите, раскрою какой‑то аспект подробнее или рассмотрю конкретный пример?(с)

Нейросеть:
Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» стала зеркалом пороков чиновничества, где очковтирательство, показуха и фальсификация представлены как системные явления. Эти явления имели исторические аналогии в царской России, СССР и современной России, хотя проявлялись в разных формах и масштабах.

Очковтирательство, показуха и фальсификация в «Ревизоре»
В комедии Гоголь сатирически изобразил чиновников, которые ради сохранения должностей и привилегий искажают реальность. Очковтирательство здесь — это приукрашивание действительности, сокрытие недостатков и представление дел в более выгодном свете. Показуха проявляется в действиях, рассчитанных на внешний эффект: например, в стремлении создать ложное впечатление благополучия перед «ревизором». Фальсификация в этом контексте — подделка документов, искажение фактов (например, городничий просит говорить, что церковь сгорела, хотя она и не начинала строиться).
cyberleninka.ru +2

Чиновники боятся разоблачения, поэтому идут на любые уловки: дают взятки, лгут, маскируют проблемы. Их поведение — результат системы, где форма важнее содержания, а страх перед начальством сильнее закона.
obrazovaka.ru +2

Царская Россия
В эпоху Николая I очковтирательство и показуха процветали, особенно в военных поселениях и при подготовке к инспекциям. Например, во время визитов императора крестьяне получали временный достаток, а один и тот же обед переносили из дома в дом, чтобы создать иллюзию благополучия. Известный пример — так называемые «потёмкинские деревни», декорации процветающих селений, созданные князем Потёмкиным для Екатерины II. Хотя историки спорят о масштабах этого явления, оно стало нарицательным символом показухи.
ua-bal.livejournal.com +3

Фальсификация также имела место: например, фиктивная экспедиция на Дальний Восток, отчёт о которой был составлен кабинетными географами, несмотря на то что корабли не могли выйти в море из-за ветхости.

СССР
В советской системе очковтирательство и показуха стали частью плановой экономики. Руководители предприятий и регионов завышали показатели выполнения планов, чтобы получить премии, продвижение по службе или избежать наказания. Фальсификация отчётности была распространена: включала приписки, завышение себестоимости, манипуляции с сырьём и переброску ресурсов между предприятиями.

В 1961 году Президиум Верховного Совета СССР принял указ, устанавливающий уголовную ответственность за приписки и другие искажения отчётности о выполнении планов. Однако это не искореняло проблему полностью.

Современная Россия
В современной России очковтирательство и показуха могут проявляться в сфере отчётности, государственных проектов и медийных кампаний. Например, создание ложного впечатления успеха в отдельных регионах или отраслях ради политических или карьерных выгод. Фальсификация может касаться статистических данных, результатов исследований или исторических фактов (например, в рамках информационной войны).
foxford.ru +1

Однако масштабы и механизмы этих явлений отличаются от советских или царских времён: в условиях большей прозрачности информации риски разоблачения выше, а система контроля — сложнее.

«Ревизор» Гоголя остаётся актуальным, потому что в нём вскрыта универсальная логика системы, где страх перед начальством, карьерные амбиции и формализм порождают ложь и искажение реальности. Эти пороки, хоть и в разных формах, сохранялись в разные исторические периоды российской истории.

Таким образом, Гоголь создал модель, которая позволяет увидеть общие механизмы чиновничьего обмана, трансформировавшиеся со временем, но сохраняющие суть — подмену реальности формализмом и ложью ради сохранения власти и привилегий.

(с)

Ложь и фальсификации в современной России могут привести к ряду негативных последствий, затрагивающих экономику, социальную сферу, государственное управление и общественное доверие. Эти явления подрывают основы эффективного функционирования общества и могут иметь долгосрочные последствия.
rreconomic.ru +2

Экономические последствия
Фальсификация финансовой отчётности компаний и бюджетных показателей ведёт к искажению реальной картины экономического положения. Это может привести к:

Неэффективным управленческим решениям. Инвесторы, кредиторы и регуляторы, опираясь на недостоверные данные, принимают ошибочные решения, что снижает эффективность рынка и может спровоцировать экономические кризисы.
Убыткам и банкротствам. Завышение активов, прибыли или сокрытие обязательств может привести к банкротству компаний, когда реальная ситуация станет очевидной.
Налоговому ущербу. Искажение данных часто связано с занижением налогов, что уменьшает поступления в бюджет и требует доначислений, штрафов и других мер со стороны налоговых органов.
ppt.ru +1
Снижению инвестиционной привлекательности. Репутационный ущерб и сомнения в достоверности информации отпугивают инвесторов, что замедляет экономический рост.
По данным Счётной палаты РФ, нарушения требований к бюджетному учёту и отчётности в 2023 году составили 1,6 трлн рублей.

Проблемы в государственном управлении
Очковтирательство и фальсификация статистических данных в госуправлении могут вызвать:

Искажение оценки эффективности госпрограмм. Если планы корректируются задним числом или данные манипулируются, невозможно объективно оценить результативность программ и своевременно скорректировать политику. Например, в 2022 году аудиторы выявили случаи снижения плановых показателей по госпрограммам менее чем за месяц до отчётной даты, что создавало иллюзию перевыполнения.
mironov-online.ru +1
Неэффективное распределение ресурсов. Ложные данные о состоянии отраслей или регионов могут привести к неправильному распределению бюджетных средств, когда финансирование направляется не туда, где оно действительно нужно.
Саботаж политики власти. В условиях кризиса искажение реальности чиновниками может рассматриваться как форма саботажа, так как на основе недостоверной информации невозможно принимать адекватные решения.
Социальный ущерб
Ложь и фальсификации в социальной сфере (например, в статистике бедности, безработицы, здравоохранения) могут привести к:

Ухудшению качества жизни. Если данные о социальных проблемах искажаются, это затрудняет разработку и реализацию мер поддержки населения. Например, манипуляция данными о бедности может привести к недооценке масштабов проблемы и недостаточному финансированию социальных программ.
Росту недовольства граждан. Когда население осознаёт несоответствие официальной статистики реальности, это подрывает доверие к власти и может усилить социальную напряжённость.
Искажению восприятия реальности. Фальсификация истории, образовательных стандартов или других аспектов общественной жизни формирует ложные представления о действительности, что затрудняет формирование осознанной гражданской позиции.
Репутационные и правовые риски
Ущерб репутации институтов. Фальсификации подрывают доверие к государственным органам, статистическим службам, бизнесу и другим институтам.
rreconomic.ru +1
Юридические последствия. За искажение отчётности, в том числе бюджетной и бухгалтерской, предусмотрена административная, налоговая и уголовная ответственность. Например, за подложные налоговые декларации и счета-фактуры, сопряжённые с получением дохода в крупном или особо крупном размере, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 173.3 УК РФ.
ppt.ru +1
Долгосрочные последствия
Систематическая ложь и фальсификации могут привести к:

Эрозии институциональных основ. Если искажение информации становится нормой, это подрывает доверие к правовым и социальным институтам, что затрудняет их функционирование.
Замедлению модернизации и технологического развития. В условиях недостоверных данных сложно планировать долгосрочные проекты, привлекать инвестиции и внедрять инновации.
Усилению коррупции. Ложь часто сопутствует коррупционным схемам, создавая порочный круг, где фальсификации используются для сокрытия злоупотреблений, а коррупция — для поддержания системы искажений.
Таким образом, ложь и фальсификации в современной России создают системные риски, которые могут замедлить экономическое развитие, усилить социальное неравенство, подорвать доверие к власти и институтам, а также затруднить решение стратегических задач страны. Для минимизации этих рисков необходимы усиление контроля, повышение прозрачности данных и развитие культуры ответственности за достоверность информации.(с)

Темы дня (03.06.2026) К ВЫБОРАМ В ГОСДУМУ СТРАНА ПОДХОДИТ В СОСТОЯНИИ ОСТРОГО КРИЗИСА. И УЖЕ ЯСНО: В
https://rutube.ru/video/98dcb53f0d0a8cbfa19563654b2d72bb/

Как решить проблему? И.Буданов, С.Обухов, Г.Садулаев, Г.Фёдоров (03.06.2026)
https://rutube.ru/video/b907d008cc36e179e604611411879c66/

"Не бомбите и не бомбимы будете".

"В Бразилию, где много диких Обезьян!"

https://www.rbc.ru/society/03/06/2026/6a204...a794753670a0eda

[quote name='Ва яг подводный' date='4.6.2026, 10:12' post='3073364']
"В Бразилию, где много диких Обезьян!"

И белого порошка.. .

А выгребали для чего? Чтобы убить? Заморить голодом? Или может для того, чтобы была валюта для проведения индустриализации? Нефть и газ на тюменском севере тогда ещё не нашли. Единственным источником валюты было золото и зерно. Убивать кого-либо цели не было, да и зачем? Не было никакого геноцида! Были ошибки и плюс засуха.

https://dzen.ru/a/aDYpTEGxbUfLVPQd

Вряд ли что-то за год изменилось

Это совсем другое дело. Ради великой цели заморить с голоду несколько миллионов человек это такие мелочи, о которых даже говорить неудобно. Эти миллионы возможно не хотели умирать, да кто их будет спрашивать в первом в мире государстве победившего народовластия.

А ответственность за использование
термина "Голодомор" уже ввели или еще нет?

Это же чистая "дискредитация"!

Основатель Компании, создавшей
крылатую ракету "Фламинго",
спрогнозировал удары по Москве
баллистическим ракетами уже этим летом
или в начале осени

https://www.mk.ru/politics/2026/06/04/kiev-...uzhe-letom.html

Отечественный автомобиль
"Aурус - Сенат" оказался китайским
"Хончи Н9" образца 2020 года.

https://www.iphones.ru/iNotes/aurus-predsta...skogo-hongqi-h9

Но, зато дороже своего китайского
Прародителя - примерно в 8 раз.

https://auto.ru/verhnyaya_salda/cars/aurus/...%2Fyandex.ru%2F

https://cdn.hongqi.ru/storage/carmodel/spec...cth1hnq184s.pdf

"Мы свое хоть пожили.
А вот молодежь - жаль!"

https://smart-lab.ru/blog/1312124.php

Какой молодец Песков, как профессионально он подлизнул своему шефу! Вместо того, чтобы признать, что шеф обосрался и начать исправлять ошибки, он заявляет, что шеф был мудр и проницателен, предвидел удары по Москве и заблаговременно начал СВО, чтобы эти удары предотвратить! Какая школа лизоблюдства, класс!

Спасибо, хоть наконец то открыли
свой знаменитый "План" (по которому все идет).

Оказалось, что этот План рассчитан
минимум на 20 лет и на два Поколения.

Какие-то Шансы остались,
получается, только у Правнуков.

Да вы оптимист! Какие 20 лет?! Вы что! Советский Союз в Афгане только 10 лет продержался, а ведь у Советов экономика намного более сильная была. И афганские душманы по территории СССР ракетами и дронами не били.

И главное в СССР демография получше была...
для того что бы внуки дожили до победы их нужно рожать...
а у нас рожать не выгодно... выгодно быть содержанкой какого-нибудь важного господина... у нас все министерства и вся дума их блядями переполнены... какие там внуки, там и дети то нахер никому не нужны..

Так это не я Оптимист.
А этот самый Дедушко.

Полковник советской разведки,
между прочим.
Как Штирлиц.

Вот все его Регалии:
- советник президента «Роснефти» замечательного товарища Сечина,
- профессор кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО,
- ведущий политолог, эксперт дискуссионного клуба «Валдай»,
- член Совета по внешней и оборонной политике,
- член Попечительского совета ДОСААФ России,
- сопредседатель российской общественной организации «Аналитический комитет».

И это все - один Человек!

Дедушке всего то 66 лет.

Так и представляю себе Штирлица,
который радует советских людей сообщением,
что ему удалось растянуть
Великую Отечественную войну
аж на 20 лет и теперь придется "закопать два Поколения".

Просроченный Наркомано-клоун,
Главарь кровавой Хунты,
подло предложил провести
мирные Переговоры.

На что и получил очередной
решительный Отлуп.

Ему рассказали про "непрерывное наступление",
"уникальную ПВО" и традиционно
помахали "Боярышником-Кокошником".
(там еще и "Спиридон" есть!)

https://dzen.ru/a/aiHL3Iv7R3hKj5fD

https://www.fontanka.ru/2026/06/04/76461563/

На Евровидении победил ... -
Киркоров!

https://dzen.ru/a/aiGZp72odxra5wLq

Запуск оперативно-тактической
ракеты FP-7 "Пеликан"

https://dzen.ru/a/aiBK_YO-Zyx4ftW1

Ну, все же им запретили:
коньяк, минералку, фрукты-овощи,
даже рыбу.
Все равно - не помогает.

https://www.rbc.ru/politics/05/06/2026/6a22...a7947fc3aefbb58

"Реальные доходы в России выросли на 28%, а реальные зарплаты — на четверть".

Интересно вот автор этого утверждения в курсе, что кроме мировых информагентств это могут и обычные российские граждане прочитать.

Совокупное состояние богатейших российских бизнесменов с начала 2026 года выросло на $21,847 млрд, следует из данных рейтинга Bloomberg Billionaires Index (BBI).
https://www.rbc.ru/business/01/06/2026/6a1d...dfafsp281626429

всё нормально... просто в голубцах которые мы всей страной едим стало ещё больше мяса, но меньше капусты...

и зарплаты в масква-сити тоже скорей всего не падают... там очень-очень важные люди сидят... гениальные идеи генерят...

По поводу "ответов" Путина у меня только один вопрос: он реально говорит то, что думает, или сознательно врёт? Лучше бы врал. Очень не хочется, чтобы человек, который единолично принимает решения в нашей стране пребывал в заблуждениях и витал в облаках.

И ничего он не врёт. В Питере косорукие укропы по куче угля попали и подожгли её, чтоб дыма побольше было. Все хорошо, не переживай.

Это не совсем так, для разных торговых сетей, которые закупают оптом продукцию, производители производят одни и те же продукты по разной технологии, для одних торговых сетей, они кладут в продукты питания больше разного рода добавок и наполнителей, а в другие продукты меньше, либо совсем не добавляют и производят качественную продукцию. Т.е. производители ориентируются на стоимость оптовых закупок торговыми сетями и поэтому нет единого ГОСТа и качества продукции для конечных потребителей.

Представьте ситуацию, когда весь царский двор врёт и приукрашивает всё, что происходит в некотором лукавом царстве - государстве, где процветает мода на лукавство, и если каждый придворный и житель в царстве будет говорить правду 98-99% с 1-2% лжи, то в конечном итоге информация исказиться до неузнаваемости.

Это эффект искажения информации, который математически можно назвать «аккумуляцией систематической погрешности». С точки зрения теории информации и даже простой арифметики: если каждый из 100 придворных искажает информацию на 1–2%, но эти искажения случайны и разнонаправлены, то итоговое искажение может вырасти лишь до ~10–15%, а не до 100%. Однако в социальной системе, работает совсем другая математика.

Давайте разберём, почему даже 1–2% лжи на человека превращают правду в «неузнаваемость» в нашем лукавом царстве-государстве.

1. Проблема не в процентах, а в «направлении» искажения
МММода на лукавство. Это значит, что ложь не случайна — она систематически смещена в одну сторону (приукрашивание, угодничество, сокрытие неудач).

Представим цепочку: Крестьянин → Приказчик → Воевода → Боярин → Царь.
Пусть каждый говорит правду на 98% (цифры, факты), но 2% — это «приукрашивание» (напр., урожай «почти как в прошлом году» вместо «упал на 20%»).

После первого шага: правда = 98% реальности.
После второго: 98% от искаженных 98% = 96% (потеря 4%).
После третьего: ~94%.
После 10 шагов: 0.98^{10} \approx 0.8170.98
10 ≈0.817 (правды 82%, ошибка 18%).

Но это линейное накопление. Кажется, не смертельно? Однако есть нюанс.

2. «Порог катастрофы» в управлении
В управлении государством ключевые решения принимаются на основе граничных условий (есть хлеб — нет хлеба, враг близко — далеко, казна полна — пуста). Даже 1% систематической лжи в критической точке меняет бинарный ответ.

Пример:
Реально амбары пусты на 70% (голод через 2 месяца).
Воевода говорит: «Запасы снизились, но на 68%».
Боярин докладывает: «Около 65%».
Царь слышит: «Примерно 60%, терпимо».

С каждым шагом недостоверность сжимает диапазон и убирает тревожные хвосты. Через 5 шагов царь получает «небольшой недород, но переживем». Реальность — бунт через месяц.

3. Эффект «усиления моды» (социальная петля)
Мода на лукавство. Это означает, что тот, кто говорит правду (99% и 1% лжи), выглядит грубым и подозрительным, а кто приукрашивает — «своим». В таких системах развивается инфляция лести:

Сегодня «1–2% лжи» — это норма.
Завтра честный с 3% лжи кажется опасным чудаком.
Через год «правда» — это когда ты смягчил провал на 50%, ибо все так делают.

В результате тот процент лжи, который мы задали как константу, растет экспоненциально. Исходные 1–2% быстро превращаются в 20–30%, а потом и вовсе в «сказки для царя».

4. Математическая модель: распределение накопленной погрешности
Если у нас N звеньев, каждое добавляет независимую случайную ошибку с дисперсией σІ (где σ ~ 0.01–0.02 от истины), то суммарная ошибка растет как √N * σ. Для N=100, σ=0.02 → ошибка ~ 0.2 (20%). Это еще не «неузнаваемость», но серьезное искажение.

Однако если ошибка систематически положительная (все преувеличивают хорошее и преуменьшают плохое), то она растет линейно: N * μ, где μ — среднее смещение. При N=50 и μ=0.01 получаем 50% искажения. А при μ=0.02 (всего 2% вранья!) уже 100% — информация полностью заменена на фикцию.

Итог по нашему сценарию
В лукавом царском дворе даже с 98% правды на человека через 20–30 шагов (министров, пересказов, докладов) от реальности останется только эмоциональный контур — «все хорошо», а цифры, сроки, риски исчезнут. Именно поэтому в реальных бюрократиях существуют «особые каналы» (доносчики, ревизоры, тайные агенты), которые передают информацию в обход лестницы бюрократии и лукавства.

Вывод: В социальном смысле. Технические 1–2% лжи на человека — сам по себе мал, но если каждый делает так на каждом шагу, к концу цепочки информация исказится до неузнаваемости.