От троля слышу
Про сельское хозяйство Российской империи
О борьбе за хлеб в первые годы советской власти
Про голодомор
Об экономическом притеснении кулаков
О мифах и факторах возникновения голода на Украине

Они намекают на страшные сталинские времена. В 1910 начался массовый выпуск так называемых «столыпинских вагонов» . От обычных они отличались тем, что задняя их часть представляла собой помещение во всю ширину вагона, предназначавшееся для крестьянского инвентаря и скота. Зловещую славу «столыпинский вагон» получил позднее, уже после смерти самого Столыпина, когда в них стали доставлять людей в лагеря…

А то, что написал Русич, даже комментировать не хочу. А тебе посоветую прочитать хотя бы заключительную часть статьи в википедии, посвящённой аграрной реформе Столыпина
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%...%80%D0%BC%D0%B0

из темы вышел купайтесь тут в своём вранье, на Кавказе уже новый Сталин готов, он вас скоро научит всех родину любить и уважать... получите на свою задницу новую индустриализацию, но будет она для вас последней.

Ссылка нерабочая

Поправил.

согласись. какта ниочём получается наше тут каментотворчество??

Столыпинский воротник (столыпинский галстук) тоже отношения к Столыпину П.А. не имеет?

В Тагиле вон Носова "повысили"

Мой друг уехал в Магадан.
Снимите шляпу, снимите шляпу!
Уехал сам, уехал сам,
Не по этапу, не по этапу.

Не то чтоб другу не везло,
Не чтоб кому-нибудь назло,
Не для молвы, что, мол, чудак,
А просто так, а просто так.

Быть может кто-то скажет: - Зря!
Как так - решиться всего лишиться?
Ведь там сплошные лагеря,
А в них убийцы, а в них убийцы!

Ответит он: - Не верь молве.
Их там не больше, чем в Москве.-
Потом уложит чемодан -
И в Магадан, и в Магадан.

Не то чтоб мне не по годам,-
Я б прыгнул ночью из электрички,-
Но я не еду в Магадан,
Забыв привычки, закрыв кавычки.

Я буду петь под струнный звон
Про то, что будет видеть он,
Про то, что в жизни не видал,-
Про Магадан, про Магадан.

Мой друг поехал сам собой,
С него довольно, с него довольно.
Его не будет бить конвой,
Он - добровольно, он - добровольно.

А мне удел от бога дан...
А, может, тоже в Магадан
Уехать с другом заодно
И лечь на дно, и лечь на дно.

Думаю, что не было альтернативы не только цели, но и средств ее достижения. Октябрский переворот исключил всякую альтернативу. Страна была в таком положении, что торговать с ней на условиях, на которых торгуют остальные страны между собой никто не желал. Надо быть полным дураком, чтоб думать, что страну могут признать нормальной, которая объявила, что ее цель разнести к черту все остальные страны путем организации "мировой революции".

А до революции альтернатива была?
Альтернатива, которая вела бы к независимому гос-ву примерно в тех же границах к, например, 70м годам.

кстате. на тот момент нормалды такая цель /обобряющий смайлег/. да и щас актуальности цель эта ни разу не утеряла. ага. я. так только -За!

подкину дровишек

Школа аналитики Фурсова от 30 марта 2018-го года. Известный историк Андрей Фурсов отвечает на вопросы и рассказывает о скрытых тенденциях современного мира. Какие два основных сценария будущего продвигают глобалисты, в чём их сходство, а в чём различие. Какие последствия будет иметь сращивание первого и второго контура власти в Европе и США. Сможет ли Путин использовать консолидацию общества для развития страны, что прежде всего необходимо сделать. Каковы причины неосоветизма российской молодёжи, почему растёт популярность Сталина. Как эпоха водораздела 60х-70-х гг. 20-го века создала современный мир. В чём заключался феномен хиппи, какие социальные технологии были использованы. Почему 60-е - 70-е самые интересные в истории России прошлого века.

https://youtu.be/yz4En8Zr8Vo

Да нет никакой неосоветизации молодёжи. Молодёжь никакого И.В.Сталина не знает.
Ну или знает, на уровне знания о Царях-батюшках и Дедушке Ленине. Что вроде были такие когда-то.
Кто всё это придумывает и зачем?

Все что я хотел сказать о политике в РФ .
Доход депутатов Госдумы в среднем составляет 1 958 000 руб в месяц (согласно декларациям за 2017 год). Также депутаты получают 1 000 000 руб в год на транспортные расходы и 231 000 руб в месяц на зарплату помощникам.

На современном языке "гаранта конституции" данные особи, т.е. "бездарности и воры" сейчас именуются "эффективными менеджерами" и "социально-ответственными бизнесменами".

Вы думаете, что это вранье? Я думаю, что нет. Причины? Большинство населения и особенно среди молодежи не особо успешно. Но они видят богатых людей, "золотую молодежь", богатство которых приобретено далеко не праведным способом. На праведность им конечно плевать, была бы возможность, они и сами бы хапали, но такой возможньсти нет. Что появляется? Озлобление и зависть, мечта «экспроприации экспроприаторов». Кто отвечал этой вожделенной идее, кто поубивает нахрен всех ворюг (а все богатые в представлении широких слоев общества это ворюги)? Конечно большевики, Ленин, Сталин! То, что при деспотах будешь пахать по-черному потому что "кругом враги" и надо светлое будущее строить, это остается за кадром. Главное, что можно прийти к "олигарху" и убить его бутылкой водки. Подогревается все это диким расслоением общества и наплевательским отношение к народу со стороны "элиты". А кто такая "элита"? Да те же коммунисты и комсомольцы, которые вовремя подсуетились, пока дураки выяснют, кто "либераст", а кто "ватник". Не с марса же они свалились, а "вышли все из народа, дети семьи трудовой". Положено на вершине политического спектакле играть роль патриотов - охотно играют, имея счета в зарубежных банках, недвижимость за бугром, учебу в школах и университетах там же.

вот скажы мне что тут не так?

ну если ищощ полит.термины заменить на чтонить христианское. ваще кошерно получится. ведь так ведь. ведь да?

Да можно даже не менять, все суперкошерно, тем более что в этой квазирелигии много чего христианского. Проблема в том, что большевитская реальность с этими красивыми словами также имеет мало общего, как епископ-гей и нагорная проповедь т.е. общего не имеет ничего, а является полной противоположностью.

т.е. коммунизм не причём. люди виноваты?

И да, и нет. Вот представь в конце года вывалили посередине ВСМПО мешки с деньгами и сказали: "Вот вам 13-я зарплата, берите кто сколько считает нужным, но знайте что другим тоже надо." Реально понимаешь что начнется. Это будут люди виноваты или идея распределения?

ты за проблему вагонетки в курске?

Причем тут вагонетка? Ну если интерпретировать, что большевики эту вагонетку растолкали, снесли всех людей на параллельных путях, а потом и тех, кто расталкивал эту вагонетку. Ты возразишь, что по условию это невозможно? Я тебе гордо отвечу, что для большевика нет ничего невозможного, особенно если кого-то надо грохнуть.

имхо. виноваты свегда люди.
по проблемме вагонетки. например. кучу исследований наисследовале унд кучу експериментов наексперемениторале.. по разным данным от 70 до 98 процентов людей в реальной ситуации тупо сидели бы в вагонетке этой и ничё бы не предпринимали бы. ну не способно большынство людей на принятие решения на рефлекторном уровне не способно.
и маленький нюанс. чем более развитое. ну иле цивилизованное общество. тем людей таких больше..
что. кстате. пусть и субъективно. но. 5жы имхо. объясняет популярность монотеистических религий. весьма убобная штука свалить свё на когото. а самому чистеньким незапятнанным остаться..
такшта Сталин виноват. но и не виноват /не путать с Деточкиным/.. вот такой вот дуализм получается

Вы за воздух, которым дышите, платите? Нет? А почему? А потому что дефицита нет. Воздух повсюду и в изобилии (качество, конечно, разное, но изобилия это не отменяет...) То же самое и со всеми другими ресурсами (но не деньгами. Ваш пример в этом не корректен) Если производство дает изобилие товаров, то они не могут стоить дорого. Если все товары при этом производятся в изобилии, то все товары стоят одинаково и дешево и становятся доступны всем. И где то в этом моменте можно предположить отказ от денег.
В этой модели, я подозреваю, подводных камней не мало (Начиная от тунеядцев и заканчивая предметами роскоши, которых в изобилии быть не может в принципе.)
Но в целом, это путь развития (социализм -> коммунизм) подразумевает большую централизацию и дает больше возможностей применять рациональные решения, в отличии от капитализма.
Про рационализм в капитализме: Стволы деревьев - результат конкуренции растений, в результате которой растения тратят колоссальные ресурсы на "строительство" ствола. При этом, с точки зрения выполнения основной функции растений (фотосинтез, рост, размножение) и вне "леса" стволы дают минимальное преимущество при чрезмерной затрате ресурсов.
Примерно то же самое в капитализме - реклама. И много чего менее заметного...

Про деревья ничего не скажу, не ботаник. За воздух не платят, потому что его никто не производит и нет необходимости компенсировать затраты, ну и конечно он не относится к редким ресурсам. Там где появлятся редкость, т.е. нечто, превышающее абсолютную потребность, там появляется спрос и предложение, которое уравновешивается ценой. Иначе либо перепроизводство, либо дефицит. Как я просигналю производителю что мне нужно и в каких объемах? Иду и покупаю его товар. Как я просигналю производителю, что его товар не очень? Иду и покупаю у другого производителя. Спрос и предложение это регулятор производства. Конкуренция это регулятор качества и цены. Какие регуляторы у социализма? Госплан, который крайне слабо реагирует на покупателя, конечного потребителя. Отсюда перекосы с дефицитом и залежалым товаром. Что при социализме заставляет повышать качество, когда если продукт хоть как-то функционирует, то все равно купят - госплан уже даже определил кто купит. Поэтому каким образом производство дает изобилие товара совершенно не понятно? Изобилие это результат производительности труда, которая в свою очередь является результатом конкуренции. Что меня заставит работать, когда все что мне нужно я могу получить совершенно непонятно. Удовлетворить потребности в принципе невозможно, ибо по мере удовлетворения они растут, поэтому коммунизм это фикция и путь в никуда.

-хНачнем сначала -КапиталлизмОбщественный строй, при к-ром все средства производства являются частной собственностью класса капиталистов, эксплуатирующих труд наёмных рабочих для извлечения прибыли. Рационализм в капитализме- это наиболее эффективное использование природных трудовых технических ресурсов и условий рыночных отношений- для получения максимальной прибыли прально изъясняюсь? А вот теперь парадокс - я выпускаю малое количество продукции но высокого качества при больших затратах и более высокой цене но длительной эксплуатации и конкурент который выпускает дешевую продукцию но не качественную но много .которая функцианирует не долго и нужно покупать новую.Кто получит больше прибыли- (основная цель капиталиста)? Нина что не намекаю оппа просто песенку пою (с) барды

Пачиму в никуда? в первобытную общину где от кахдого по возможностям и каждому по потребностям и деньги тама на фик не нужны

Про Сталина согласен, он и палач и жертва системы одновременно. Цивилизованное общество потому и развито, что эволюционно поступательно развивается, его не шарахает как пьяного мужика по тротуару из одной революции к другой. Цивилизованное общество осознало гибельность контуженных какой-нибудь идеей людей, а тем более вождей. Идейные люди объявляют свою идею святой, которой можно только восторгаться. Все кто ее не разделяет - это последняя сволочь, предатель и вообще пидор /как ты любишь выражаться/. Иначе говоря идейный человек убивает в других людях независимую личность и строит всех под себя. Даже общечеловеческие ценности (свободу, любовь, тот же патриотизм) он признает только в том случае, если их вываляет в дерьме своих идей.
Вот тут в соседней теме обсуждают какого-то "воскресшего". Вот никогда не задумывался, почему человек, который был идейным, вдруг становится приверженцем идеи противоположной? Тот же Невзоров был имперцем, учился в семинарии, пел в церковном хоре и кто сейчас. Когда пришибленный идеей человек рвет за идею на себе рубаху, а потом понимает, что рубаху рвал зря, он начинает рубаху рвать у тех, кто по его мнению порванную рубаху должен был оплатить, но не оплатил или оплатил, но мало. В цивилизованном же обществе люди спокойно строят свой дом, свой город, свою страну. Они не пытаются спасти все человечество, которому ничего не угрожает, кроме самих "спасателей".

Это у нас он был слаб. И то в годы 70 и позже. До этого, в 40х и 50х госплан работал как надо (В 40х, правда война была, и это совсем другая история...). Но это совершенно не значит, что госплан в принципе слаб и адекватным быть не может. (Хотя и высказываются мнения, что для сегодняшней широкой номенклатуры товаров обсчет госплана должен вестись на супер-компьютерах, которых ещё не изобретено)


Госплан, и вообще грамотная кадровая политика в целом могут давать такой стимул. И опять же, за примером далеко ходить не надо. В 50х годах была поставлена цель "Количество" (надеюсь не надо пояснять, почему такая цель?). Можно ли добиться её не повышая эффективности труда? Нет, нельзя. И количество и качество - всё это зависит от эффективности труда. И этой цели добивались в разных сферах. Не столько за счет конкуренции, сколько за счет административного ресурса. Сверху спускаются госплановые нормативы количества и качества. Условно, улучшил производство, добился показателей, вот тебе повышение. Не смог, уступи должность спецу. А кроме того, кооперация тоже в этом деле может играть не малую роль. Внедрили на одном производстве передовую технологию. В административном порядке её могут внедрить (прислать специалистов с первого завода) и на аналогичном другом заводе. В капитализме конкуренция и патентные войны. Вариантов воздействия масса, важна грамотность этих "планировщиков"


А вот тут вы путаете понятия "Потребности" и "Запросы". Потребности - это базовые вещи. Еда, жильё, работа, одежда, досуг и т.д. Запросы - это "Я имею жигули, хочу мерседес". Запросы (всем) - да, удовлетворить невозможно. А вот потребности возможно. Кроме того, запросы появляются не сами по себе. Они проистекают из того, что существуют "сверхроскошные" товары.

Ровно 28 лет назад первый съезд народных депутатов РСФСР провозгласил суверенитет (т.е. независимость) самой большой республики СССР , положив начало развалу Советского Союза. Статья в тему с поимённым списком тех, кто голосовал "за" : https://usser-live.livejournal.com/72998.html
P. S. Непонятно, почему в развале СССР все обвиняют Горбачёва, а не этих депутатов? Михаил Сергеевич наоборот, всеми силами пытался сохранить Советский Союз до самого конца -- прекрасно помню это. Какая историческая несправедливость по отношению к последнему генсеку!

А что съезд таких депутатов не разогнали??? Почему Ельцина сразу не отстранили??? Вот вам и несправедливость по отношению к генсеку.

Потому, что этих депутатов и Ельцина избрал народ. Горбачёв был настоящим демократом, и уважал выбор народа. Люди все всё прекрасно понимали, Ельцин не скрывал своих сепаратистских устремлений, но всё равно голосовали за него! А теперь нашли козла отпущения в виде Горбачёва, и во всём обвиняют его одного! А вся вина его только в том, что он дал свободу и демократию для людей.Или вы считаете, что наш народ не достоин демократии?!
P. S. Лично я всегда терпеть не мог Ельцина, и никогда за него не голосовал. И не понимаю, почему тогда все были против КПСС, и за Ельцина.

Все построения типа капитализм, социализм не отменяют значимости денег и частной собственности. Про коммунизм не знаю, не видел))) А как вам идея, что сами по себе деньги в современном понимании и есть самый главный враг развития. Они есть смысл деятельности в любой системе. Производитель повышает производительность труда и минимизирует издержки (ЗП, налоги и т.д.) надеясь максимизировать прибыль. Вроде как он прав. Только так делают все и это приводит к перепроизводству. Только это не потому, что произвели много, а потому, что у потенциальных покупателей нет на это денег. На них же экономили, урезая ЗП и минимизируя издержки. Нехилый такой капкан. Нормальное государство в такой кризис начинает помогать потенциальным покупателям, давая дешевый кредит или просто дотируя часть стоимости. У нас же помощь идет напрямую производителю, лишая его стимула не то чо развиваться, а вообще работать. Но это так, к слову. Выхода из этого денежного капкана нету. Деньги постепенно аккумулируются у банков, т.к. и производители и покупатели получают их под ссудный процент. В итоге такая система не может существовать без роста экономики. Причем рост должен быть больше ссудного процента, иначе будет просто грабеж населения. Ну как у нас примерно))) Поэтому все экономические теории вертятся вокруг денег и роста. Рост это как заклятие, он просто необходим. Ну или перезагрузка по типу 2-х мировых. А потом опять устойчивый рост.
Это так, рассуждения неэкономиста, да еще и диванного)))

Глава думского комитета по вопросам семьи Тамара Плетнева призывает «не вступать в интимные связи с иностранцами во время чемпионата мира по футболу».
В интервью радиостанции «Говорит Москва», она отметила, что «неподобающее поведение русских женщин приведет к рождению детей в неполных семьях.
Но даже если иностранцы женятся, ничем хорошим это не закончится», — уверена Плетнева.

Значит, ДО и ПОСЛЕ чемпионата- можно...Хм, надо подумать,звучит заманчиво)))Наверное, просто Плетнёва уже не в "том" возрасте и ей такие посылы чужды)))
P. S. Сидят там в своих апартаментах ГосдуМы, всякую ерунду, что в голову взбредёт, озвучивают. Кто кого переплюнет в инновациях.

Плетнева Т.В. 1947 года рождения. Про "до и после" надо уточнять.
Видимо, есть опасность появления "детей ЧМ-2018", по аналогии с "детьми фестиваля (молодежи и студентов 1957 года)".
В сложной международной обстановке контакты с иностранцами, скорее всего, нежелательны.
Наверное, для граждан Ирана, Сирии, КНР и КНДР можно делать исключения.
Но нужно ждать руководящих указаний.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков прокомментировал рекомендации россиянкам по общению с иностранными болельщиками, данные главой комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Тамарой Плетнёвой.
«Что касается наших российских женщин, наверное, они сами разберутся со всеми своими вопросами", сказал пресс-секретарь президента.
Плетнева Т.В., в частности, выразила озабоченность возможностью межрасового скрещивания россиян с иностранцами: "Эти детишки потом страдают, и страдали еще со времен советской власти.
Хорошо, если еще одной расы, а если другой расы, то вовсе. Мы своих детей должны рожать".

"– Эта женщина… У этой твари… Она была любовницей негра! У неё есть чёрный ребёнок! Чёрный ребёнок! Чёрный ребёнок, господа!"

"Рожайте себе на здоровье сколько хотите. Чёрненьких, беленьких, красненьких, хоть голубых, хоть розовеньких в полосочку, хоть серых в яблочко, пожалуйста!"

Глава Счетной палаты Алексей Кудрин заявил, что повышение пенсионного возраста в России выгодно для граждан.

но, по всей видимости, далеко не все жители РФ являются теми самыми гажданами

И мы даже знаем, кто эти граждане- большинство по фамилии, по месту дислокации -в Кремле, Госдуме и прочих радостных местах.Как повезло-то гражданам!

О диалектике социализма

отсюда
http://forum.vsalde.ru/index.php?s=&sh...t&p=2415397


в общем унёс вопрос от туда чтобы не флудить тему...
итак декабристы... хотя пару слов добавлю по цензорам... да вот у нас уже было время тотальной цензуры... да там вот и в царской России цензоры усердно так работали... и Ленин вот с большевиками когда к власти пришёл то он первым делом закрыл все оппозиционные газеты и все их тиражи сожгли,прямо вот буквально через пару дней после захвата власти... но как мы понимаем ни один режим не удержался на цензуре... они все послетали, потому что нельзя зацензурировать всё... зато цензура позволяет замалчивать реальные проблемы, казнакрады, жулики у власти для них свобода слова это главная проблема... и вот что принципиально, правду то цензоры могут запретить а вот распространение клеветы запретить нельзя, потому что клевета и враньё не нуждается в официальных каналах информации и может сложиться уникальная ситуация когда в стране критика ворья и жулья будет под запретом, зато враньё и клевета будет свободно гулять по головам...

вот например Николаевская Россия... ну время Николая первого такая чисто жандармская эпоха, когда там все стучали на всех и как там метко отметил наш замечательный генерал Ермолов - "мундир на нем зеленый, но если хорошенько поискать, то наверно в подкладке найдешь голубую заплатку" голубые это жандармы, т.е. генерал как бы намекает что везде стукачи... Теперь у каждого или голубой мундир, или голубая подкладка, или хоть голубая заплатка... так вот не смотря на тотальную цензуру (которая способствовала казнокрадству и злоупотреблениям) вот в стране распространялись абсолютно русофобские лживые высеры польских иезуитов, вот например Говорский приводит такую книжку да:
http://mednolit.ru/_fr/445/5313847.jpg
да вот "глас сердца"
где рассказывают как якобы литовцев заставляли кушать своих детей:
http://mednolit.ru/_fr/445/3986896.jpg


отсюда:
http://mednolit.ru/_fr/445/0215140.jpg

тут тока остаётся спросить и когда это так могло быть, не тогда ли когда литовцы в московском кремле сидели в 1612 году..? вопрос риторический...
но вот сам факт что вот такая русофобская дрянь распространялась в самую жандармскую эпоху говорит о том что вся эта цензура абсолютна бесполезна перед ложью и враньём, наоборот в условиях тотальных запретов такие вот высеры имеют больше веса... потому что когда всё вокруг запрещено то всё тайное и нелегальное выглядит правдивее...

теперь вот по Декабристам... тут всё сложнее... народу там было много... и взгляды у них у всех не могли быть идентичными... но если бы они грохнули царя то наверно они бы изменили систему власти... как бы система их всех не устраивала... но вот вопрос что они бы сделали, точнее чего от них можно было ожидать..? ну то что люди декларируют это не важно, потому что люди часто говорят одно, при этом думают другое, а делают третье... вот чего Декабристы могли думать и делать это интересно!!!
итак главное Крепостное Право... вообще декабристы были крепостниками, и там только пара человек воспользовались Александровским законом дававшим дворянам возможность перестать быть крепостниками, странно почему они все не отпустили своих крестьян??? ну борцуны же за свободу??? а всё очень просто, в свободе труда заинтересован промышленный капитал, а декабристы это дворяне, а не промышленники... а крупным землевладельцам нужны холопы... тогда и богатство считали не деньгами не недвижимостью а душами... ну откуда у дворян деньги..? у картёжников - калдырей денег не бывает они всегда в долгах... поэтому богатство считали не рублями, не домами не гектарами земли а душами... "вы богаты у вас много душ?" вопрос эпохи так сказать и кстати кредит в банке давали не под землю, а под души, собственно гоголевские Мертвые души как раз об этом... а что может стоить земля без людей в стране где нет рынка труда???
так что мечтать Декабристы могли о чём угодно, выхлоп был бы всё равно стрёмный...
но вот вопрос а чё бы они могли построить??? ответ надо искать в их культуре... в дворянской культуре...
дело в том что дворянская культура в царской России он была чужеродной, занесённой... ещё в середине 17 века царский двор оказался под сильным влиянием иезуитской культуры (что стало причиной великого церковного раскола при патриархе Никоне) да и вот иезуиты в России будут вырабатывать совершенно новый порядок, там правда с приходом Петра первого они на некоторое время потеряют свои преимущества благодаря сближению Петра первого с протестантами (это кстати особая издёвка судьбы ведь Минин и Пожарский боролись именно против Иезуитского поползновения с Юго-Запада и Протестантского движения с Северо-Запада) в общем протестанты протестантами, но иезуитская культура в начале 18 века господствовала в деле образования и дворянской культуры (кстати когда орден иезуитов будет распущен самим папой римским, Екатерина вторая сохранит этот орден на территории России скрыв папскую буллу)...
потому нет ничего удивительного что шляхетская культура Речи Посполитой господствовала в управлении России на протяжении всего 18 века (даже названия учреждений соответственные Шляхетский корпус например)... и вот Шляхетская Культура она была не против крепостничества, напротив в Речи Посполитой крепостное право установлено более чем за сто лет чем в России (оно к нам оттуда и пришло)... а вот царская власть в шляхетской культуре это другое дело!!! дело в том что в Речи Посполитой короля выбирала Шляхта... и король без Шляхты не мог решать государственных вопросов, бесконечные Сеймы и Сеймики... впрочем такое дворянское ограничение верховной власти не несло ничего хорошего стране, польская экономика была по сути аграрной и причина была именно в Дворянском доминировании... и собственно как Кончилась Речь Посполита мы все знаем, её раздербанили соседи и не последнюю роль в этом сыграл Дворянский полуфеодальный Сейм.. потому у меня есть все основания предполагать что Декабристы вели страну к некому формату аля Речь Посполита 17 века...

Другое дело Емельян Пугачёв!!! вот тут всё интереснее!!! он мог стать нашим Кромвелем ведь как и в Англии здесь встаёт ещё и религиозный вопрос, часть казаков Пугачёва Староверы... а Староверы в 18 веке контролировали почти всю торговлю и промышленность... но как известно Старообрядцы Урала не открыли заводов Пугачёву и казачья революция не стала Великой Российской Буржуазной Революцией... а могла...

Мне вот всегда интересно, чем думают люди, которые выстраивают такие логические цепочки? "Вася не любил пауков, потому что пауки не любят людей, поэтому все Васи охотятся и истребляют раков, потому что они тоже членистоногие..."
Иезуиты - религиозный орден. Дворяне - сословие. Сословие, создававшееся для того, что-бы служить отечеству, готовить и обеспечивать армию (быть армией), которая в отличии от боярских формирований не будет столь своевольна...
Мог ли быть дворянин иезуитом? Мог. А мог ли он быть каким - нибудь там буддистом? Теоретически тоже мог. Как и старовером, католиком, протестанцем и т.д.
И при чем тут протестанизм и Петр Великий? Если бы религия, а не экономика диктовала логику действия царей, а в особенности Петра, звали бы его великим?
Мухи отдельно, котлеты отдельно.
И в дворяне не по орденской принадлежности принимали, а по выслуге (помимо наследственной линии) наделяли поместьем.

И Если во времена Петра Великого они были неким аналогом "среднего класса", то уже к Екатерине 2 они были очень влиятельной силой в гос-ве. И череда дворцовых переворотов при дворянах делалась (Если не самими дворянами).

И ни декабристы, ни тем более Разинцы не могли ничего нового "построить". Потому что если условный недовольный не знает куда идти, то никуда и не придёт. А эти протесты и восстания были "против" явлений того времени, а не за какие-нибудь там коренные изменения в общественном строе.

слушайте Русич вы бы почитали чего нибудь историческое, про историю ну хотя бы нашу... например там про Раскол, про Староверов и про то сколько было бояр среди стрельцов (бредятину несёте), или про дворян-староверов в 18 веке (т.е. вы даже реально вообще не понимаете о чём пишете), да или почему стрельцов разогнали и кто создавал гвардию??? нет смысла разговаривать с человеком который ни хрена не знает в истории... зато пытается умничать в каждой теме...

https://www.youtube.com/watch?v=m-Z3GyAshaE

при Софье сестре Петра (которого при жизни народ называл не великим, а АНТИХРИСТОМ) готовилось соединение церквей... только вот не вышло у них малость... Пётр помешал...

Господин, именуемый "капиталом". Ваша повадка в случае, когда нечего сказать: А) Хлопнуть дверью. Б) Переходить на личность. С) Пытаться давить собственным авторитетом уже не удивляет.
Я может в истории знаю не так подробно кое чего. Но логика в ваших постах присутствует иной раз мягко говоря "местами". А без неё никуда ни в истории, ни в математике...

Ещё раз, возвращаясь к дворянам: объяснять их действия с позиции причисления их (по видимому всех) к какому то-из религиозных обществ, а не корпоративными интересами, осознанием себя, как класса, пониманием своих экономических потребностей, целей и т.д. Ну это как: "Молния, потому что Зевс молнии кидает"...

Теперь смотри, Капитал, то, что ты раскладываешь - возможное развитие событий... Возможное -не закономерное...
Я о другом.
Организация, подготовка и, главное, сама акция всё показывают: ответственность на себя никто брать не хотел, назначили крайнего , манипулируя его комплексами и особенностями характера. Я о том, что пи***ть - не мешки ворочать, как принято говорить. Людей подвели, семьи, судьбы себе и семьям сломали.
А главное - обесценили идею негодными методами...

Tuk_ , если человеку дают срок только за то, что он высказал свое мнение пусть даже в публичном пространстве или даже организовал абсолютно мирную, ненасильственную акцию - это правильно? То есть власти вещать свою пропаганду можно, а гражданину свое мнение высказать нельзя. Ну было же такое в СССР, чем кончилось известно. Опять на те же грабли?

СТС. если срок дают токмо за высказывание мнения своего. то меня ужре раз стопиццот расстрелять должны были. ну хотя бы за оскорбение чувствов верующих. а я их. чувства эти. реальне оскорблял оскорбляю унд оскорблять буду... ну иле хотя бы анафеме предать. но почемуто свем. включая верующих. пофигу...
и да. доколе Романтик с Кслоки на свободе разгуливать будут. как щщитаешь??