Я, наверное, постарше вас, и кое-что о тех временах знаю от бабушки, от мамы, а кое-что помню и сама.Мама рассказывала, что после войны отменили карточки на хлеб ( вроде в 47 г.), и тогда они наелись хлеба вдоволь наконец-то после войны. Потом каждый год снижали цены на продовольствие- люди ждали с нетерпением этого объявления.В магазинах стали появляться продукты, даже стояли бочки с икрой, но, конечно,по деньгам основной массе людей это было недоступно, так что ели что попроще. Потом пришёл к власти Хрущёв и опять началась "борьба за хлеб", т.к. всё засеяли кукурузой и даже хлеб был из кукурузной муки. Я жила в 60-е г.на Центральном, и в магазин ходила со стаканчиком (за сметаной), и колбаски покупали граммов по 300.Полно было конфет шоколадных, даже сейчас помню их название, шоколада было навалом ("Люкс","Гвардейский". позже- "Алёнка" и др.) , но в основном покупали карамельки, шоколад- только по несколько штук и то не всегда.Так что только постепенно стала подниматься покупательная способность. Если не касаться этого сегмента времён правления Сталина, по рассказам также знаю об ужасе в 30-е годы, который пережили люди, каждую ночь боясь шагов и стуков в коридорах,т.к. "Чёрный воронок" наведывался очень даже часто. И за многие-многие погубленные жизни, искалеченные судьбы детей и членов семей "врагов народа" этот дьявол по фамилии Сталин достоин проклятия и вечной анафемы. Так что я придерживаюсь мнения, что власть- от дьявола.Далеко не каждый человек может устоять перед дьявольским искушением властью и не замечает, как сам становится...этим самым.

Микоян по чему то про другое о снабжении говорил... мне другое говорили, а вот твои деды судя по твоим словам обжирались от пуза когда страна недоедала, признавайся русич... бабули шубки меняли да золотишко с бриллиантами таскали??? вот ты и тоскуешь о тех временах, когда подлыми доносами можно было место сытное занять...
только самая ублюдочная тварь может тосковать о времени всесилия чекистов и стукачей...

Ох, раз уж вы так желаете на личности перейти, то давайте о вас, Капитал, поговорим.
Вот, мне интересно, у нас ли вы в Салдах живете или нет? И это вы один форум "обрабатываете", или наш так, за одно...?
И сколько вам за пост предлагают. Ну и вообще, расценки то как строятся? За посты, или за вбросы? И вот эти мифы, это вы сами придумываете, или есть специальные справочники? А может ещё креативщики есть? Или там, служба поддержки?
А вот вы вбрасывали про то, что есть высшие и низшие рассы. Это ваша личная фашистская позиция, или сверху спущенна?

«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам.»

Смотрим на классическое определение фашизма.
Идея о существовании низших и высших расс - это шовенизм в чистом виде. Признание стран, владеющих колониями носителями высших расс - это прямое сопоставление высшие рассы = промышленный и финансовый капитал этих стран.
Фразочка о том, что мол там, где были колонии (кто был колонией) - там развитие... это призыв к установлению власти этого самого капитала на территориях "низших расс".
Ваше отношение к "желтым желетам" и к протестам рабочих тоже неоднократно было высказано. В том числе и призывы к его подавлению. Это часть "расправы" над рабочим классом.

Вы вбрасываете фашистские идеи, пытаетесь их обоснавать и доказать. И кто вы после этого?

P.s. Свежее видео из серии "по живому" с Андреем Колгановым, доктором экономических наук

Некоторые успешные перевороты организованные США

1930 Доминиканская республика
США помогают прийти к власти Рафаэлю Трухильо, который до своей смерти в 1961 году устанавливает один из самых деспотических режимов Латинской Америки
1953 Иран
ЦРУ и британская разведка в ходе операции Аякс организовывают свержение премьер-министра Мохаммеда Мосаддыка. Впоследствии, Иран во время правления Мохаммеда Реза Пехлеви становится важнейшим союзником США на Среднем Востоке
1960 Демократическая Республика Конго
Власть в результате организованного ЦРУ и бельгийскими колониальными властями путча захватывает Жозеф-Дезире Мобуту. Патрис Лумумба, первый демократически избранный премьер-министр Республики Конго, освободившейся от колониального владычества, после пыток умирает
1964 Бразилия
С помощью ЦРУ совершается переворот против бразильского президента Жуана Гуларта. За переворотом следует установление выгодной для США военной диктатуры, управляющей страной до 1982 года
1965 Доминиканская Республика
Оккупация республики до 1966 года после переворота против президента Хуана Боша. Страной управляет военная хунта, пришедшая к власти с помощью США. Начало гражданской войны. США интервенируют с 42 тысячами морских пехотинцев и проводят выборы, в результате которых победителем становится Хоакин Балагер, служивший около 30 лет диктатору Трухильо. В тесном сотрудничество с американцами Балагер управляет страной следующие 35 лет.
1999 Югославия
Без мандата ООН возглавляемая США НАТО осуществляет массированные бомбардировки Югославии, чтобы достичь вывода сербских войск и полиции из Косово. После заключения перемирия провинция Косово оккупируется войсками НАТО
2003 Ирак
Под ложным предлогом начинается Иракская война, в которой участвует также ряд американских союзников. После свержения режима Саддама Хусейна начинается многолетняя оккупация, характеризованная высоким уровнем насилия в стране, которое стоило жизни, по разным данным, до 655 тысячам иракцев
2004 Гаити
После свержения президента Аристида США посылают войска на Гаити
2011 Ливия
Воздушные удары и ракетный обстрел страны в рамках интервенции в Ливии. Итогом явилось свержение и убийство главы государства Муаммара Каддафи, разделение страны на ряд автономий.
2011-2013 Египет
Известно, что США перевели египетским и иностранным неправительственным организациям в дни народного восстания в Египте в январе 2011 года порядка $150 млн. После переворота США оказывает помощи Каиру в размере 1.5 млрд в год, на которые египетская армия закупает в Соединенных Штатах самые современные виды оружия. (помощь в 2013 была приостановлена, рассматривается вопрос о продолжении финансирования в 2014)

что про плату за старшие классы при Сталине решил не отвечать... а зря...
Просто начальных классов достаточно что бы человек мог читать лозунги, сталинскую газету "Правда" и приговор в суде для отбытия в лагеря... высшее образование не нужно человеку которого режим решил эксплуатировать как лошадь...

это вот Косыгин зачем то о производительности труда грелся... потому и отменяли плату за обучение...

Взято отсюда

Ещё можно вспомнить Чили с Пиночетом и Украину в 2014...
Можно ещё много вспоминать о том, какое же благо "высшие рассы" несут "низшим"...
Вы же вот к этому самому призываете...

Это вот меня этот человек дебилом называет. Да вы же любой факт трактуете настолько превратно, что нарушение законов логики вас не смущает ни на йоту.

А ничего, что в Царской России не было вообще всеобщего образования? Попытались ввести, но вышло "как всегда". В виде "разрешения" на получение грамотности...
Ничего, что проводились ликбезы, что строились образовательные учреждения, в том числе среднего специального и высшего образования, что отставание в грамотности специалистов старались наверстать в кратчайшие сроки...
Москва не сразу строилась. И социализм не может наступить за 1 день.

О реформе Косыгина–Либермана
Доламывался механизм сталинской экономики во времена экономической реформы Косыгина Либермана (1965–1969 гг.). Официальный старт
реформе был дан постановлением ЦК КПСС и Совминаот 4 октября 1965 г. «О совершенствовании планирования и усилении экономического стиму лирования промышленного производства» (хотя масштабные «экономические эксперименты» были начаты раньше).Об этой реформе написано много, отметим ко ротко лишь четыре принципиальных момента.
Во-первых, указанная реформа окончательно сделала разворот в сторону стоимостных показателей, а количество натуральных показателей даже по сравнению с хрущевскими временами резко сократилось. Это создало для предприятий возможность добиваться выполнения планов такими способами,
которые не увеличивали, а, наоборот, снижали интегральный результат экономической деятельности в масштабах всей страны. Ориентация на валовые
стоимостные показатели способствовала накручиванию предприятиями вала, усиливало действие затратного механизма.

Во-вторых, от общественных форм распределения дохода (общественные фонды потребления, снижение цен в розничной торговле) начался переход к частно-групповым формам. Привязка денежных доходов работников к прибыли предприятия приводило незаметно к тому, что принцип органического сочетания личных и общественных интересов уже не работал. Раньше критерием эффективности экономики был интегральный результат (доходность) на уровне всего народного хозяйства, теперь главным критерием стала доходность (прибыльность) отдельного предприятия. Это не могло не ослаблять всю страну в целом. Заметим, что в постановлении ЦК КПСС и Совмина от 4 октября 1965 г. о снижении себестоимости продукции как плановом показателе деятельности предприятия уже не упоминалось. Правда, возникшие в деятельности предприятий искривления оказались столь серьезными, что позднее показатели себестоимости были восстановлены.

В-третьих, одним из проявлений частно-групповых интересов была ведомственность. Она существовала всегда (даже в сталинской экономике), но в результате реформы 1965–1969 гг. она приобрела ярко выраженные формы. Освобождение отраслей от многих натуральных плановых показателей создало министерствам широкие возможности оптимизировать свою деятельность. Появились разнообразные фонды министерств и ведомств, на полняемость которых зависела от финансовых результатов деятельности отраслевых предприятий и пробивной силы руководителей ведомств (корректировка планов, выбивание финансовых и материальных ресурсов в Госплане, Минфине, Госснабе и т. д.). Возникла не афишируемая конкуренция между министерствами и ведомствами за раздел «общего пирога». Вот что пишет по поводу резко усилившейся ведомственности М. Антонов: «Государственная собственность на средства производства, находившаяся в распоряжении хозяйственников, не была чем-то единым. Она была разделена между монополиями – министерствами и ведомствами, а внутри каждого из этих подразделений между предприятиями и организациями. Каждое ведомство зорко наблюдало, чтобы не были ущемлены его интересы, как правило, не совпадавшие с интересами смежных ведомств. В итоге проведение каких-либо решений, оптимальных с общегосударственной точки зрения, наталкивалось на сопротивление ведомств, что нередко вело к громадным излишним затратам».

В-четвертых, введение для предприятий платы за фонды усилило противопоставление общества и производственных коллективов. Напомним, планово-прибыльные предприятия должны были вносить в бюджет плату за основные и нормируемые оборотные фонды. Возникла странная ситуация, что фонды как бы отчуждались от государственных предприятий, последние становились не более чем пользователями фондов. А фактическим владельцем фондов оказывался бюрократический государственный аппарат. Тут явно уже просматривались очертания государственного капитализма. Вот как эту новацию комментирует Н. О. Архангельская: «Введение этого платежа свидетельствовало об изменении отношений между коллективом и государством. В предшествующий период исходили из того, что коллектив предприятия является частью народа, владеющего средствами производства, и может использовать их без всякой платы. Теперь получается, что коллектив должен платить за используемые фонды, следовательно, он рассматривается не как часть собственника средств производства, а как своеобразный их арендатор. Происходит своеобразное ”отчуждение” собственности от непосредственного производителя, противопо-
ставление последнего государству». Все сказанное выше (три первые момента) свидетельствует, что начался решительный отход от социалистической экономики в сторону групповых интересов. Обозначились признаки государственного капитализма. В учебниках по политической экономии социализма писалось, что «труд при социализме имеет непосредственно общественный характер», а для студента 1960-х и особенно 1970-х гг. это уже была абстракция, которую он не мог постичь ни эмпирически, ни умственно (я тогда учился в вузе, имел
отличные оценки, поэтому говорю на основе собственного опыта). Н. О. Архангельская пишет, что реформа Косыгина–Либермана поставила крест на «непосредственно общественном характере труда»: «Меняется и сам характер труда коллектива. Пока он подчинял свою деятельность общим интересам и общему плану работ, его труд носил непосредственно общественный характер. Как только коллектив перестает считаться с общественными интересами и производит то, что выгодно ему самому, его труд теряет непосредственно общественный характер и становится частным трудом». Мы сегодня говорим, что в России воцарился дух потребительства. А между прочим, этот дух стал культивироваться уже реформой Косыгина–Либермана. Появились потребительско-иждивенческие настроения, желание жить за счет других. Это еще не отношения эксплуатации одного человека другим, но подсознательное (неосознанное) желание такой эксплуатации. О погоне предприятий за прибылью (а следовательно, и за максимальной долей «общественного пирога») убедительно свидетельствует официальная статистика: с 1960 по 1980 г. прибыль
государственных предприятий в СССР выросла в 4,6 раза, а производительность труда, по официальным данным, в промышленности – лишь в 2,6 раза, в сельском хозяйстве и строительстве – еще меньше. Учебники по обществоведению и политической экономии социализма продолжали повторять, что при социализме единственным принципом распределения является распределение по труду. А в реальной жизни получалось распределение по прибыли. А эти два принципа не только не совпадали, но порой взаимно исключали друг друга. На некоторых предприятиях выплаты из фондов материального стимулирования труда превышали выплаты заработной платы (правда, такая пропорция существовала на экспериментальных предприятиях). Кстати, через 10 лет после завершения реформы Косыгина–Либермана в порядок оплаты труда была введена еще одна революционная новация. С 1931 до 1979 г. фонд зарплаты предприятия рассчитывался исходя из численности работников и средней зарплаты, и объем его устанавливался сверху. 12 июля 1979 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров, которое меняло порядок, теперь заработная плата рассчитывалась исходя из норматива на рубль продукции. Таким образом фонд зарплаты увязывался не с трудоемкостью выпускаемых изделий, а с их ценой. Это привело к тому, что изменение цены вело к изменению отчислений в этот фонд, следовательно, коллектив был заинтересован, чтобы цена была выше.
Следует особо обратить внимание на реакцию по поводу реформы за рубежом. Запад с восторгом ее воспринял, зарубежные СМИ того времени восхваляли подвижки, которые начались в СССР. Заметьте, это происходило в разгар «холодной войны». Станут ли наши геополитические враги хвалить нас, если мы укрепляемся? – Нет. Нас хвалили потому, что мы добровольно себя ослабили, –подобно тому как позднее Горбачеву на Западе присваивали разные громкие звания за то, что он разваливал Советский Союз. «Косыгинская» реформа означала расширение сферы товарного производства на всю экономику. Некоторые комментаторы реформы 1965–1969 гг. говорят, что, мол, ее главной целью было исправление тех волюнтаристских изгибов, которые были допущены Н. С. Хрущевым, что это была попытка вернуться к Сталину. Кое-какие изгибы действительно были преодолены. Прежде всего, ликвидированы совнархозы, восстановлен отраслевой принцип управления, общесоюзная система материально технического снабжения (Госснаб СССР). Но в целом это было удаление от Сталина в сторону расширения сферы товарно-денежных отношений. Сталин намечал движение в прямо противоположном направлении – сворачивания товарно-денежных отношений, о чем мы уже сказали ранее. Впрочем, некоторые недоброжелатели Сталина обратили внимание на этот момент во второй половине 1960-х гг. Они специально подчеркнули, что таков, мол, был практический вклад авторов реформы (А. Косыгина и Е. Либермана) в уничтожение «проклятого сталинского наследия». Не думаю, что А. Косыгин ставил перед собой специально такую задачу. Скорее всего, он не обладал такой широтой кругозора, который имел Сталин, и до конца не понимал сути сталинской экономики. Идейно-политический портрет Председателя Совета Министров СССР дает Михаил Антонов: «Из всех высших руководителей СССР Косыгин был наиболее склонен к идее конвергенции (сближения. – В. К.) социализма и капитализма, выступал за продолжение линии XX и XXII съездов партии на либерализацию жизни в стране. Он, например, не раз пытался доказывать своим коллегам по руководству страной, что акционерные общества – это одно из высших достижений человеческой цивилизации, и это делало его наиболее восприимчивым к предложениям ”рыночников”. И вот в то время, когда нужно было переводить экономику на рыночные принципы, Политбюро, по мнению Косыгина, занимается разной чепухой». Впрочем, я не склонен всю ответственность за реформу возлагать на Председателя Совета Министров СССР, поскольку все решения по реформе принимались коллегиально на высшем партийном и государственном уровнях.

Слухай Русич, а Обама то тоже расист??? нука нука просвети!!!
он это может перекрасился??? замаскировался гад под чёрного, а нутро то белого эксплуататора... давай поищи старые фотки Обамы... уверен что где то есть чёрно-белая фотка где Обама похож на белого... можешь найти и развить теорию о подлых перекрашенных расистах эксплуататорах с личиной негра...

На факты того, что финансово-промышленный капитал (уже мировой, но в значительной степени базирующийся в США) несёт разруху, диктаторские режимы, власть бандитов, хунты, вывоз капитала и т.д., вам ответить нечего. Видимо, поэтому, вы быстренько меняете тему на Обаму.
Но позиция ваша остается та же. Мировой капитал приди, порядок наведи...

капитал. а вот как у тебя. калинка/малинка = культура нищеты. иле культура прогресса??

было время когда наоборот негры одевали европейский костюм и подражали белым... в моде была музыка не в стиле тумба-юмба вокруг костра, а Вивальди и Чайковский... не потому что негры такие плохие, а потому что белые большего добились и учились негры у белых, а не наоборот...
Культура нищеты обязана отступать перед Культурой прогресса.

Джаз, блюз, рок-н-ролл -- у них в основе африканская народная музыка. Тех самых негров. Да и если в истории классики покопаться, то там тоже не всё так однозначно.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Джаз

Джаз (англ. jazz) — род музыкального искусства, сложившийся под влиянием африканских ритмов, европейской гармонии, с привлечением элементов афроамериканского фольклора[1][2][3].

джаз с джазменами в смокингах это видимо шаг в сторону цивилизации... а вот рэп баттлы набитые матом, оскорблениями и примитивной агрессией, исполняемые обвешанными килограммами цацок в стиле чунга-чанга исполнителями это скачёк назад к образу дикаря...

если кто хочет быть дикарём, то это его право, но дикари не должны рассчитывать на власть и деньги... в лес, всем дикарям дрога в лес к матери приррроде, в шалаш, в палатку.. дикарям цивилизация не нужна...

Культура нищеты обязана отступать перед Культурой прогресса.

Рэп ведь в Нью-Йорке возник. То есть в самом большом городе самой цивилизованной страны Мира. Разве в Нью-Йорке живут дикари?! Это субкультура чернокожих американцев. Просто субкультура, как хиппи или панки.

чёта спомнилось как дофига культурный культурный народ. реальне подаривший миру этому много зачётных философов учённых музыкантов писателей. один кон был беднейшим в европе. потом. свтав на рельсы прогресса. на пике оного. радосна печки евреями топил..... повторяю. народ. афигеть какой культурный..
ищощ одна не менее культурная унд не менее прогрессивная страна не примянула испытать свежеизобреённую вундервафлю на нивчём не повинных жытелях мирных../те кто в танке. гуглят хиросиму унд нагасаки/

получается шышта прогресс губителен для культуры?

хорошо. а кто из шибко прогрессивных унд не менее шибко кулютурных не оказался в тупике??

добавлю за хиросиму унд нагасаки. вот скажы. што иле кто мешали сталину при штурме берлина химическое оружие применить??

а насчёт штурма Берлина для меня это тоже загадка, почему правитель ложит своих солдат почём зря... это очень странно, видимо Сталину нужны были немцы живыми...

Очередной пёрл от господина...
Не, вы свою сущность то уже показали, уже не удивляет. Но в логике вы покоряете новые глубины...

Это ведь вы сей час не про Сталина написали. Это вы про себя написали... И при этом вы хоть кого-то обвиняете в зверствах? Вы сами готовы на зверства. Вы оправдываете зверства одних, обвиняя в зверствах других. У вас уже и теоретическая подводка имеется. Оправдания заготовлены...

Я народ имею ввиду.

Что он антисоветчик, стало ясно сразу по его появлении на форуме. Что он русофоб, чуть позже. Что он фашист, когда стал рассказывать о высшей рассе.

Конечно он троль. Любо бот профан (не в смысле робот, а в смысле наемный пропагандист). Зачем с ним дискутировать? Чтобы он себя же обмазал своим говном, показал свою сущность. Чтобы ни у кого не возникло сомнений в том, что он не правду нам хочет донести, а навязать шаблон мышления. Что бы каждый миф, который он тут вывалиает люди подвергали сомнению и проверке.

А ещё он смешной, когда бесится. Я его потоки сознания иногда с улыбкой читаю. До такой ахинеи иногда не просто додуматься...

Мне ещё вот что интересно.
Вот пришел человек на форум. Постит ссылки на новости, в которых раскрывается ущербность нашей властной элиты. Реальная ущербность. Тут без иллюзий. Для чего это делается? Поднятие революционных настроений.
Но при этом человек упорно толкает мысль, что есть неправильная элита, а есть правильная. У нас не правильный капитализм, а есть правильный. Что есть олигархи - друзья Путина, а есть промышленники - святые люди. Что левое движение - это зло, а коммунисты - это вообще воплощение дьявола. И вообще каждый коммунист съел не завтрок по младенцу.
Напрашивается вывод: что человек пытается в сознании людей посеять мысль, что нужно сменить власть. Но, сменить на промышленника. Ни в коем случае не на власть народа.
Так вот, интересно, кто же тот олигарх, кого господин Капитал назовет промышленником и благодетелем?

А уже во время боевых действий отдельные случаи зверства красноармейцев карались трибуналом.

А теперь сравните поведение красной армии и Американцев во Вьетнаме

насчёт Конвенций это чушь полная, на территории Восточной Европы Гитлер забил на все конвенции... про гуманиста Сталина бред оставьте для дебилов, он гуманистом не был ни до войны ни тем более после...

я спрашиваю почему пошли на сознательные излишние потери СВОЕГО личного состава штурмуя укреплённый город..?

давай Русич продолжай заливать тут свою бредятину про расслоение у проклятых буржуев, где одни ездят на дешёвых машинах, а другие на дорогих...

и при Сталине в доходах была не большая разница... одни шоколад жрут, а другие дразнятся вот и вся разница...

но по моему мнению Сталин был гуманистом.