их подоплёка в том что они бараны тупорылые, которые не знают элементарных азов экономики, если бы они понимали природу нефтяной ренты и её образования то они бы засунули свои языки глубоко в свои задницы и изредка бы иностранцев в жопу целовали...

потому что рента образуется не за счёт доступности наших ресурсов, а за счёт роста богатств и роста спроса на ресурсы со стороны обеспеченных государств... если экономика США завтра схлопнется (от дедолоризации американских социалистов), то у нас от этого автомобилей в два раза больше не станет их может стать из-за этого в два раза меньше и будет Путин нашей нефтью бассейн наполнять и купаться там со своими друзьями ибо ни для чего другого она уже будет не нужна...

в США есть собственная добыча нефти, и на разницу между её себестоимостью и рыночной стоимостью не американской нефти может в любой момент быть введена ввозная пошлина... и никакие петрократии не смогут от этой ввозной пошлины уйти... и будет такая пошлина круче всех санкций вместе взятых... потому что природа ренты такова, что она образуется за счёт богатых стран, а не за счёт нищих полуфеодальных полукняжеств...

и да про природные ресурсы и пределы роста в тему ссылка... интересная штука, вот 19 век это век угля, 20 век это век нефти... и уголь уступил место нефти не потому что он кончился, а потому что нефть его вытеснила, сейчас мы уже видим что газ замещает нефть... и это не потому что нефть кончилась... газом так же не ограничится развитие человечества... впрочем если бы Германия не давила бы атомную энергетику в восточной Европе, то Путин бы уже был бы дедолларизирован... ибо при натуральном хозяйстве, доллары не нужны... в лесу грибы, на огороде, картофан и ни каких долларов... ибо Рента это не наша заслуга, это подарок нам от тех кто смог создать средний класс в своих государствах.

Всё они прекрасно знают. И именно поэтому разговоры о дедолларизации остаются разговорами. Это называется пропаганда . Кстати, хороший и смешной ролик на эту тему: https://youtu.be/wIiPAUkDDNk

Клим Жуков и Максим Бендус - время упрощать

Очень интересный диалог о оружии и обществе, в очередной раз доказывающий что абсолютно все проблемы общества, которые только можно вспомнить -продуцирует капитализм.

Какие бы мы решения не принимали ,даже самые хорошие - ни к чему хорошему не приведут, в рамках действующей общественно- экономической формации.

Проход Дефендера.Борис Юлин.

Как об нас вытерли ноги. Как их будут вытирать после начала учений. Для запада мы не противник, а война не за горами.

Да Вы, батенька, социал-шовинист, ренегат и троцкист!

"Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству.
Это — аксиома.
И оспаривают ее только сознательные сторонники или беспомощные прислужники социал-шовинистов.
К числу первых принадлежит, например, Семковский из ОК (№ 2 его “Известий”).
К числу вторых Троцкий и Буквоед, а в Германии Каутский."
В.И.Ленин (газета "Социал-демократ" № 43 от 16.07.1915 г.)

Кратко про оптимизации.

Существует два способа присвоения дополнительной прибавочной стоимости (неоплаченной части труда ) капиталистом.

1. Увеличение рабочего времени без измениения зарплаты. При таком способе рабочий понимает, что его дополнительно эксплуатируют и требует или отмены дополнительного времени или оплаты за него .

2. Увеличение интенсивности труда во время рабочей смены, без увеличения рабочего времени. Увеличение интенсивности в два раза равносильно нанятому дополнительному работнику абсолютно не имеющиму зарплаты. При таком способе рабочий не понимает, что его дополнительно обворовывают ,ведь длина рабочей смены для него не изменилась. Правда с ростом интенсивности рабочий тратит больше каллорий, ,получает больше стресса,сильнее устаёт, быстрее выгорает (что опять же хорошо для капиталиста, ведь рабочий умрёт намного раньше положенного, а значит не нужно будет платить ему пенсию).

Молодец, Борис Юлин, что ложь наших пропагандонов разоблачает! Всегда приятно слышать правду.
Ну, а чтобы не было войны, нашим горе-руководителям надо головой немного думать, и не врать хотя бы самим себе!

Может предложить им к тебе за советом обращаться?

Ты то им расскажешь как можно победить кризис без войны? Кац на эту тему мозги парил тебе уже?

А че есть такие варианты? Они прям послушают и сделают правильно?

О каком кризисе идёт речь? И при чём тут война? Нормальный, адекватный руководитель государства всегда должен избегать войны, а не провоцировать её.

Ты думаешь такие процессы от руководителей государств зависят? Ты не много им приписываешь то?

Гитлер был не виноват в развязывании второй мировой войны? От него ничего не зависело?

А он в одиночку всё это проворачивал? Фарбен, Крупп ,Порш и многие другие случайно не имели ни каких интересов в войне?

Думаешь фашизм в Германии, В США ,Франции,Англии (вторжения во Вьетнам,Ирак,Сирия, Афганистан,Сомали и т.д. точно так же ,как Гитлер в СССР) - это дело сбрендивших президентов ?


Фашизм, это в первую очередь когда бизнес смог убедить собственный народ, что у этого бизнеса и рабочих есть общие ,солидарные интересы,когда бизнес ,срощенный с государством создаёт лидера , когда бизнес воспользовавшись массовым отуплением трудящихся с помощью лжи о свободе и демократии , террористическими методами решает свои интересы, вызванные глобальным кризисом капитализма, в суверенных государствах.

Иметь интерес -- не преступление.
И вообще, по поводу преступлений во время Второй мировой ответы на все вопросы уже есть. Был Нюрнбергский процесс, где высококлассные юристы четырёх стран-победительниц в течение года тщательно изучали вопросы военных преступлений и преступлений против человечности. Список главных военных преступников давно известен. Вот этот список: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%B0?wprov=sfla1
Обрати внимание, что в данном списке нет ни одного бизнесмена. Только политики. Крупп привлекался к суду, но все обвинения с него были сняты.

В современных условиях разрешить кризис
через войну не удастся.
Все погибнут, война то - ядерная.

Но можно придумать "мировую эпидемию"
и резвиться себе.

[".

Ещё бы, бизнес всегда в сторонке. Именно для этого он и нанимает себе на службу политиков ,часто обставляя такой наём цирком ,под названием "выборы".

Ты сейчас просто взял и оправдал фашизм(хотя для тебя, либерала фашизм что то родное) ,Гитлера, вторжение в СССР.

Любая империалистическая война это только интересы капитала, только интересы бизнеса. Бизнес готов пойти на абсолютно любые преступления ради лишнего процента прибыли.

Народных интересов не было ни в первой мировой, ни во второй, ни во Вьетнаме,Ираке,Сирии и т.д (разумеется касаемо нападавших сторон). Только интересы бизнеса. Причём эти интересы оплачиваем мы, рабочие: как своим трудом ,так и своей кровью.

Не существует второго способа выйти из кризиса, кроме войны,а война то ядерная. Можно только сменить общественно - экономическую формацию, смена которой научно обоснована и неизбежна, точно так же как такие же смены ранних формаций.Производительные силы слишком сильно убежали от производственных отношений, а это недопустимо, это может привести к полному исчезновению человеческой цивилизации.

Так что скоро перед тобой встанет вопрос в какое направление двигаться: вместе с Вастаном в фашизм и ядерную войну или со мной в коммунизм. Только не думай, что такой вопрос будет чисто риторическим, тебе неизбежно придётся выбирать ,а следовать выбранному пути тебя заставит сама жизнь.

Не, Гай Юлич, в твой "коммунизм" не надо.
Он от "фашизма" почти не отличается.

Та же тоталитарная хрень - с вождём-фюрером,
одной партией - НСДАП, лагерями-концлагерями,
карателями, гестапо и т.д.

Это ты капитализм описываешь. Всё это не имеет никакого отношения к коммунизму. Ты просто про коммунизм слышал только из рассказов фашистов ,поэтому не представляешь что такое коммунизм на самом деле.

Поздравляю тебя, Гай Юлич, ты балбес!

Я полжизни прожил при Коммунизме.
Так как Социализм - это и есть первая стадия Коммунизма!

Работы Маркса, Энгельса, Ленина изучал
и конспектировал.

Поэтому вся эта твоя псевдо-маркситская хрень
меня и не впечатляет.
А когда тебе цитату из классиков приводишь,
ты сразу в кусты.

Ну, разумеется простым работягам война не нужна! Но нацистских преступников оправдываешь ты, а не я! Это ты пытаешься перевести стрелки с настоящих преступников, фамилии которых названы Нюрнбергским трибуналом на абстрактную буржуазию. Ты не согласен с определением Нюрнбергского трибунала? Там ведь и от СССР юристы участвовали. Ещё раз: войны развязывают политики, а не бизнесмены!

Шахта в Нюрнберге оправдали.
А он точно "проклятый буржуин".

Но классовая позиция удобная:
"Я просто выполнял приказы".
"Я просто действовал как представитель
рабочего класса (класса буржуазии)"

Тогда вообще нет ни правых ни виноватых.

политики на поводке и зарплате у бизнеса

Поэтому юридически отвечают всегда и за всё политики, а настоящие сволочи всегда чистенькие

Не было ещё на планете коммунизма, была только первая попытка социализма , которую уничтожили капиталисты. Такой процесс вполне естественнен, капитализм тоже сотни лет нарождался.

Социализм в марксизме - первая фаза коммунизма,
которая начинается после переходной стадии от капитализма к коммунизму:
переходная стадия начинается захватом политической власти
и завершается уничтожением частной собственности на основные средства производства с переходом к государственной плановой экономике.
Первая фаза коммунизма завершается с преодолением противоречий
между людьми умственного и материального труда, а также между городом и деревней.

Гай Юлич, ну почитай основоположников.
"Критику готской программы", что ли.

Хватит слушать этих своих Гоблинов,
или кто там еще несет
всю эту пургу.

Мао не покажется!

КПК — крупнейшая в мире правящая партия и крупнейшая партия, исповедующая социалистические принципы хотя бы на словах. Можно предъявлять к ней множество претензий, но если судить о празднике на площади Тяьнаньмынь по-обывательски, то и здесь невозможно не заметить разницу между молодыми лицами рабочих, учителей, врачей, военных и да, бюрократов, и обрюзгшими, перепомаженными, заоперированными лицами, которые видим мы каждый раз, когда Путин посылает по телевизору федеральное собрание.

Мао - человичище!

Организовал Великий Голод - 36 млн. трупов!
И Культурную Революцию - 1 млн. трупов и
100 млн. разнообразно репрессированных!

Бесноватый Фюрер и Добрый дедушка Сталин
аж обзавидовались!

По поводу ролика. Да, авторитарный режим может многого добиться: может побеждать в войне, может добиваться огромных успехов в экономике, может очень быстро и эффективно решать разнообразные проблемы, типа Ковида.
Одного только не может авторитарный режим: сделать жизнь людей комфортной и богатой. Только свобода, демократия и либерализм могут добиться высокого уровня жизни! В Китае, несмотря на все впечатляющие успехи этой страны, люди всё ещё живут очень бедно. И до Европейских стандартов уровня жизни им ещё как до Луны!

У этих якобы "коммунистических" режимов и нет
цели добиваться "высокого уровня жизни населения".
Для них люди - просто расходный материал, "пушечное мясо".

А у партноменклатуры там и так уровень жизни
повыше, чем в "загнивающих" Европах.

Спорное утверждение. Ведь, либерализм - это свобода для предпринимателей (Свободное владение средствами производства, свободное перемещение капиталов и т.д.), что автоматически означает дикий рынок труда и несвободу для наёмных работников. Не явную несвободу на юридическом уровне, а несвободу выраженную в праве выбирать из 2х зол, но невозможность при этом выбрать позитивные изменения. Свобода выбирать из 2х или более сортов говна. Но невозможность выбрать конфетку или хотя бы адекватное разумное решение.

То есть, например, ты можешь выбрать работодателя "А", работодателя "Б", или "В", но зарплата у них у всех будет примерно одинаковая. Но даже не это важно, а важно, что она будет стремится к минимальной. Не сразу. Со временем. Постепенно. Возможно, после поглощения "В" и слияния "А" и "Б"... И не появится вдруг работодателя "Д"-артаньяна, готового платить работникам сильно выше рынка.

Вот только свобода и демократия в принципе не могут существовать в антагонистической общественно -экономической формации :всегда будет кто то ,кто будет ехать верхом на другом. И уж тем более при либерализме и фашизме ни о каких свободах и демократиях вообще и заикаться нельзя.

Капитализм -это полная власть меньшинства над большинством, только в отличие от рабства, крепостничества мы от бизнеса имеем полную экономическую зависимость и являемся наёмными рабами наших работодателей.

А словечки "тоталитарный" ,"авторитарный", "режим" придуманы хозяевами чтоб своих Вастанов пугать , чтоб у тех в голове даже мысли не завертелось ,что можно жить вообще без хозяев ,что можно свой труд направлять на благо всех людей планеты, а не только на комфорт небольшой группы лиц из списка Форбс.

Нууу, по факту то такие режимы есть/были, глупо это отрицать.
Просто, следует разъяснять, что цель социалистов/коммунистов не авторитарные режимы, а широкая народная демократия.

Вот именно цели коммунистов и пытаются скрыть капиталисты, подменяя понятия и используя данные слова.

Чем ниже налоги, тем выше зарплаты. Социальные обязательства государства предполагают высокие налоги на бизнес. И бизнес, чтобы уплачивать эти налоги вынужден сокращать расходы на оплату труда.

Ты не понимаешь, что такое демократия. Ты не понимаешь, что такое свобода. Чему ты пытаешься кого-то научить, если не понимаешь базовых понятий?!!

.

Какая же это репа в уши наивным Ватсанам.Крупный бизнес дай бог хотя бы 1% налогов платил...


Либерализм это когда только от настроения твоего работодателя завистит:

Сколько ЗП тебе платить и платить ли вообще.
Какая продолжительность рабочей смены. Можно хоть каждый день менять длительность.
Платить ли вообще налоги.
Применять ли ТБ или просто вместо калеченных и умерших новых работяг нанимать.
Пенсии ,больничные отпуска делать или нет.

И многое многое другое...

Как можно слова "либерализм" и "фашизм" ставить рядом? Это слова-антонимы!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%...%BC?wprov=sfla1

Если выбирать между "зверским оскалом"
европейского капитализма и "гуманным"
коммунизмом безумных Кимов, Мао и Пол Потов,
то лучше уж выбрать капитализм.

При капитализме хоть меньше вероятности
сгнить в концлагере или сдохнуть с голоду.

Теоретически да, вы правы: цели коммунисты провозглашают действительно такие. А на практике почему-то никакой "народной демократии" не получается. Ну вот почему-то везде, где побеждают коммунисты, везде обязательно правит диктатор, а не народ. Причём, правит пожизненно.

Какая такая "народная демократия",
да ещё и "широкая", прям как масленица?

Везде в "коммунистических" странах - диктатура пролетариата,
а где есть диктатура - всегда есть диктатор.

Вспоминаем, что экономика - замкнутая система, в которой деньги - важный инструмент...

Чем ниже налоги, тем больше прибыли капиталистов. У рабочего без серьёзной организованой профсоюзной борьбы нет рычагов, чтобы перераспределить прибыль капиталиста от уменьшения налогов себе.
Если капиталисту уменьшили налог, например, какой резон ему будет подымать ЗП работникам? Они как раньше трудились, так пускай и дальше трудятся за те же деньги. В конкурентной среде этот эффект постепенно сгладится тем, что будут снижены цены на товары, так как конкуренция вынудит... Но, это если есть конкуренция. А она, по закону накопления капитала имеет тенденцию к уменьшению со временем. Рынки имеют тенденцию к монополизации и/или олигополизации. Поэтому, этот аргумент работал на заре становления капитализма. Сейчас же он работает плохо.
Если уменьшение налогов ведёт к увеличению прибыли капиталистов, то это ведёт к расслоению доходов в обществе. Прибыли капиталиста выросли. Прибыли рабочих остались прежними. Капиталист стал богатеть быстрее.
Это ведёт к перераспределению ресурсов в обществе. Доля ресурсов, принадлежащих гос-ву и рабочим падает по сравнению с долей ресурсов, которыми владею капиталисты.
В итоге и гос-во вынуждено сокращать свои социальные программы, в итоге падает спрос, растёт инфляция вместе с денежной массой.
Капиталисты же в свою очередь, не стремятся вернуть деньги в экономику. Они начинают "инвестировать" капиталы в финансовый сектор. А не в реальное производство.
Вот и выходит, что низкие налоги - это нифига не путь к богатству (точнее, путь к богатству только для узкой прослойки людей).
Предлагаю ли я высокие налоги?
Нет, так как они ударят и по рабочим в том числе. А должны быть инструментом перераспределения сверхприбылей от капиталистов к народу внутри гос-ва и его экономики.
Прогрессивная шкала налогообложения. Низкие налоги на небольшие доходы и высокие налоги на большие доходы позволяют до определённой степени поддерживать социальные программы, что в свою очередь поддерживает высокий уровень спроса в экономике, что в свою очередь позволяет жить и развиваться бизнесу не смотря на повышенную налоговую нагрузку.

От либерализма до фашизма меньше миллиметра.

И несмотря на то,что массы ассоциируют коммунизм с фашизмом,тоталитаризмом(непонятно,какой может быть фашизм,тоталитаризм в обществе, где вообще нет никаких правительств) ,то все капиталистические формы это прямые противоположности коммунизма.Это два разных конца одного отрезка.Даже социализм намного ближе к капитализму, чем коммунизм.

"— Цветущей пустыней будет земля…
По ней будут ходить свободные кони, и люди…
— А зачем люди? Пусть лучше — одни кони…"
(Фильм "Чрезвычайное поручение", разговор Камо с анархистом).


Общество без правительства -
это круто!

Даже при "первобытном коммунизме"
были вожди племён, шаманы, старейшины.

А при коммунизме будут просто свободные люди
(и кони).

Существует в науке такое мнение, что до вождей и шаманов были племена, в которых не было вождей и шаманов...
Строится такое мнение на основе того, что в Африке, Южной Америке подобные отсталые племена находили. В них не было четкого иерархического разделения.

Но, современные же коммунисты не первобытный коммунизм собираются строить. Кто его знает, как оно будет в "прекрасном далёко", но в ближайшем будущем, даже если мы всей планетой зашагаем в сторону этого "прекрасного далёка", без иерархии не обойтись. Как в прочем и без денег не обойтись по крайней мере на первом этапе.

Гражданин не понимает отличия первобытно -общинного строя с совершенно неразвитыми производительными силами, результатом чего не могло получится классовое расслоение и коммунизма ,основанного как раз на современных производительных силах ,на развитой промышленности, логистике , для развития которых человечеству пришлось пройти через рабовладение, феодализм и капитализм.