ну канешна как тут без Сталина... он всё предрешил кадровой политикой... и Лысенковщину с вылетом нашей страны из генетики... и жуткие потери во время войны когда всякие предатели братавшиеся с врагами во время Первой Мировой строчили доносы на более талантливых и способных коллег перед войной а потом возглавляли армии... хорошо не расстреляли Рокоссовского после того как ему выбили несколько передних зубов, сломали три ребра, молотком били по пальцам ног... а вот Лангемака изобретателя Катюши расстреляли... а так то что делал Королёв после войны могло быть создано до неё...

Древние китайцы говорили: "Великая власть - умение управлять", "Слабая власть - это никчемная власть, которая плывет по течению в неизвестность".
Великий древнегреческий философ, историк, моралист Плутарх говорил: "Цари не имеют право обвинять народ, если в нем произойдет перемена умов в его собственных выгодах".

Эксперт с мировым именем Клаудио Фернандес Араос в своей книге описывает основные препятствия, которые мешают принимать результативные решения, связанные с кадрами, и предлагает системные проверенные решения. Чтобы добиться успеха, нужно найти людей с высоким потенциалом, помочь им вписаться в команду и развивать между ними хорошие взаимоотношения.

Осокина "Золото для индустриализации. Торгсин" стр 167-168
"тов. Коли коммунист, руководивший итальянской работой в интерклубах писал в январе 1933... Официальным домом проституток является Торгсин... Моряк не платит наличными, а продуктами. За один килограмм сахару, стоящего несколько копеек золотом, моряк проводит целую ночь с женщиной..."

Ну за килограмм сахара - это очень бюджетный вариант.

так а вы книжку то откройте там всё описано... разные цены были на советских женщин... были подороже были подешевле, это как с красотой повезло... там маньки облигации всякие... это кстати только в кино добрый милиционер маньку-облигацию уму разуму учит, в реальности заставил бы отработать сверхурочно и ещё и денег оставить, при Сталине же коррупции не было...

я вот одно не понимаю с какой целью этого чёрта сейчас так усиленно реабилитируют???
Тюк, ты где..? расскажи цель какая в методичке обозначена, для чего из Сталина героя делают???

О личной жизни Г.Е.Жеглова ничего неизвестно. А у Володи Шарапова Варя была, Синичкина.
Ему точно не до Маньки Облигации.

Ваш пример не релевантный. Римская империя просуществовала столетия. За это время у её власти были самые разные люди. Тот же Цезарь чем не образ "Сталина" из вашей головы? Захватил власть, можно сказать, революцию произвел, начал проводить непопулярные среди аристократии реформы. Его приемник, Октавиус Август тоже делал всякое. И почему то при них империя процветала...
А причины распада государства - прежде всего экономические и социальные.
Средства производства развились до такой степени, что свободные люди стали работать лучше, чем рабы. Рабовладельческий строй изжил сам себя. А именно он был базисом, на котором строилась империя. Когда владельцы земли начали нанимать крестьян на обработку своей земли, они постепенно стали богатеть и становится феодалами. Они становились более независимыми, что в итоге разрушило централизацию экономики, разрушило общий экономический базис, общие экономические интересы. А раз у отдельных феодалов нет жизненной необходимости в торговле с метрополией, то и необходимость в этой метрополии (читай централизации) отпала. Каждый обеспечивал себя необходимым...
И ни один правитель, ни кнутом не пряником не мог удержать Римскую империю от развала, а что ещё забавно, последующие правители и империи считали себя прямыми потомками Римской империи, будто бы её история и не заканчивалась...

В общем, роль личности в истории конечно же есть. Но ни одна личность в истории не может её, историю, повернуть вспять. А ваши сравнения явно не корректны и высосаны из пальца.

Ооо, тут много причин.
Во первых, потому что товарищ Сталин продемонстрировал результат.
Во вторых, господа либералы вешают лапшу на уши, очерняя наше прошлое изо всех сил по своим методичкам. Потому что не устраивает этих господ, что большевики предложили модель развития, которая с одной стороны показала свою эффективность, а с другой, декларирует отмену собственности на средства производства в той или иной степени. А господам ой как хочется продолжать владеть заводами, газетами и пароходами.
А знаете ли, нельзя вешать лапшу на уши и ждать, что все ёё будут на ушах терпеть.
Ну а в третьих, кризис в капиталистических странах нынче. Темпы роста падают везде, а у нас сильнее всех. Ну как тут не искать альтернативных путей развития?

А кто И.В.Сталина реабилитирует? Он же не жертва репрессий. Решения ХХ Съезда КПСС не пересматривались.
Наград и званий Генералиссимус не лишался, как Л.И.Брежнев.
Столько времени прошло, что с таким же успехом можно пугать Иваном Грозным или Петром Первым.
Уже 65 лет со дня смерти.

Кто знает- кто такой Павел Дацюк.
посмотрите фильм.
поймете почему уже достаточно много, далеко не последних людей России, чтут историю той России
которая была еще до переворота 1917 года.

Занимательно. Особенно факты.

https://youtu.be/-_AYRf5v8KM

ещё лет пейсят и на Сталина свем будет.... ну примерна как на Грозного Ивана унд Петра Первого..
а покашто - имеем тошто имеем

Кто тут говорил, что я вспоминаю далекое прошлое? Вы не правы. Оправдание и даже желание людоедского режима это не прошлое, это настоящее. ГУЛАГ, организованный голодомор, заград отряды (одни войсковые соединения стрелляют по своим же войскам) - наше все и в конечном итоге с такими пи-пи-пи это будет наше светлое будущее. Сейчас сталинисты (а все, кто сталина не осуждает - это сталинист) продвигают идею о грандиозных результатах. Что ж вы нос воротите, когда говорят, что Германия достигла не менее впечатляющих результатов? Не нравится? Сотням тысяч убитых и не меньше умерших с голоду тоже не понравилось, если бы они встали из гробов и услышали восхваление пожалуй самого мрачного периода нашей истории.

организованный голодомор - сильное заявление, прям по методичке шпаришь, лишенец. у кого на аве патологический лжец - тот и сам лжец - заявление равнозначное твоему про сталинистов. давай, поведай, кто в румунии голод организовал, а кто в сасш.

По такой логике, вы фашист, гражданин...

причём тут методички???
вот голод двадцатых это хоть и организованный, но не желательный для власти трындец... потому Ленин сквозь зубы гуманитарку принял... когда уже каннибализм в деревнях начался...
а вот в тридцатых о гуманитарке даже и не думали, когда кто-то говорит что это потому что СССР сам продавал зерно, то вот это чушь... при царе тоже продавали зерно при этом голодное население кормили гуманитаркой, о чём я писал ранее в сообщениях 131:
http://forum.vsalde.ru/index.php?s=&sh...t&p=2349757

и 199:
http://forum.vsalde.ru/index.php?s=&sh...t&p=2352432

т.е. если бы Сталин хотел, то голод кончился бы через неделю после начала, там в тех же Штатах сталинских шпионов было просто тьма, они ему не то что гуманитарку бы насобирали они ему документацию на ядерные бомбы таскали...

так что вот этот голод с одновременным созданием системы Торгсин где продавали еду только за золото и валюту и куда собственно голодное население и снесло за жрачку всё золото которое оставалось у населения с царских времён... (а я напомню при Столыпине и крестьяне зарабатывали на экспорте сливочного масла совсем не маленькие деньги)... да вот в 30-е и поставили народ перед выбором хочешь жрать тащи золота, нет золота задирай юбку тебе отвалят кило сахару, там же в торгсине и обналичат женские прелести в валюту...

когда золото перестало поступать, ну по причине того что его кончилось у тех кто не был частью номенклатуры, Торгсины закрыли...

а кто сказал что на царя Ивана всем пофиг??? наоборот из него теперь патриота делают... памятники ставят, вон Губер Орловщины так отбеливал упыря что аж Петербург перенёс на стописят лет назад:
https://www.youtube.com/watch?v=Ik0XCoyvQB0

не убивал говорит он сына своего... сам умер когда в Петербург ехали...



совсем уже заврались оправдывая упырей...

Опять неправду пишите. Во время голода 30х да, зерно шло на экспорт и контракты не отменяли. Но при этом и покупали зерно там же по другим контрактам, что бы помочь голодающим.
Да, в царской России во время голода (который случался раз в 3-5 лет и тяжелый раз 10-15 лет) принимали гуманитарную помощь и даже направляли помощь от государства. Но помощь доходила в очень малом объеме в виду не налаженной (с плохой пропускной способностью) транспортной сети в стране.
При этом голод 30х не был повсеместным. Он был точечным. В одной деревне есть голод, а соседняя не голодает. И возник он в результате целого набора причин от неурожая, до неорганизованности некоторых хозяйств и до прямого саботажа некоторых руководителей колхозов.

Ну ну...
Убивал, не убивал это ещё посмотреть надо. А вот на результаты правления вы опять не смотрите...

в чём не правда? конкретно...

какие результаты??? принял процветающую страну... с формирующимся гражданским обществом... там Судебник, Стоглав просто самые ахрененные вещи в Мире... Земская реформа... растущая промышленность и благосостояние.. а оставил страну разорённой Ливонской войной... разорённой крымчаками... разорённой опричниками... продовольственный кризис и надвигающаяся Смута... вот и все итоги правления...

Нука нука, где там чего какое общество формировалось? Какие там у этого общества признаки гражданственносити и как они в те времена выражались?

Ну хотя бы в том, что о гуманитарке даже и не думали...
В том, что "если бы Сталин хотел"... Он вам господь бог что-ли?
И то, какие и сколько крестьян при Столыпене чего-то там зарабатывали...

Судебник 1550 года:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Судебник_Ивана_IV

"Выборные представители крестьянских общин должны были участвовать в следствии и судопроизводстве. Наместники ни по суду, ни до суда не могли взять под стражу крестьянина без согласия общинных выборных начальников, старост и целовальников."

то что это не мёртво рождённая норма подтверждается документами которые разбирает проф. Беляев И.Д. в работе "Крестьяне на Руси" (М. 1903)... независисмая Судебная система чётко видна когда дворяне просят царя прислать царского Судью, а царь их отправляет к выборному...


"Закон предоставлял крестьянским общинам право самоуправления, раскладки податей и надзора за порядком."
в общем там по ссылке найдёте много того чего Россия потеряет навсегда...

вот ещё хорошая статья
https://ru.wikipedia.org/wiki/Земская_реформа_(1550)

Закон, признавая каждую крестьянскую общину, на чьей бы земле она ни жила, одноправной с общинами городскими, представлял её юридическим целым, свободным и независимым в общественных отношениях; а поэтому выборные начальники общин, старосты, дворские, сотские, пятидесятские и десятские считались состоящими в государственной службе, у «государева дела».


ну а Стоглав:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стоглав

это вообще просто вот сам по себе акт Гражданского строительства...

чего только стоит вот эта глава:
https://dlib.rsl.ru/viewer/01003543631#?page=199

Ну вот вы ссылки то накидали. Какую не открываю, а там написано "При Иване IV", "По инициативе Ивана IV" и т.д. Как то противоречия в ваших ссылках и словах

Ну а вообще, не очень ясно, как это в рамках феодализма и крепостного права (не де юре, но де факто) можно говорить о гражданском обществе...

о росте благосостояния на Селе при Столыпине как минимум говорит факт роста потребности в сельхоз машинах:






а вот масла при Столыпине страна станет продавать на сумму большую чем добытое золото....





там последняя колонка это вот доля Сибири... думаю про то как Столыпин организовал освоение Сибири писать не нужно... информации много, факт люди ехали не по этапу, не урвать, люди ехали ЖИТЬ.

Крестьяне - не монолитная прослойка общества. И там шло сильнейшее расслоение.
Об экономических успехах, например есть другое мнение

Сколько крестьян проживало в Сибири до Столыпина и сколько стало после? Сколько он туда вывез и по каким условиям? И сколько их там осталось?

И это мы сейчас вообще не затрагиваем, например, подавление голодных бунтов и указ царя о замене слова "Голод" в печати на слово "Недород"

слушайте вы хотите в двух словах узнать то что раскидано в сотне книг..? хотите понять установление крепостного права на Руси, читайте Скрынникова... я что бы понять всё что в 16 веке произошло не один год изучаю Раскол 17 века, историю старообрядчества и Великую Смуту... что бы понимать что делал Иван Грозный нужно узнать кто такие протопоп Сильвестр, его сын Анфим (у них кстати была в Москве типография до царской официальной), кто такие Митрополит Макарий и Афанасий почему Афанасий оставил свою службу, что случилось с Филиппом и кто такой Филипп... вот почитаете всё это тогда и говорите о крепостном праве...

факт роста потребности сельхозмашин говорит о том шышта оне - во-первых появились. во-вторых их использование было экономически более выгодно.. ну крепостных тогда уже не было. т.е. с бесплатной раб.силой напряг.. благосостояние тут далеко не решающий фактор /економика смайлег/

кстате. я за этот ответ четвёрку получил на сессии у самого Черникова В.И. http://www.pkzsk.info/v-skgu-sozdana-audit...iya-chernikova/

Хороший приём в диалоге - сослаться на свой собственный авторитет забив на доказательства.
"Я в белом пальто - слушайте меня"

Неуважаемый сталинист, идеологический соучастник убийства многих тысяч, прочитайте письмо вашего кумира Молотову от 24 августа 1930 года.

Небольшой отрывок оттуда:
Микоян сообщает, что заготовки растут и каждый день вывозим хлеба 1–1½ миллиона пудов. Я думаю, что этого мало. Надо бы поднять (теперь же) норму ежедневного вывоза до 3–4 миллионов пудов минимум. Иначе рискуем остаться без наших новых металлургических и машиностроительных (Автозавод, Челябзавод и пр.) заводов. Найдутся мудрецы, которые предложат подождать с вывозом, пока цены на хлеб на международном рынке не подымутся “до высшей точки”. Таких мудрецов немало в наркомторге. Этих мудрецов надо гнать в шею, ибо они тянут нас в капкан. Чтобы ждать, надо иметь валютные резервы. А у нас их нет. Чтобы ждать, надо иметь обеспеченные позиции на международном хлебном рынке. А у нас нет уже там давно никаких позиций, – мы их только завоевываем теперь, пользуясь [c.347] специфически благоприятными для нас условиями, создавшимися в данный момент.

Словом, нужно бешено форсировать вывоз хлеба.

Можно еще здесь почитать.

какой авторитет??? я вас к Скрынникову отправил... он лучший спец по эпохе.... Борис Годунов установил крепостное право, при сыне Грозного пропадает выход в Юрьев день, и крестьян начинают возвращать, во время Смуты они уже закрепощены... Причиной Скрынников ставит разруху 1580-х, когда крестьяне от продовольственных проблем бегать по стране станут... Беляев кстати Юрьеву дню отводит роль общественного договора... т.е. выход осенью связан с урожаем, т.е. пока урожай не собрали и крестьянин гарантирован что его не выставят без доли урожая и землевладелец гарантирован что работники не бросят урожай на погибель... вот Юрьев день где-то там при сыне Грозного считай при Годунове и кончился...

продавать крестьян без земли уже будут при Петре первом... он узаконил работорговлю...

Никокой логики я не нахожу. Я явно не отношусь к сторонникам массовых репрессий без которых фашизм никак невозможен. Учитывая, что вы как минимум оправдываете Сталина, то сторонника таких репрессий вы увидите, если посмотрите в зеркало. Только стойкое отторжение и отвращение к массовым репрессиям может служить гарантией неприятия любого диктаторского режима от фашизма до исламского фундаментализма.

Логика "Кто не с нами - тот против нас"- отрицаешь, значит поддерживаешь. Легко расширяется до "Кто против нас - тот с ними" И является столь же примитивной.

ну так а чё до Столыпина то не использовали... хренли некоторые крестьяне рабочий скот свой сжирали..??
открою маленькую тайну - выкупные платежи которые ввёл Александр второй от слабоумия своего...

вот Столыпин первым делом отменил Выкупные... вторым делом стал выводить крестьян из местностей где был избыток рабочих рук, что бы стоимость труда не обесценивалась предложением, третьим делом он стал отстаивать интересы крестьян перед землевладельцами и вот на пример в Белоруссии это вызвало такой отпор что Столыпину опрокинули в Госсовете проект о Западных Земствах... там был министерский кризис из-за этого... кстати за полгода до убийства... что как бы намекает на интересы крупных землевладельцев...

Смысл моего сообщения легко читаемый: "Цель (точнее достижения) не оправдывает средства". Как к этой простой мысли относится то, что вы написали? Никак.

RUSich, что бы понимать какие люди стояли при Иване грозном в блистательном начале его царствования и что он потерял оттолкнув от себя этих людей, вот почитайте что протопоп Сильвестр писал в домострое:

слушай. я вот реальне не догоняю. что ты этим свем сказать то хочешь. ну какую такую истину донести??
пжл. пару тройку тезисов своих исложи. а то. ну чесслово упобобляешься небезысвестному И.Щербакову..

а что тут не понятного???
был Столыпин у власти - страна поднималась из задницы, не стало Столыпина страна стала погружаться в задницу...
был Косыгин - страна стала выбираться из задницы, не стало Косыгина страна полетела в задницу...
был Сильвестр рядом с царём Иваном страна поднималась из задницы, убрал царь Сильвестра страна полетела в задницу...

т.е. как бы тенденция проверена веками, уроды у власти опасны для народонаселения, а народонаселение почему то уродов и почитает...

т.е. если бы Столыпина не прикнокале то и первой мировой бы не случилось например?

для того что бы ответить на этот вопрос нужно вспомнить как политика Столыпина соотносилась с политикой Коковцова...

а вот Коковцова убрали очень нехорошо...
вот тут есть подробное изложение по Первой Мировой:
http://mednolit.ru/forum/50-45367-1

А альтернатива цели была?
И это мы ещё тоже не говорим, что ваши "средства" "слегка" очернены и сгущены в целях "развенчания роли личности" и всяких там баданий идеологий...

Истории не терпит сослагательного наклонения. Но, в 30-х годах Вильгельм II вспоминал: "если бы у меня был такой премьер-министр, как Столыпин, то немцы не проиграли бы ни одной войны, не наделали бы кучу ошибок. Дальше он говорит: если бы Столыпин был жив, первая мировая война бы не началась. Потому что мы обязательно с ним нашли бы какое-то решение. И тот же Вильгельм говорит, что в 1909-м причина начать войну была куда более весомая, чем в 1914-м. И только благодаря Столыпину и людям, понимающим отношениям между нами, эта война не началась. После этого был отправлен в отставку Извольский".

Извольский, министр иностранных дел государства Российского, был отправлен в отставку Столыпиным, потому что в 1909-м Извольский ошибся. А Столыпин был прав. Когда они разрешили Балканский кризис. Была аннексия Боснии и Герцеговины. Когда Извольский пишет государю: война неизбежна. Государю остается только объявить начало войны. Столыпин убеждает этого не делать. На его стороне была вдовствующая императрица Мария Федоровна. И он находит выход из ситуации. Немцы признают болгарского царя и признают за Россией контроль над проливами. И война не случилась в 1909 году.

Прямо в ЦЕЛЬ!!!
там я дал ссылку выше и там разбор по Коковцову дан подробный, он так же отвёл в 1912 войну, но в отличии от Столыпина он не обладал авторитетом Столыпина который реально остановил Смуту в самом разгаре и потому Коковцова просто отправили в отставку за полгода до войны...

а вообще я вижу реально две силы стоящие за убийством Столыпина это или сторонники войны или крупные землевладельцы из Остзейского и Польского дворянства...

Ещё раз. Столыпин - он конечно молодец, что хоть что - то пытался сделать в его то ситуации.
Но всё что он мог сделать - это взять западную модель развития: "Бросить котят в воду, кто выплывет тот и останется." Сделать ставку на сильного крестьянина, которого в России статистически не было. При той ситуации - 70-80% сельского населения, большая часть из которого не могла обеспечивать и себя. Малоземелье и бедность, в следствии чего регулярный голод. Так вот при этой ситуации процентов 30-50 крестьян в условиях дикого капитализма по реформам Столыпина должна была тупо умереть с голоду. Ещё процентов 10 - 20 могли вместить в себя города, как новую рабочую силу. И только оставшиеся могли стать середняками и зажиточными. Если государственный деятель обрекает на смерть процентов 15 - 30 населения страны, если идет война, которая высасывает ресурсы, а оружейные магнаты богатеют и жируют. Как думаете могла революция не состоятся?

И хрен бы с ним со Столыпиным. У него другого то решения и не было. Это лучшее из зол, что он мог выбрать. Но вот при смене строя появились новые возможности и большевики их с переменным успехом реализовали. Собственно колхозы - это производственное кооперационное объединение. Крестьянам дали землю, которую они раньше вынуждены были арендовать (или наниматься) Крестьян объединили в укрупненные хозяйства, которые стали способны купить трактор, например. Прочий инвентарь. Пригласить агронома... Начали строить тракторные же заводы первым делом, что бы этих же крестьян техникой обеспечивать. А силы на это взялись путём исключения из товарных цепочек тех, кто тянет прибыль себе в карман.

а щас перечитываем камент Русича за роль личности в истории.
и да. весьма унд весьма соблазнительно све траблы валить на конкретных людей...

+ столыпинские вагоны в памяти народной. шышта кагбэ неиллюзорна так намекаэ

это называется МАРАЗМ!!!!
сколько при Столыпине умерло с голоду?????? цифру в студию!!! ТРОЛЬ.
сколько умерло при Сталине приблизительно известно... НТП 20 лет не всчёт...

в колхозе работал хоть день???

наглое враньё это чисто сталинско-ленинская дрянь... ублюдочная ложь во всём, ты им говоришь - звери они не было, ты им вот приказ, они тебе да его нельзя исполнить... что с вами говорить если вы все просто врёте...