Свежачак:
Алексей Сафронов о советской экономике. По-живому

Очень интересная беседа про проблемы советской экономики.

Про капитализм в США глазами жителей США

Бузгалин о смыслах жизни

Клим Жуков про "неправильный" капитализм

а что этот Клим Жуков авторитет да???

ну вот ты Русич там говорил про его передачу религиозные войны, ну посмотрел я первую часть и вот больше этого эксперда слушать мне совсем не хочется ни другие выпуски про эти войны ни какие либо ещё... потому что он либо не понимает того о чём говорит либо он просто лжец который как и Карл Маркс выдавал фуфло про английскую деревню, а потом на основе своего же сочинённого фуфла делал выводы о капитализме в английской деревне...


вот этот эксперд сам же говорит что там Фуггеры там такие богатые были буржуи что немецкие правители были должны им всю Германию... да а через несколько минут говоря о протестантизме объясняет что северная Германия она вот была более буржуйская потому там и протестантизм такой махровый, да а южная Германия она так себе в плане протестантизма потому что там капитализм так себе был... но блин Фуггеры это Аугсбург... т.е. вот он гонит своё фуфло, тут же говорит про Фуггеров и тут же звиздит что в южной Германии капитализм так себе в отличии от Северной... хотя там на юге рядом с богатейшим Аугсбургом был не менее крутой Нюрнберг... ха-ха это там то капитализм так себе???? Крупнейший торгово-промышленный центр средневековой Европы где тебе за деньги любой каприз соорудят, пожалуйста протез 16 века:
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Mechani...iserne_Hand.jpg


там про Франкфурт на Майне я вообще молчу, там как бы курфюрсты императора выбирали со всеми коррупционными и выпендрёжными процедурами... потому на деньги франкфуртских банкиров можно было всю Голландию купить потом подарить и ещё раз купить, и так хер знает сколько раз... ну как бы Ротшильды не просто так от туда взялись...

ха капитализм там так себе!!! а как там с капитализмом было во Франции?? херли эксперд молчит??? а да там гугенотов просто вырезали к херам собачим, а Генри Наварский сказал "Париж стоит мессы" и послал всех протестантов в жопу...

но нет этих мудаков упоротых на Марксизме интересует лишь одно это натянуть историю на своё гавно и сказать что а вот протестантизм он был выгоден буржуям и потому буржуи стали протестанты... ну а этот тухлый бред про то что вот протестантизм помог им оправдать своё богатство, меня вообще позабавил до глубины души... Медичи когда всю италию и францию по закладной имели и при этом золото считали сундуками, совсем католицизма не стеснялись и никакой им протестантизм был на хер и не нужен... они не только кардинальские шапки покупали, они и папскую тиару выкупали и не раз... там я не говорю про Венецию где в 14 веке у буржуев такие дворцы стояли, какие в голландиях и не снились... и ни чё совсем католицизм им не мешал...

да и вообще странная эта логика что богачам протестантизм удобен, религия которая предписывает скромность, и вкалывать до потери пульса... во Флоренции Савонарола хотел что б скромно все себя вели, но флорентийцы предпочли вернуть обратно Медичи понтовых и весёлых, а Савонаролу с его аскетизмом они вообще сожгли живьём когда Лютер был ещё юнцом... хотя с Савонаролой Италия сама могла бы стать Голландией, но блин не стала, не случился там протестантизм... как не случился он во Франции где буржуи тоже были, как минимум потому что и слово это ИХ. Буржуа...

вот такая она кривая историю Ютьюбовских утырков, не вникая ни в детали ни в сам протестантизм они пипец вещают истину... а дебилы хлопают в ладошки и кричат в комментариях спасибо!!! вы нас просветили!!! полмиллиона просмотров, дебилы оплатили просмотрами бабло каналу за фуфло и стали просвещёнными дебилами...


просвещайтесь дебилы дальше, безмозглым утыркам книги не нужны...


а про протестантизм всё очень просто... он не был удобным для богача... он был удобным для превращения бедняка в богача... что тогда и происходило...если у тебя есть куча денег то это не значит что тебе сразу захочется много работать и скромно жить... наоборот если в стране все будут много трудиться, скромно жить и ненавидеть воровство, то богатство будет накапливаться а не разбазариваться...

идея делает реальность... если идея сильна, если она становится массовой, то реальность будет меняться...

протестантизм сам по себе никак не был удобней католицизма для богача... наоборот католицизм подразумевает искупление грехов добрыми делами... т.е. повеселился хорошенько, хоть с целой кучей баб, потом вином упился, купи икону в церковь и всё!!! грехи твои все прощены... потом они всё упростили и через индульгенцию прощение обналичивали, сразу... можешь жить и кайфовать никто не запрещает...

протестантизм индульгенцию демонстративно презирал... и хоть сколько у тебя денег, обосрёшься перед всеми то уже не отмоешься... не был он удобнее для богача... он делал богача... создавал его из вчерашнего крестьянина...


ну в общем и так всь выпуск сидят два ютьюбных мудреца и всем фуфло толкают...


там перлов просто тьма... там типа хитрожопая европа стырила у Византии секреты шелководства и как давай капитализм строить на этом шёлке... Византийцы то бараны не догадались до них на шёлке капитализм построить и заделаться протестантами... равно как и китайцы у которых секреты шёлка свиснула византия...

ну нормально у экспердов с ютьюба всё сходится!!! шёлк замутили и на те Лютер объявился... а да ещё лошадь по другому запрягли... если бы не новая запряжка то где же взять бальшой бальшой прибавочный продукт??? и как же в древнем Риме без этого грандиозного прибавочного продукта жили??? как там бабло копили и на недвижку цены раздували??? как там мировая торговля при цезарях жила... и почему там Лютер не родился, а да запряжка у лошадей была не та...

а вообще ты это Русичь почаще рекламируй всяких мудрецов с ютьюба... а то у нас страна не просвещенная, они хоть просветят... не в библиотеках же сидеть!!!

а вообще есть стойкое ощущение что в ближайшем будущем заходя к доктору в кабинет посетитель будет видеть огромные дипломы на стене ПРОСЛУШАЛ КУРС В ЮТЬЮБЕ.

ну и так везде... в жопу мозг, ютьюб вам вместо мозга.

Это надо же какая каша в голове. Ютьюб это слишком примитивно, да и книги тоже. Берестяные грамоты и глиняные таблички наше все!

берестяные грамотки это не всё... нормально всё было в Новгороде... дорогие вещи шли на пергамене, подешевле на бумаге... ну а берестяные грамотки это типа средневековые СМСки... служба коротких сообщений... просто в Новгороде 15 века уровень грамотности был значительно выше чем в Москве 17 века, ну там к семи годам читать писать было нормальным явлением и читать там умели люди всех сословий... потому и нужны были берестянки потому что переписка была активная у людей... они же берестянку могли переписывать, потому что у ПИСАЛО есть СТИРАЛО... оно этим и отличается от заколок всяческих:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

всему своё применение... и древние это понимали для СМСок береста, для исследований книга... жаль что сейчас не понимают что ютьюб это для развлечения...

а вообще недавно классная здесь штука прозвучала... мол на ютьюбе учат вышивать и книжки нахер не нужны...

теперь представь картину, заходит в ГОСНИИР крутеший англичанский перец с огромной пеленой 17 века приобретённой за кучу миллионов... мол дайте мне специалиста отреставрировать шитьё из золота вприкреп... ага и вот его пошлют на форум искать специалиста, который посмотрел ютьюб и славно всё починит...

шутка ли??? какие шутки если люди реально не понимают где развлекуха, а где серьёзный труд и где чему учиться...

Ух, прорвало. Про "правильный" капитализм сказать нечего, а сказать очень хочется. Будем мутить воду в исторических вопросах, в которые никто не полезет разбираться детально...

А вообще, ютуб, шмутуб... всё это лишь средства передачи информации. В чем то хуже, в чем то лучше всех прочих средств (книги, радио, газеты, брошюры, статьи в интернете...). Говорить, что ютуб - это развлекуха то же самое, что и говорить, что журналы - это только развлекуха. При том, что есть научные и тематические журналы...

Жуков для меня эксперт в марксизме и истории. И да, он освещает историю простым и доступным языком. И да, его изложение логически согласуется между собой и с изложением других историков (в отличии от ваших пассажей, которые, порой, сами себе противоречат). У меня нет времени глубоко зарываться в книги, архивы и справочники по истории. А вы авторитетом для меня не являетесь, потому что порой порите такую чушь, что феспалмами лицо разбить можно. А ещё, замечено неоднократно, вы мастерски умеете выдергивать из контекста истории факты и представлять их в "нужном" свете. При том, да, исторические факты вы выдергивать можете. А вот вести беседу за экономику и её развитие уже увы и ах, вы не можете. Тупо толдычите свои догмы, которые элементарно опровергаются. Потому, выбор авторитета для меня очевиден. И это даже не учитывая ваших взглядов на "высшие рассы"...

Кстати, не только Жуков вещает на ютубах за историю. На том же канале Пучкова (и не только на его канале) выступают ещё вязанка историков по разным темам. И это тоже вполне себе средство закрывать пробелы в собственных знаниях не сильно отвлекаясь от жизни, хобби, профессии.

О вас говорят ваши же слова... Маркс по факту признанный философ и экономист, который внес огромный вклад в развитие обоих этих наук. Конечно, с ним многие спорили (и спорят), пытаясь опровергать те или иные его тезисы. Что важно, предъявляли претензии не к тем примерам, которыми он в книге демонстрировал описываемые явления, а к самим явлениям. Вы же, видимо, не можете найти изъяны теории и начинаете искать их в примерах (Не исключаю, что при этом выдавая ложь ...)
Ваше отношение к Марксу, это как если бы я лжецом называл Ньютона. А что такого. Его теория же оказалась не верна и Энштейн её опроверг. А на самом деле нет. На самом деле он её дополнил. Или, например, более равноценная аналогия - назвать лжецом Адама Смита. А вообще - то нормальная критика - это сказать, что вот в "этом вопросе" человек провёл хорошую аналитическую работу, а вот в этом допустил "такую то" ошибку и потому в "этом" и "этом" не прав.

Ну а про первичность идеи прям улыбнуло

да его "правильный" капитализм я открывать даже не собираюсь... одной передачки хватило, человек который сам себе противоречит в угоду идеологических предрассудков, мне не интересен..


про Маркса и его "факты" читай книгу Игнатия Граната «К вопросу об обезземеливании крестьянства в Англии» по которой он защитил магистерскую... Русич может ты сомневаешься в аргументах при защите на магистра??? это тебе не в ютьюбе гавнище в уши заливать...
да и сам Гранат ни много ни мало издатель крупнейшей отечественной энциклопедии... хотя нахер тебе энциклопедисты когда в твоей башке так грамотно уложено гавно...


дебилов на Руси не мало, сиди спокойно в их числе, ни кто не против... дебилам книги не нужны...

дебилов на Руси не мало, сиди спокойно в их числе, ни кто не против...

а ты чё считаешь что игнорировать лжеца или невежду это дебилизм???

моя голова, не для говна... и время на недоумков я убивать не собираюсь... я лучше книжечку прочту...

уж лучше сам развешай там свои большие уши, тебе нальют туда параши за меня и за других, да хоть за целый свет, сиди и тухни с дерьмищем в голове..

Это называется "двойные стандарты"
"Не читал/смотрел, но осуждаю" для себя любимого - это норм.
А вот все остальные, кто чего - то не читали/смотрели - конечно дебилы.
Логика!!!

да как бы и часового просмотра по ранее обозначенной теме мне было достаточно что бы понять что ловить там нечего... нового ничего там не нашёл, а смотреть на то как извращаются над историей в угоду некой грёбаной доктрины, совсем не интересно...

Ну вот и я так же посмотрел на ваши высеры и увидел, как вы подгоняете факты в угоду "грёбаной доктрины" и извращаетесь над историей. А потому всякое ваше утверждение воспринимаю скептически.

я не подгоняю факты, я их просто привожу... никакой доктриной я не восхищаюсь, в любой доктрине есть плюсы есть минусы, где-то эти минусы решаемые и исправимые а где-то минусы становятся системными и не разрешимыми...


но ради того что бы что-то обосновать я не имею желания извращать факты... факты такие какие они есть, нравятся они или нет...
а вот обозначенный эксперд явно лукавит в передаче, я вижу что он обладает достаточными знаниями что бы не делать тех выводов какие он делает...

вот была у тебя Русич ссылка:
http://forum.vsalde.ru/index.php?s=&sh...t&p=2496791

вот там совершенно другое впечатление... человек выдаёт уйму информации, при этом всё складно, чётко, по крайней мере принципиальных каких то тенденциозностей я не увидел... и вот это очень полезная развлекуха, потому что она заставила меня открыть пару книжек и посмотреть на какие-то вещи новым взглядом...

развлекухи разные бывают - полезные, безполезные и вредные... нужно уметь отделять зёрна от говна... но развлекуха это развлекуха.

а и это ты Русич ты не обижайся что я твой упоротый марксизм называю тухлым бредом...

это не я решил что всё это просто бредятина, это люди поумней меня понимали вот например Менделеев в его прижизненном труде даёт чёткое понятие всему твоему говну

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А в капитализме есть минусы системные и неразрешимые?

у рыночных отношений есть минусы системные, но они разрешимые..

Я может чего не понимаю, но где тут речь об марксизме, коммунизме, социализме или чего то подобного?

ну видишь надо всю книжку читать...

вот в академии наук СССР читали... поэтому в издании 1950 года от АН СССР они эту фразу закрыли цензурой
см ниже

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вот такая она кривая история у марксистов - тут читаем, там не читаем здесь рыбу заворачиваем...

звиздец, Менделеева отцензурировать вот утырки...

Академия Наук мля... чего тогда искать в ютьюбах... да то же что и в газете Правда...

так что Русич как видишь для дебилов даже в академии наук Фуфло толкали

Как финансово - экономических кризисов избежать?
Как избежать нарастающего расслоения общества и всё большей дифференциации доходов?
Ну это так. Для начала...

а вообще это вот замечательно что марксисты обложив всё ложью и подлогами всегда кричат про "вы всё врёте"...

уж сколько вранья большевизм навалил это просто пипец... полнейший блин изврат как и название газеты ПРАВДА...

То же самое можно сказать и про многих современных либералов и прочих "правых" разного масштаба

финансово экономических кризисов избежать нельзя, баланса нет есть сильная разбалансировка, есть слабая разбалансировка... ставка кредита, ставка налогов вполне достаточны для слабой разбалансировки... при сильной разбалансировке административные меры... в общем по ситуации и по случаю...

про расслоение я не могу ничего сказать потому кроме каких то непонятных воздушных выкладок ничего о расслоении никто не показывает... говорить о том что там за десять лет чего-то сильно изменилось, потому что десять лет для таких показателей вообще не срок, а если брать сотню лет, то пардон у нас ещё сто лет назад были такие крупные кланы как Ротшильды, Рокфеллеры, Круппы, Морганы при том что даже в стране с самыми высокими заработками среди простых работяг (в Штатах) огромная часть трудовых ресурсов были обычными мигрантами которые не то что средств производства, угла своего не имели...
о каком росте расслоения тогда в столетнем отрезеке можно говорить???

последние сто лет капитал только распылялся... пакеты акция дробятся, поставки распыляются, всё идет по пути дробления, даже отели и те пошли по пути раздробления, сейчас вот на западе новая фишка появилась... отели распродают по номерам... теперь для входа в бизнес не нужно скупать целиком здание, можешь накупить номерной фонд в разных городах,только знай выбирай локацию и отельерного оператора...

кстати Менделеев видя тогдашнюю концентрацию капитала, которая действительно обретала угрожающий характер голову ломал не над дифференциацией доходов а над ростом минимальной оплаты труда и средней зарплаты... вот главный вопрос... похер что у кого-то миллиард, лишь бы у того у кого средний доход денежка росла и домик с каждым годом был всё больше...

А почему же их в СССР то не было?

Как и все прочие явления, кризисы имеют свою причину. И ещё в далеком 19м веке эти причины Маркс и описал. Основная причина - это противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения. Что это значит: Рабочий на заводе работает в тяжелых условиях и рискует своей жизнью. И получает 10 условных тугриков. А хозяин завода вообще не работает. Он нанимает управляющего и получает "пассивный" доход. И доход этот - 10 000 условных тугриков. Рабочих таких на заводе, допустим, 1 000. Так как деньги - это средство обмена и накопления, то все эти люди в сумме обменивают продукции на 20 000 условных тугриков. И теперь самое важно. Потребность в собственном продукте у рабочих и у хозяина завода оценивается в (20 000 / 1001 ~ 19.9) условных тугриков. Рабочие удовлетворить свою потребность не могут, а хозяину столько не нужно, что бы потратить все свои деньги на это.
На этой, пусть и очень упрощенной модели видно, что прибыль от нетрудовой деятельности является источником приведенного дисбаланса. И чем больше соотношение прибыли к зарплатам, тем сильнее эта ваша разбалансировка.
Уже исходя из того, что найдена основная причина, можно предположить пути решения этой проблемы. А именно, исключение как таковой возможности получать нетрудовой доход. Доход не по труду. Работает хозяин завода? Ну вообще то работает. Вкладывает ли он своих физических и умственных сил на 10 000 тугриков? Нет, не вкладывает. Можно ли найти ему замену дешевле? Можно.


Пруфы по поводу расслоения я уже приводил. При том в масштабе 30 лет, а не 10.
Существуют и современные "книжные" исследования западных специалистов по поводу расслоения в обществе во Франции и США.

Да, нашел это исследование
Капитал в 21 веке

сам то читал свою ссылку или так лишь бы чего ляпнуть... так почитай внимательно всю статью...

я уже сказал что всё это очень спорно, кто бы посчитал реальные доходы и реальное благосостояние на протяжении длительного периода... а фантазии построеные на воздухе мало интересны...

реально вижу что там где есть нормальный рынок крупные корпорации всё больше раскладывают своё производство на поставщиков... вижу хедж фонды, пенсионные фонды... вижу развитие франшизы, вижу что НИОКР перемешается в стартапы... вижу гостиницы распродаваемые по номерам... вижу что там где реально закончились феодальные порядки у людей растёт количество квадратных метров на душу населения... и вот это самое главное что бы человек имел возможность заработать на хлеб с маслом и квартиру где можно разместить все нужные ему вещи...
остальное всё херня... малозначимые шумы... равенство всех в одном бараке или умирающих от голода людей мне совсем не нужно...

это в в СССР то разбалансировок не было??? тебе это на ютьюбе рассказали???

зайди на любой склад любого крупного предприятия спроси там самого старого кладовщика и попроси рассказать про то как получали дефицит и причём тут получить в нагрузку никому не нужную херню..., Русич в нагрузку, ты понимаешь что такое нагрузка??? и что такое нехватка...
вот смотри ещё даже сотни лет не прошло, а ваш брат толкает такое фуфло что хоть стой хоть падай... да Совок это одна сплошная разбалансировка... от начала и до конца... знаешь почему в СССР баксы было просто так не купить??? потому что там был такой баланс...

а ты мне тут про тугрики втираешь... в Совке так потребности удовлетворили что как только границу открыли то народ валом по Миру разлетелся...


всё таки какие же вы жалкие клоуны вас возишь мордой возишь в вашем гнусном вранье, а вы один хер растирая свой лживый понос по своей роже продолжаете причитать "а вы всё врете, а карл маркс сказал"... продолжай Русичь жечь давай ещё чего нибудь побулькай, мне нравится лжеца купать в его дерьме...

потому что за мной факты, а за тобой сплошное лживое дерьмо.

Как ты смешон. Опроверг он Маркса. Ага. Нашел фундаментальный изъян в теории . Ваня - местный клоун, природу гравитации открыл. Капитал, видимо, так же думает, что сославшись на работу, которая углубляет и уточняет труды Маркса в некотором историческом плане, всю теорию порушил... И в собственных глазах такой весь в белом пальто, а все остальные в говне плавают. Ага. Смешной.

Что же касается баксов, то вы, Капитал, либо некомпетентны, либо опять врёте. Почему баксов не было (было сложно получить)? Дисбалансы? Нет. Гос. монополия внешней торговли. И гос. монополия банковской деятельности. Шлюз специальный стоял между экономиками кап. стран и экономикой союза. И такой шлюз является обязательным условием построения системы без дисбалансов. Чтобы ввоз в страну товаров был соразмерен с вывозом этих товаров из страны. Что бы ввозилось только то, что нужно в данный текущий момент для развития общества. А вывозилось только то, что не наносит своим вывозом вред гос-ву и обществу.
Конечно, не всё было идеально. Кто спорит. Но эта система позволяет снять противоречия капитализма и развиваться дальше.
А если вы под дисбалансом подразумеваете дефициты, так это было по отдельным товарам короткие промежутки времени и дефицит в конце 80х, вызванный перестройкой...
Тут такое. Рынок - это мы ничего не регулируем, руки от штурвала убрали, смотрим, куда нас вынесет ветер. А плановая экономика подразумевает, что руки всегда должны быть на штурвале. Что управление должно производится постоянно и непрерывно. Зато, можно самостоятельно решать, куда двигаться...

что бы тебе не было смешно бросай курить то что ты там куришь, может наконец и мозг заработает чуток...

теория Маркса испытана на самых больших территориях мира с самым большим в мире населением:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%...%BB%D0%BE%D0%B4

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%...2%E2%80%941933)

гавно твоя теория доказано на практике...

рынок рынком, но покажи мне страну где нет вообще налогов и монетарной политики и госрасходов, так что руки у всех на штурвале... кто им умеет пользоваться тот пользуется, результаты пользования можешь видеть по всему миру...

и это про дефицит мы уже общались... он был всегда... всегда где-то чего-то не хватало... я тебе по мясу на Урале приводил речь Микояна, так что отбрось свою херню про то что не было дефицита... и спецраспределители были и дефицит был, где-то больше где-то меньше... и не только у потребителей но и на производстве... везде главным делом было ДОСТАТЬ... при том что в нагрузку тебе всегда чего нибудь пришлют...

Вы снова подменяете понятия. Приведенные примеры вами не относятся к самой теории, а относятся к "рукам на штурвале" и "буре вокруг корабля".

Так вот, Капитал, по вашему, значит, мировые кризисы победить нельзя? Так получается? И даже пробовать не стоит?

знаешь Русич вот было бы хорошо выбрать два равноценных острова рядом, там где тепло где есть нормальная логистика и вот на одном острове устроить тотальное обобществление, а на другом чистейший рынок, без налогов и соответственно без госрасходов без собственной валюты... и вот просто сделать территории этих островов полностью свободными для въезда и для выезда, таможенные пошлины от третьих пусть будут идентичны, охрану правопорядка возложить на ООН и вот это был бы реально хороший эксперимент... главное что бы въезд и выезд был и там и там свободным... приехал, понравилось живи, не понравилось вали...

так я чётко обозначил что кризисы можно и нужно смягчать, если грамотно пользоваться налогами, госрасходами и денежной политикой, то пузыри можно сдувать в самом начале, при этом подталкивать те отрасли где есть нехватка капиталовложений... всё решаемо, но даже если где-то реально проморгали большой пузырь и всё трещит по швам, то есть административные меры, в конце концов государство тоже располагает ресурсами что бы самому создавать предприятия и насыщать рынок требуемым товаром, если рынок в полной жопе...

О, либерализм подъехал. Без регулирования...
Да, было бы интересно. Только, нужно уточнить 2 момента. Въезд и выезд сделать не просто свободным, но и бесплатным. Чтобы, уехать мог и бедный человек. И второе: термин "тотальное обобществление" не ясен. Разумное, оптимальное обобществление - вот к чему надо стремится.
Только ведь так не бывает. На второй остров немедленно будут наложены санкции. А при первой возможности будет произведена интервенция...

Так проблема всех кризисов не в том, что товара мало, а в том, что у населения денег мало.
А гос. регулирование, позволяющее сколь нибудь приемлемо сгладить кризисы - это 2 пути: Либо экономика, которая уже довольно близка к социалистической с большими прогрессивными налогами и системой их перераспределения. Либо, вариант экономики, способной эффекты кризиса скинуть на другие зависимые от метрополии государства (территории).

а я не говорил что налоги должны быть высокими... налоги должны быть такими какими они будут полезны...

т.е. они должны быть высокие на добычу сырья и низкие на переработку, высокие на предметы роскоши и товары наносящие вред обществу и человеку и низкие на предметы полезные и нужные...
нужно держать более высокие налоги на корпорации и низкие на малый и средний бизнес, потому что малый и средний бизнес создаёт конкурентную среду и делает работу самих корпораций более результативной...
высокие налоги на бизнес по развлекухе и близкие к нулю на бизнес связанный с образованием и здравоохранением...


и главное нужно налогами удерживать раздутие пузырей... например если на недвижку в конкретном месте начинается опережающий рост цен при неизменной ставке аренды (значит надувается пузырь), нужно в этом месте поднимать налоги на продажу недвижки в коротком промежутке времени и снижать налоги строительство (что бы спекуляцию притормозить).. в общем налоги это лучший способ выпустить пар там где рынок начинает сходить с ума...

а зачем на эти острова накладывать??? наоборот им надо денег дать всем миром что бы все люди с токсичными идеями уехали туда... каждый на свой остров и радовались там своей счастливой жизни... люди с крайними идеями опасны для всех и было бы очень полезно что бы эксперименты ставились исключительно на добровольцах...

Из вашего спора куда-то выпал человек. А плясать нужно именно от "этой печки . Основная, доминирующая движущая сила человека - это эгоизм (своя рубашка ближе к телу). Этому качеству соответствует капитализм, поэтому он более эффективен. Жрать от пуза и нихрена не делать - вот мечта основной массы населения. Но нихрена не делать не получается - для такого занятия слишком большая конкуренция. Поэтому для того чтоб нихрена не делать приходится много трудиться. Жажда денег и власти - это и есть движущая сила экономики.
Общественность видит, что олигархи нихрена не делают (так ли это - не важно, главное устойчивое мнение) и появляется зависть (ближе к телу, чем своя рубашка - камень за пазухой) . Для того чтоб эту зависть приглушить - часть украденных богаств возвращается обществу, на это же работает пропаганда. Зависть - это причина социальной политики.
Таким образом жадность и зависть - главные качества на котором должно быть построено эффективное общество. Если что-то будет создано противоречащее этим качествам, то в конечном итоже это будет сметено.

Я успел 3 года поработать "при социализме". Так вот, для "основной массы населения" разницы нет почти никакой. При "социализме" праздников было меньше, отпуск -- короче, а в остальном -- как работали тогда, так и работаем сейчас. Никакой разницы! Те же 40 часов в неделю, тот же трудовой кодекс с почти такими же статьями, такая же структура предприятия, те же цеха, те же станки, то же отношение к труду. Ничего глобально для маленького человека на работе не поменялось.
А вот в социальной жизни изменения существенны : исчезла бесплатная медицина и образование, почти не строятся многоквартирные дома, школы и детские сады (я про Нижнюю Салду сейчас), чудовищно подорожала жкх, сильно меньше стала пенсия. При этом вот парадокс : платим мы за жкх намного больше, а денег в этой сфере почему-то намного меньше (и их ни на что не хватает). Как же наши предки в эпоху социализма умудрились без этих драконовских платежей в сферу жкх построить целые микрорайоны многоквартирного жилья, проложить коммуникации, построить всю инфраструктуру? А вот нынешние коммунальщики ничего не могут, у них ни на что нет денег, даже на капитальный ремонт старых домов и коммуникаций!

так Вастан так и строили что Россия это лидер энергетической неэффективности, мы топим улицы, и платим за это... посмотрите на раннюю хрущёвку из кирпича и панельные дома которые их сменили это до какого маразма надо было дойти что бы в стране с нашим климатом так экономить на стройке..? тут как с самолётом - ТУшки очень хорошие машины, надёжные и удобные, НО авиакомпании не дожидаясь окончания срока эксплуатации списывали их меняя на боинги, потому что расход топлива был такой что дешевле купить боинг чем летать на своём... так же и с серой панелькой, сэкономили на материалах, получайте счёт за ЖКХ...


и да при такой дикой экономии на строительстве мы продолжали оставаться в самом низу по количеству квадратных метров на душу населения... потому что далеко не все в СССР имели отдельную квартиру, крупные города жили в коммуналках, и в общагах жили не только студенты...

и конечно СССР нам оставил не только замечательные панельные дома, но ещё и долги, только пару лет назад Россия расплатилась по внешним долгам СССР... а сколько списали внутренних долгов Вы посчитали??? денежки на вкладах физ лиц в 1990 году переведите ка на баксы... в долг правительство гулять и веселиться может, но не долго...

...\

У нас в Нижней Салде большинство МКД из кирпича. Панельки уже в 90-х начали строить. У моих родителей квартира в доме из кирпича 1980 года постройки -- очень тёплая. Вопрос не в этом. Вопрос в том, что за 18 лет брежневского правления было построено очень много этих домов, школ, детских садов, больниц. И сравни теперь 18 лет путинского правления построена одна школа в Верхней Салде, и один садик в Нижней! Всё! А если взять посёлок Басьяновский -- что построено там? Строится только Москва и крупные города-- миллионники, а в маленьких городах и посёлках разруха и запустение. И ни на что нет денег.

Строят там где нужно жильё, если все едут в областные центры то ясен пень никто в малых городах ничего строить не будет, в целом по стране объёмы строительства совсем не маленькие, и монолитка часто очень даже приличная получается...
Проблема не в объёмах строительства, а в том что налоги все улетают в центры... если бы их тратили там где их собирают то и люди стремились бы туда же...

массовое жильё кварталами строить в городах откуда все уезжают строить никто не будет, а частные дома у нас и так строятся, кому надо те строятся иные очень неплохо даже строятся, попробуй им предложи пожить в панельном доме...

я признаюсь сам метры не считал, но вот пишут что больше чем в Союзе настроили во время Кризиса, Санкций, Контрсанкций, Войнушек этих перманентных... в общем то если это так то это не плохо для летящей в жопу экономики... потенциал есть, дебилов бы на верху уменьшить как то и совсем не плохо было бы сейчас.

https://www.gazeta.ru/business/news/2017/12..._10959032.shtml

С 2005 по 2016 год жилищная отрасль страны достигла существенных успехов: в 1,4 раза сократилась потребность населения в улучшении жилищных условий (с 61% до 45% семей). В два раза вырос объем строительства жилья по сравнению с 2004 годом. Достигнут рекордный рост объемов жилищного строительства за всю историю, включая период СССР.